Дело № 2а-1459/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Митиной О.А.,

при секретаре Останиной А.И.,

с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Булах М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре отношении ФИО1, хх.хх.хх года рождения,

установил:

Начальник Отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений при административном надзоре - в виде запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, в целях предупреждения совершения ФИО1 правонарушений, предусмотренным Кодексом РФ об административном правонарушении и преступлений, предусмотренных УК РФ.

В судебном заседании представитель ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело без его участия, административные исковые требования удовлетворить.

ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с административным исковым заявлением согласен в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 150, 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, просившего административное исковое заявление отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно положениям ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден:

- 15 ноября 1999 года судебной коллегией по уголовным делам Челябинского областного суда (с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2011 года) по ч. 1 ст. 131, п.п. «д,ж,к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 06 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть на срок погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу 16 февраля 2016 года.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Челябинской области от 29 ноября 2019 года ранее установленные административные ограничения дополнены ограничением в виде запрета выезда за пределы субъекта по избранному месту жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

На основании данного решения ФИО1 с 19 сентября 2019 года состоял на профилактическом учете в ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу. С 20 мая 2022 года ФИО1 был поставлен на учет в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску, был предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора, об ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ.

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного ФИО1, который в период административного надзора зарекомендовал себя в целом удовлетворительно, трудоустроен не официально, холост, детей не имеет, в связи с наличием судимости за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в целях усиления контроля и индивидуального профилактического воздействия для достижения задач административного надзора, суд находит требования отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску о дополнении ранее установленных ограничений по решению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2016 года и Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Челябинской области от 29 ноября 2019 года законными и обоснованными.

Ограничение в виде запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних, предложенный отделом полиции «Металлургический» является разумным с учетом обстоятельств и характера преступления, поведения поднадзорного лица в период административного надзора.

Устанавливая данное дополнительное административное ограничение ФИО1, суд принимает во внимание личность осужденного, его поведение в период административного надзора, тяжесть совершенного им преступления, и исходит из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2016 года, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Челябинской области от 29 ноября 2019 года административные ограничения в отношении ФИО1, хх.хх.хх года рождения, установив ему дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Судья О.А. Митина