Дело № 2-4218/2023

23RS0047-01-2023-002096-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 августа 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краснодартеплоэнерго» о перерасчете начислений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Краснодартеплоэнерго» о перерасчете начислений. В обоснование требований указано, что между истцом (абонентом) и ООО «Краснодартеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) заключены договоры на поставку тепловой энергии № и № по адресу <адрес>, пом.№ и пом.№ (нежилые помещения) и установлены приборы учета. Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять истцу через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а истец обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию. Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору. Однако в январе 2023 года истец, получив счет на оплату за декабрь 2022 года, обнаружил сумму к оплате, рассчитанную не по переданным показаниям, которая составляла 74 242,04 рублей за пом. № по лицевому счету № и 74 602,95 за пом. № по лицевом счету №. В то время как в помещениях горячая вода не используется, ввиду не надобности, о чем свидетельствуют регулярно передаваемые истцом показания, и обычной средней оплатой является сумма в размере 2 000 рублей в отопительный период за предоставленную тепловую энергию. При обращении в абонентский отдел истец получил пояснения от специалиста, что по данным ООО «Краснодартеплоэнерго» в помещениях №№ и 16 по адресу <адрес>, приборы учета отсутствуют/не установлены. Таким образом, со слов специалиста ООО «Кранодартеплоэнерго» именно по этой причине истцу произведены начисления за декабрь 2022 г. методом учета пропускной способности. Данные обстоятельства не соответствует действительности, так как индивидуальные приборы учета в помещениях №№ и 16 установлены и опломбированы ООО «Краснодартеплоэнерго» при заключении договоров №№ и <***>, о чем у истца имеются подтверждающие акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов от 03.07.2018. 09.01.2023 истец обратился в ООО «Краснодартеплоэнерго» с заявлением произвести осмотр имеющихся у него приборов учета в помещениях №№ и 16 по адресу <адрес>. При проверке приборов учета контролером ООО «Краснодартеплоэнерго» было установлено, что приборы учета находятся в исправном/рабочем состоянии, опломбированы ранее в 2018 г., пломбы на них не повреждены. Первоначальная поверка была произведена 14.05.2018 (при заключении договора), действующая поверка счётчиков была произведена 10.05.2021 и действительна до 09.05.2027, текущие показания приборов учета 00003 м3 и 0007 м3 соответственно в пом. №№ 3 и 16. Акты проверки прилагаются. 31.01.2023 г. ООО «Краснодартеплоэнерго» предъявило истцу счета на оплату с начислениями без учета текущих показаний индивидуальных приборов учета, а рассчитанные по пропускной способности. А также предъявило уведомление о наличии задолженности за подачу теплоэнергии в принадлежащих истцу помещениях по состоянию на 01.02.2023 в размере: Помещение № 3 - 152 493,08 рублей, Помещение № 16 – 149 205,90 рублей. При этом в помещениях горячая вода не используется ввиду ненадобности, о чем свидетельствуют регулярно передаваемые истцом показания, и обычной средней оплатой является сумма в размере 2 000 рублей в отопительный период за предоставленную тепловую энергию. 02.02.2023 года истец обратился с заявлением о перерасчете излишне начисленной суммы к оплате. 13.02.2022 ответчик своим письмом отказал в перерасчёте. По договорам № и № поверка счётчиков, установленных в помещениях <адрес> произведена вовремя и является действующей, показания истец передает регулярно. До января 2023 г. получаемые на электронную почту истцом счета от ООО «Краснодартеплоэнерго» соответствовали передаваемым показаниям. Дополнительной информации истцу не направлялось, что не позволяло усомниться в том, что показания учитываются в расчетах, и все необходимые у ответчика сведения имеются. В процессе эксплуатации с 2018 года, приборы учета были неоднократно осмотрены разными контролерами ответчика ООО «Краснодартеплоэнерго». Все показания приборов учета по указанию ответственных лиц ответчика передавались истцом на номера выше названных контролеров либо посредствам звонков, либо посредствам смс, о чем истцом приложены скрин с экрана телефона с переданными смс. Также контролерам сообщались сведения о поверках индивидуальных приборов учета. Просил обязать ответчика произвести перерасчёт начислений по договорам на поставку тепловой энергии № и №, заключенным между истцом и ООО «Краснодартеплоэнерго», исходя из текущих, переданных показаний приборов учета 0003 м3 и 0007 м3 соответственно.

Стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, между ФИО1 (абонент) и ООО «Краснодартеплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) заключены договоры на поставку тепловой энергии № и № по адресу <адрес>, пом.№ и пом.№ (нежилые помещения) и установлены приборы учета. Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять истцу через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а истец обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по договору.

Однако в январе 2023 года,истец, получив счет на оплату за декабрь 2022 года, обнаружил сумму к оплате, рассчитанную не по переданным показаниям, которая составляла 74 242,04 рублей за пом. № по лицевому счету № и 74 602,95 за пом. № по лицевом счету №. В то время как в помещениях горячая вода не используется, ввиду не надобности, о чем свидетельствуют регулярно передаваемые истцом показания, и обычной средней оплатой является сумма в размере 2 000 рублей в отопительный период за предоставленную тепловую энергию.

При обращении в абонентский отдел истец получил пояснения от специалиста, что по данным ООО «Краснодартеплоэнерго» в помещениях №№ и 16 по адресу <адрес>, приборы учета отсутствуют/не установлены. Таким образом, со слов специалиста ООО «Кранодартеплоэнерго» именно по этой причине истцу произведены начисления за декабрь 2022 г. методом учета пропускной способности.

Данные обстоятельства не соответствует действительности, так как индивидуальные приборы учета в помещениях №№ и 16 установлены и опломбированы ООО «Краснодартеплоэнерго» при заключении договоров №№ и <***>. О чем у истца имеются подтверждающие акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета коммунальных ресурсов от 03.07.2018.

09.01.2023 истец обратился в ООО «Краснодартеплоэнерго» с заявлением произвести осмотр имеющихся у него приборов учета в помещениях №№ и 16 по адресу <адрес>. При проверке приборов учета контролером ООО «Краснодартеплоэнерго» было установлено, что приборы учета находятся в исправном/рабочем состоянии, опломбированы ранее в 2018 г., пломбы на них не повреждены. Первоначальная поверка была произведена 14.05.2018 (при заключении договора), действующая поверка счётчиков была произведена 10.05.2021 и действительна до 09.05.2027, текущие показания приборов учета 00003 м3 и 0007 м3 соответственно в пом. №№ 3 и 16. Акты проверки прилагаются.

31.01.2023 ООО «Краснодартеплоэнерго» предъявило истцу счета на оплату с начислениями без учета текущих показаний индивидуальных приборов учета, а рассчитанные по пропускной способности. А также предъявило уведомление о наличии задолженности за подачу теплоэнергии в принадлежащих истцу помещениях по адресу <адрес> по состоянию на 01.02.2023 в размере:

Помещение № 3 - 152 493,08 рублей,

Помещение № 16 – 149 205,90 рублей.

При этом в помещениях горячая вода не используется ввиду ненадобности, о чем свидетельствуют регулярно передаваемые истцом показания, и обычной средней оплатой является сумма в размере 2 000 рублей в отопительный период за предоставленную тепловую энергию.

02.02.2023 истец обратился с заявлением о перерасчете излишне начисленной суммы к оплате. 13.02.2022 ответчик своим письмом отказал в перерасчёте, указав, что начисления за декабрь 2022 года и январь 2023 года формировались согласно пп. г) 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.09.2013 №776, то есть методом учета пропускной способности (применяется при нарушении сроков представления показаний приборов учета в течение более 6 месяцев). А также согласно п. 81 Правил о предоставлении коммунальных услуг в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения.

Помимо этого, потребитель обязан уведомлять ресурсоснабжающую организацию обо всех происшествиях, связанных с прибором учета, будь то выход из строя или же проведение проверки.

Также, согласно п. 2 ст. 13 ФЗ №261 от 23.06.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В этой связи оснований для перерасчета ООО «Краснодартеплоэнерго» не обнаружило.

Вместе с тем, по договорам № и № поверка счётчиков, установленных в помещениях <адрес>, произведена вовремя и является действующей, показания истец передает регулярно. До января 2023 г. получаемые на электронную почту истцом счета от ООО «Краснодартеплоэнерго» соответствовали передаваемым показаниям. Дополнительной информации истцу не направлялось, что не позволяло усомниться в том, что показания учитываются в расчетах, и все необходимые у ответчика сведения имеются.

В процессе эксплуатации с 2018 года приборы учета были неоднократно осмотрены разными контролерами ответчика ООО «Краснодартеплоэнерго». Все показания приборов учета по указанию лиц ответственных лиц ответчика передавались истцом на номера выше названных контролеров либо посредствам звонков, либо посредствам смс, о чем истцом приложены скрин с экрана телефона с переданными смс. Также контролерам сообщались сведения о поверках индивидуальных приборов учета.

Исходя из изложенного, применение ответчиком пп. г) 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.09.2013 №776, при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления Истцом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды – неправомерно. Показания истцом передавались регулярно.

Так же ответчик не учитывает, что согласно пп. 12 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.09.2013 №776, акт сверки показаний приборов учета является основанием для осуществления перерасчета объема поданной (полученной) воды и тепловой энергии в составе горячей воды.

Также ответчик ООО «Краснодартеплоэнерго» не учло, что расчет платы за коммунальные услуги с применением Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением правительства РФ от 04.09.2013 №776, применяется только в том случае, когда отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

18.05.2023 по инициативе ответчика был произведен повторный осмотр ИПУ и по требованию представителя ответчика была произведена дополнительная повторная поверка ИПУ от 18.05.2023.

Истцом были получены новые акты поверки, которые были утверждены Государственной системой обеспечения единства измерений 01.11.2022 ГОСТ Р 8.1012-2022. До этой даты бланки поверок ИПУ не содержали идентифицирующих сведений, кроме заводского номера поверяемого ИПУ. В системе "АРШИН" можно проверить предыдущий бланк, выданный до 01.11.2022 ИПУ только по заводскому номеру. Так как на ранее действующих бланках (унифицированных формах) отсутствуют другие идентифицирующие сведения кроме заводского номера. Система ФГИС-"АРШИН" организована таким образом, что при проверке по заводскому номеру отображаются сведения только по последним актам поверок. При любых обстоятельствах, проверка, проведенная 18.05.2023 дополнительно подтвердила полную исправность ИПУ и достоверность показаний на первоначально установленных ИПУ.

Подобные обстоятельства не могут являться причиной для отказа в перерасчете, и нарушает порядок расчетов за коммунальные ресурсы, установленный п.59-61 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. Согласно которому, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях ИПУ и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, исполнителем должен быть произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

Кроме того, довод ответчика противоречит последним разъяснениям Минстроя России о порядке расчетов за коммунальные ресурсы. Минстрой России в Письме N 5220-ОГ/00 от 22.02.2023 разъяснил, что если ИПУ прошел поверку, то это свидетельствует о его соответствии метрологическим требованиям, и это лишь подтверждает, что он и ранее был исправен. Поэтому, с даты окончания поверки и до новой поверки, надо делать перерасчет и считать по показаниям, а не по нормативу или пропускной способности.

Актами о результатах поверки ИПУ сроки действия поверок следующие: с 14.05.2018 по 13.05.2022, с 10.05.2021 по 09.05.2027, 18.05.2023 по 17.05.2029 (копии приложены). Сроки поверок не прерывались и не истекли. ИПУ признаны исправными и соответствующими метрологическим требованиям. В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства РОССТАНДАРТа (ФГИС-"АРШИН") результаты поверки возможно установить по номеру ИПУ (копии приложены). Это доказывает, что ИПУ истца соответствуют метрологическим требованиям, подтверждает, что они и ранее были исправны, и обязывает ответчика исправить свои ошибки в расчетах начислений и сделать перерасчет по показаниям ИПУ.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует обязанность потребителя сверять наличие записи в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства РОССТАНДАРТа (ФГИС-"АРШИН"). Указанный довод не может являться основанием для отказа в перерасчёте ранее ошибочно начисленных сумм.

Довод ответчика, что расчет платы им произведен по сечению трубы на основании Постановления правительства РФ от 04.09.2013 №776, противоречит законодательству РФ, и сложившейся практике. Так ВС РФ Определением № 307-ЭС22-12189 от 20.09.2022 разделил правовое регулирование коммерческого учета воды для собственников нежилых помещений в МКД и правовое регулирование коммерческого учета воды для всех остальных собственников нежилых помещений, а также определил, если условия перерасчета размера платы за воду исходя из фактического потребления, зафиксированного исправным прибором учета с неповрежденными пломбами, урегулированы жилищным законодательством (пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг), отсутствие аналогичных положений в Правилах коммерческого учета воды не может служить основанием для отказа в проведении такого перерасчета по требованию собственника нежилого помещения в МКД при соответствии установленного в этом помещении ИПУ требованиям Правил предоставления коммунальных услуг N 354.

Согласно самих Правил от 04.09.2013 №776, о чем, сам ответчик пишет в своих же возражениях, п.п. 1.1. предусмотрено, что они распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Помещения истца расположены в многоквартирном жилом доме, данные помещения переведены в нежилые из жилых, и являются частью многоквартирного дома, в расчетах потребления коммунальных услуг для нежилых помещений расположенных в многоквартирном доме необходимо применять ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» - далее Правила (пп. 1.1.- Правил).

Хотя сам ответчик в своих же возражениях указывает, на то, что Правила от 04.09.2013 №776, распространяются только на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы Правилами от 6 мая 2011 г. N 354, тем не менее, необоснованно применяет в своих же расчетах Постановление правительства РФ от 04.09.2013 №776, и толкует его, нарушая законодательство РФ.

Исходя из изложенного, довод о применении Постановление правительства РФ от 04.09.2013 №776 не применим, в расчетах потребления коммунальных услуг для нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, необходимо применять Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Метод начисления по пропускной способности, примененный ответчиком, не предусмотрен Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, поскольку может применяться только в случае, когда приборы учета считаются вышедшими из строя, в частности, при наличии несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а также при нарушении контрольных пломб (Письмо Минстроя России от 22.02.2023 N 5220-ОГ/00).

К ИПУ истца это не имеет отношения, так как актами своих проверок ответчик подтвердил, что ИПУ исправны, на них отсутствуют механические повреждения, наличие и сохранность контрольных пломб, полную исправность и достоверность показаний, результаты поверок ответчиком приняты.

Таким образом, ответчик не правомерно произвел начисления по сечению трубы, и отказал истцу в перерасчете.

Порядок передачи показаний в данных договорах ответчиком не определен, договоры носят общий характер, в них не прописаны способы передачи показаний для физических лиц, являющихся собственниками нежилых помещений. При этом ответчик не однократно уведомлял истца, что предусмотренный способ передачи показаний в данном случае это отправка смс сообщений на номер телефона контролеру ответчика (копии актов, где указаны телефоны для передачи показаний, имеются в материалах дела). Передача показаний другими способами, о которых пишет ответчик в своих возражениях, для физических лиц, являющихся собственниками нежилых помещений технически не возможна, что сам ответчик неоднократно подтверждал, что подтверждается ответом ответчика на претензию с пояснениями по передаче показаний на номер контролера, о других способах передачи показаний ответчик не уведомлял истца.

Истец передавал показания регулярно и добросовестно полагал, что выполняет свои обязательства по передаче показаний. Показания по этим двум лицевым счетам № и № передавались истцом на номер телефона вместе с другими показаниями по другим лицевым счетам, по тем лицевым счетам начисления были корректными. По причине того, что по лицевым счетам № и № отсутствовал фактический расход потребления по ИПУ показания не изменялись, и истец передавал одни и те же показания, в течение длительного времени (5 лет), соответственно счета, в которых не было начислений за горячую воду, у истца подозрений не вызвали.

Если, как утверждает ответчик, истцом не передавались показания, то в соответствии с п. 84 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ответчик не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока непредставления потребителем показаний прибора учета обязан был провести предусмотренную п. 82 Правил проверку и снять показания индивидуального прибора учета, такая позиция также поддержана ВС РФ от 26.08.2019 Определением №302-ЭС 19-14339 по делу №А 33-27839/2018. Проверки ИПУ ответчиком не были инициированы. Истец самостоятельно написал заявление для проверки состояния ИПУ 09.01.2023 (копия акта проверки имеется в материалах дела).

Кроме того, до настоящего времени ответчиком не предложены иные способы передачи показаний, кроме смс сообщений на номера телефонов, которые указаны самими контроллерами. Ни личный кабинет, ни система Квартплата.онлайн не определяют номера лицевых счетов коммерческих помещений, расположенных в многоквартирном доме и отсутствует возможность передавать иным способом.

Довод ответчика про начисления при выходе из строя прибора учета тепловой энергии не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку речь идет о перерасчете начислений за горячую воду.

Ответчик в своих возражениях ссылается на п. 2 ст. 13 ФЗ №261 от 23.06.2009 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», где расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Истец в своих помещениях установил ИПУ, они исправны, на них отсутствуют механические повреждения, имеются и контрольные пломбы, следит за достоверностью показаний на установленных ИПУ, регулярно предает показания ИПУ.

Исходя из вышеизложенного, все приведенные ответчиком в возражениях доводы не могут являться причиной для отказа в перерасчете, на основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354,сложившейся судебной практике размер платы за коммунальные услуги производится исходя из показаний проверяемого прибора учета. Данная позиция поддержана в Определении ВС РФ от 26.08.2019 №302-ЭС 19-14339 по делу №А 33-27839/2018, в Определении ВС РФ от 20.09.2022 № 307-ЭС22-12189 по делу № А21-8257/2021, также разъяснения по данному вопросу давал Минстрой РФ в письме от 22.02.2023 N 5220-ОГ/00. Ответчик обязан произвести перерасчет начислений за фактически потребленные кубические метры горячей воды по ИПУ. Актами осмотра, ранее предоставленными ответчиком, установлено, что текущие показания ИПУ составляют 3 (три) м3 по лицевому счету № <***> и 7 (семь) м3 по лицевому счету № <***> соответственно.

В соответствии с п. 26, п. 61 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, фактические начисления по ИПУ по лицевому счету № <***> за 3 м3 должны составить не более 378 рублей, по лицевому счету № <***> за 7 м3 должны составить не более 882 рубля, по тарифам, утвержденным 2022 году. Ответчик же, игнорируя все акты проверок, текущие показания ИПУ произвел расчет начислений, по лицевому счету № <***> на сумму 152 493,08 рублей, по лицевому счету № <***> на сумму 149 205,90 рублей, что противоречит правилам начислений, установленным законодательством РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Краснодартеплоэнерго» о перерасчете начислений - удовлетворить.

Обязать ООО «Краснодартеплоэнерго» (№) произвести перерасчёт начислений по договорам, заключенным между ФИО1 и ООО «Краснодартеплоэнерго» на поставку тепловой энергии № и №, исходя из переданных показаний приборов учета 0003 м3 и 0007 м3 соответственно.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева