№ 2-1911/2022
50RS0033-01-2022-002377-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,
при секретаре Вербиной А.А.,
с участием истца ФИО2 и его представителя на основании доверенности ФИО3,
ответчика ФИО4,
представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования предмет спора – администрации Орехово-Зуевского городского округа Пономарева А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на квартиру и денежный вклад,
и по самостоятельным требованиям на предмет спора администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании квартиры выморочным имуществом и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении факта нахождения его на иждивении ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о признании своего права собственности на принадлежащую квартиру с кадастровым номером № по адресу: , д, 94, , а также на денежный вклад в ПАО Сбербанк, принадлежащие при жизни ФИО
В обоснование указано, что ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ. Ее отец был лишен отцовства, а мать ФИО5 скончалась ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Исполком Орехово-зуевского городского Совета депутатов трудящихся принял решение № о назначении опекуном несовершеннолетней ФИО ФИО6 – бабушки истца. Истец с родителями, а также ФИО6 и ФИО стали проживать вместе, в том числе и после рождения его сестры (ответчика) ФИО4 После окончания обучения в техникуме ФИО стала работать в АООТ (ОАО) «Оретекс». В марте 1982 г. ей был предоставлен ордер на квартиру по адресу: , д, 94, , которую она приватизировала в 2008 году. Проживая отдельно, они поддерживали семейные связи с ФИО В 1998 г. ФИО помогла ему купить земельный участок с жилым домом в д. Никульское, . В 2003 г. ФИО помогла ему купить 1-комнатную квартиру в , в которой он зарегистрирован. В 2012 г. он вышел на пенсию, размер которой был не значительный и оказался в трудном материальном положении. На 2021 г. он получал пенсию в размере 15 150 руб., который был значительно ниже размера пенсии ФИО – 26 000 руб. Фактически после выхода на пенсию он был в трудном материальном положении, и находился на иждивении у ФИО Они проживали вместе, имели общий бюджет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО скоропостижно скончалась. Оставшаяся после смерти ФИО квартира фактически перешла в его пользование, он оплачивает коммунальные платежи.
В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица - администрации Орехово-Зуевского городского округа предъявил самостоятельные требования на предмет спора: квартиру с кадастровым номером № площадью 28,1 кв.м. по адресу: , д, 94, , принадлежащую ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит признать выморочным имуществом с признанием за муниципальным образованием Орехово-Зуевский городской округ права собственности на нее.
В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ФИО наследников не имеется. Родственников, претендующих на спорную квартиру, у умершей нет.
В судебном заседании сторона истца уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Возражает против удовлетворения иска администрации Орехово-Зуевского городского округа .
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с иском ФИО2 согласна. Между ними споров в отношении указанного в иске имущества не имеется. Поддерживает доводы ФИО2 о том, что он при жизни ФИО находился на ее иждивении. Против удовлетворения требований администрации Орехово-Зуевского городского округа возражает.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования предмет спора – администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебном заседании настаивает на удовлетворении своих требований и возражает против удовлетворения иска ФИО2 При этом пояснил, что ФИО2 не представлено доказательств нахождения его на иждивении умершей ФИО в течение года до ее смерти.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора – представители Управления Росреестра по , ПАО Сбербанк и управления опеки и попечительства Министерства образования по Орехово-зуевскому городскому округу - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон и других участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в квартире, расположенной по адресу: , д, 94, .
В судебном заседании также установлено и не оспаривается, что при жизни у ФИО родственников не было.
Пояснениями участников процесса и представленными документами установлено, что ФИО родилась ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа на судебный запрос управления опеки и попечительства Министерства образования по Орехово-зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 установила опеку над несовершеннолетней ФИО в связи с тем, что ее отец ФИО1 был лишен родительских прав, а мать ФИО5 умерла. По достижении совершеннолетия ФИО была снята с учета в органе опеки и попечительства, сведений об усыновлении в управлении не имеется. Личное дело в управлении отсутствует.
Также судом установлено, что ФИО6 является бабушкой истца и ответчика ФИО4 Истец с родителями, а также ФИО6 и ФИО стали проживать вместе в одной квартире, в том числе и после рождения его сестры - ответчика ФИО4
После окончания обучения в техникуме ФИО стала работать в АООТ (ОАО) «Оретекс».
В марте 1982 г. ФИО был предоставлен ордер на квартиру по адресу: , д, 94, , которую она приватизировала в 2008 году. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений истца и ответчика, а также показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей следует, что семья истца постоянно поддерживала отношения с ФИО, в том числе и после ее совершеннолетия, до самой смерти. В 2012 г. ФИО2 вышел на пенсию, в связи с чем оказался в трудном материальном положении. Размер его пенсии был значительно ниже размера пенсии ФИО Фактически после своего выхода на пенсию он находился на иждивении у ФИО, они проживали вместе в ее квартире, имели общий бюджет.
Однако, по мнению суда, указанные выше обстоятельства основанием для удовлетворения иска ФИО2 не могут являться на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд действительно устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, по данному делу, исходя из заявленных истцом ФИО2 требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств являлось выяснение судом источников средств к существованию ФИО7 и их характера (постоянный, основной, дополнительный); а также была ли материальная помощь, получаемая ФИО2 от ФИО на протяжении последнего года перед ее смертью, постоянным и основным источником средств к существованию истца. При этом иной период (в том числе указанный в исковом заявлении – начиная с ДД.ММ.ГГГГ) правого значения не имеет.
Из материалов дела, в том числе справки ГУ-ГУ ПФР № по и МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена бессрочно страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к ней на основании ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Как указано выше, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ
За период июля по декабрь 2020 г. включительно ФИО2 ежемесячно назначалась и выплачивалась страховая пенсия по старости в размере 14 258 руб. 99 коп., а с января 2021 г. по август 2021 г. включительно ежемесячный размер его пенсии составлял 15 157 руб. 39 коп.
Из справки ГУ-ГУ ПФР № по и МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ была назначена бессрочно страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к ней.
За период июля по декабрь 2020 г. включительно ФИО ежемесячно назначалась и выплачивалась страховая пенсия по старости в размере 24 746 руб. 18 коп., а с января 2021 г. по август 2021 г. включительно ежемесячный размер ее пенсии составлял 26 305 руб. 32 коп.
Таким образом, и ФИО2 и ФИО в указанные выше периоды являлись получателями пенсии по старости.
При этом сам по себе размер получаемой ФИО2 пенсии не свидетельствует о нахождении заявителя на иждивении у ФИО, поскольку хоть и является меньше суммы ее пенсии, однако составляет сумму, превышающую размер прожиточного минимума, установленного для пенсионера в 2020 г. и 2021 г. в – соответственно 9 908 руб. ( от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и 10 648 руб. ( от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).
Суд пришел к выводу, что ФИО2 не находился на иждивении ФИО, поскольку истец в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств общей суммы их расходов на питание, на хозяйственные расходы, на основные другие потребности.
С учетом изложенного, за последние 12 месяцев ФИО не оказывала ФИО7 материальную помощь, которая бы носила постоянный характер и являлась бы для истца основным источником средств к существованию.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования администрации Орехово-Зуевского городского округа , суд исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных отношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Как установлено в судебном заседании, ФИО, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: , д, 94, . Право собственности ФИО зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРН.
Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию имущество умершего считается выморочным.
Согласно пункту 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Из буквального толкования пункта 1 статьи 1151 ГК РФ следует, что она устанавливает альтернативные основания для признания имущества умершего выморочным: если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Соответственно, в том случае, когда признаком выморочного имущества является отсутствие наследников по закону и по завещанию, не требуется устанавливать факты принятия наследства и восстановления сроков для его принятия, а также отсутствие у наследника права наследовать по специальным основаниям статьи 1117 ГК РФ.
В соответствие с п. 20 ч.1 ст. 32 Устава городского округа Орехово- (принят решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево МО от ДД.ММ.ГГГГ №), к компетенции администрации городского округа относится принятие в порядке наследования по закону от имени муниципального образования выморочного имущества, расположенного на территории городского округа, в муниципальную собственность в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что наследники после смерти ФИО отсутствуют, с учетом указанных выше положений действующего законодательства заявленные требования администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании спорной квартиры выморочным имуществом и признании на нее права собственности муниципального образования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 196, 302 ГК РФ, ст.ст. 56, 61, 67, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 об установлении факта нахождения его на иждивении ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признании права собственности истца на принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером № по адресу: , д, 94, , а также на денежный вклад в ПАО Сбербанк, открытый на имя ФИО – оставить без удовлетворения.
Требования администрации Орехово-Зуевского городского округа удовлетворить.
Квартиру с кадастровым номером № площадью 28,1 кв.м. по адресу: , д, 94, , принадлежащую ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать выморочным имуществом.
Признать за муниципальным образованием Орехово-Зуевский городской округ право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 28,1 кв.м. по адресу: , д, 94, .
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ