2а-531/2025 (2а-4742/2024)

76RS0016-01-2024-005743-38

изготовлено 04.07.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО9, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском об оспаривании действий должностных лиц ОСП по ВАП УФССП России по ЯО в рамках ИП №-ИП, о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности по вручению постановления от ДД.ММ.ГГГГ.; признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам в сумме 1050,30руб., постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 18.12.2024г.

19.06.2025г. определением Дзержинского районного суда <адрес> постановлено прекратить производство по административному делу по иску ФИО4 (<данные изъяты>) к Отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО9, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав, в части требований о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ., возложении обязанности по вручению постановления от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом спорного правоотношения к участию в деле в качестве соответчиков привлечены СПИ ОСП по ВАП УФССП России по ЯО ФИО8, ФИО9, старший СПИ ОСП по ВАП УФССП России по ЯО ФИО11, УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - ФИО5

В судебном заседании административный истец доводы и основания заявленных исковых требований в остальной части с учетом уточнений поддержал, дал пояснения в пределах доводов заявленного иска, с учетом письменных пояснений и дополнений к ним, суть которых сводится к тому, что постановление СПИ от 16.10.2024г. о расчете задолженности по алиментам на сумму 1050,30руб. является незаконным, задолженность отсутствует, внесение изменений путем вынесения постановления от 19.05.2025г. не отменяет незаконности вынесения постановления, поскольку в указанном постановлении содержится указание за сумму задолженности 0,00руб., действия СПИ незаконны, поскольку ею было направлено незаконно вынесенное постановление от 16.10.2024г. по месту его работы, денежные средства были им уплачены, фактически задолженность отсутствует, имеется переплата по алиментам, которая не возвращена.

В судебном заседании СПИ ФИО8 по доводам требований возражала, указав, что ранее ИП находилось в производстве СПИ ФИО9, которой был произведен расчет задолженности по алиментам исходя из ВПМ в <адрес> за соответствующие периоды, задолженность отсутствовала, алименты удерживались по месту работы должника периодическими платежами. ДД.ММ.ГГГГ. ИП передано для дальнейшего производства СПИ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неверным указанием периода взыскания, произведен актуальные расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление от 16.10.2024г. о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность в сумме 1050,30руб. О том, что в постановление об утверждении ВПМ в ТО внесены изменения, уменьшен размер ВПМ, ей стало известно в рамках рассматриваемого пора, в связи с чем, был произведен перерасчет по постановлению от 19.05.2025г, задолженность отсутствует, переплата по алиментам не подлежит возврату в соответствии со ст.116 СК РФ, в связи с установлением места работы должника ИП окончено 18.12.2024г, исполнительный лист направлен по месту работы должника для дальнейшего исполнения.

В судебном заседании остальные участники процесса участие не принимали, направили в суд истребуемые документы.

Дело постановлено судом рассмотреть при имеющейся явке.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в РФ" (далее - Закон N 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, полномочиями по принудительному исполнению требований исполнительных документов, в том числе действий по направлению сторонам исполнительного производства постановлений и иных процессуальных документов (ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве»), принятию мер принудительного исполнения, действующим законодательством по общему правилу наделены судебные приставы-исполнители.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ, а также разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа приведенных положений закона следует, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке является одним из способов защиты прав. Следовательно, для удовлетворения таких требований необходимо установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответчика.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание нетрудоспособного несовершеннолетнего сына, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 8 000 руб. ежемесячно, что соответствует 0,74 величины прожиточного минимума для детей в Тверской области, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующей субъекте Российской Федерации.

На основании решения мирового судьи выдан исполнительный лист ВС №, который был направлен мировым судьей с целью исполнения в Отдел судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> и <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: алименты на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пожизненно (предыдущий № ИП №-ИП, ИП №-ИП)

В рамках принятых мер исполнения СПИ Вороновой произведен расчет задолженности по алиментам в соответствии с ВПМ ТО за соответствующие периоды, алименты удерживались ежемесячно в размере, определенном приставом, с учетом перерасчета в соответствии с решением Дзержинского районного суда <адрес> от 21.07.2020г. №, согласно данных депозита, за период с 27.05.2020г. по 20.01.2025г. взыскано 548 644,90руб., перечислено взыскателю 544 917,04руб., сумма, удержанная на депозите 20.01.2025г. – 3 727,86руб.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту, утвержденному старшим СПИ ФИО11, ИП №-ИП передано для исполнения от СПИ ФИО9 к СПИ ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению СПИ ФИО7 произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму задолженности 36 807,13руб.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению СПИ отменено постановление от 11.10.2024г. в связи с неправильным определение периода начала расчета задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению СПИ ФИО7 произведен расчет задолженности за период с 01.11.2020по 31.10.2024г. исходя из ВПМ в ТО за 2024г. в размере 14 912руб. по постановлению от 06.09.2023г. №, в связи с чем, за 2024г. возникла задолженность в размере 1050,30руб., за остальные периоды 2020,2021,2022,2023г. – задолженность определена в размере 0,00руб.

В рамках исполнения задолженность была удержана у должника.

ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению СПИ ИП №-ИП окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника в МИФНС № по ЯО, что соответствует требованиям ч. 1 п. 8 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производства».

ДД.ММ.ГГГГ. по Акту, утвержденному старшим СПИ ФИО11, ИП №-ИП передано для исполнения от СПИ ФИО7 к СП ФИО9

ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано под номером №-ИП.

В рамках рассматриваемого спора СПИ произведен перерасчет задолженности по алиментам в связи с изменением размера ВПМ ТО по постановлению от 12.12.2023г. с 14 912руб. на 14 687рруб., также СПИ учтены технические ошибки, допущенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

19.05.2025г. на основании постановления СПИ произведен расчет задолженности по алиментам за соответствующие периоды в соответствии с ВПМ в ТО за соответствующие периоды, из которого следует, что в 2020г. задолженность – 17 765,12руб., оплата – 18 090,38руб., остаток долга – 0,00руб.; за 2021г. – задолженность – 106 590,72руб., оплата – 106 590,84руб., остаток долга – 0,00руб; за 2022г. – задолженность – 116 244,38руб., оплата – 114 538,65руб., остаток долга – 1 705,70руб.; за 2023г. - задолженность – 124 808,40руб., оплата – 124 808,42руб., остаток долга – 0,00руб.; за 2024г. – задолженность – 108 683,80руб., оплата – 110 678,80руб., остаток долга – 0,00руб., постановлением определено, что задолженность по алиментам за период с 01.11.2020г. по 31.10.2024г. составлен 0,00руб.

Истец указывает, что в результате незаконных действий СПИ, возникла переплата, с него удержаны излишне денежные средства, которые до настоящего времени не возвращены.

Исходя из приведенного в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. расчета, у должника имелась переплата по алиментам за 2020г. – 325,26руб., за 2024г. – 1995руб., всего - 2 320,26руб.; также должнику в рамках ИП №-ИП от 07.05.2020г. была определена задолженность на сумму 3 727,86руб. (1050,30руб.+ 2 677,56руб.). По состоянию на 18.12.2024г. суммы задолженности и переплаты были удержаны в пользу взыскателя.

Разница в сумме размера удержаний возникла в результате того, что СПИ не были приняты во внимание актуальные сведения ВПМ в ТО на 2024г, что привело к расчету размера задолженности, в результате которого была определена задолженность в сумме 1050,30руб.

Вместе с тем, доводы административного истца о незаконности действий СПИ в связи с невозвратом сумм переплаты, не соответствуют закону.

Статьей 116 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. Выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Как следует из материалов административного дела административный истец от уплаты алиментов на содержание ребенка инвалида со дня их взыскания, не освобождался, взыскателем каких-либо действий, позволяющих истребовать алименты обратно, не совершалось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Действия административного ответчика соответствуют целям и задачам исполнительного производства, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта в целях защиты прав, свобод и законных интересов ребенка-инвалида, права административного истца не нарушают, на момент расчёта задолженности в 2024г. СПИ не располагала сведениями об изменении размера ВПМ в ТО, должник не проявил должную внимательность и осмотрительность, не предоставил СПИ актуальные данные для расчета задолженности.

С учетом изложенного в совокупности, у СПИ отсутствовали законные основания для возврата должнику денежных средств излишне перечисленных ранее взыскателю в счет уплаты алиментных обязательств.

Доводы истца об отсутствии полномочий у СПИ ФИО7 на ведение указанного ИП, в т.ч. на участие в судебном заседании, опровергаются письменными материалами дела, судом СПИ ФИО8 и ФИО9 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков как СПИ, ведущие исполнительное производство, в отношении указанных лиц суду представлены выписки из контрактов, из которых усматривается, что СПИ ФИО9 и ФИО8 являются действующими сотрудниками ОСП по ВАП УФССП России по ЯО.

Доводы истца о невозможности рассмотрения дела ввиду отсутствия заинтересованного лица ФИО5 судом отклоняются, дело постановлено судом рассмотреть в ее отсутствие, поскольку судебные извещения направлены по месту жительства заинтересованного лица, возражений о рассмотрении дела без ее участия, либо ходатайств об отложении слушания дела по уважительной причине в суд не поступало, дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Доводы истца о том, что в результате неверно определенного размера задолженности истец был лишен добровольно оплатить долг, задолженность удержана из заработной платы, он был лишен источника дохода, работодатель узнал о наличии неисполненного денежного обязательства, судом не может быть истолкована в качестве незаконности действий СПИ с учетом фактически установленных судом обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что представленный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам является обоснованным, доказательств совершения СПИ ФИО9, ФИО7 виновных действий в рамках рассматриваемого спора, судом не установлено, действия должностных лиц соответствуют положениям Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Поскольку в ходе рассмотрения данного административного дела судом установлено, что задолженность по алиментам отсутствует, расчет задолженности по алиментам, приведенный в постановлении от 16.10.2024г. скорректирован путем вынесения постановления от 29.05.2025г., судом установлено отсутствие законных оснований для признания постановления от 16.10.2024г. незаконным и его отмене.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушений в действиях СПИ, принятые в рамках ИП меры способствовали к надлежащему исполнению судебного акта, в связи с чем, СПИ обоснованно пришла к выводу о полном погашении задолженности, в связи с чем, постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника, является законным.

Основания, предусмотренные ст. 200 КАС РФ для вынесения судом частного определения, не установлены.

С учетом изложенного в совокупности, в судебном заседании установлено отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований вцелом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 (<данные изъяты>) к Отделению судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области, судебным приставам-исполнителям ФИО7, ФИО9, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП по Ярославской области ФИО2, УФССП по Ярославской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, устранении нарушений прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова