дело № 2-6970/2022

УИД 03RS0017-01-2022-009239-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

Свои требования мотивирует тем, что 01 августа 2022 года заявителю стало известно, что в отношении нее (ФИО1) возбуждено исполнительное производство № от 28 июля 2022 года Тропарево-Никулинским отделом судебных приставов ФССП РФ о взыскании кредитной задолженности в сумме 485843,95 рубля на основании исполнительной надписи от 22 июля 2022 года № нотариуса ФИО2 №. 03 августа 2022 года заявитель направила нотариусу возражения относительно совершения данной исполнительной надписи, что подтверждается ее копией, копией почтовой квитанции. На основании данной исполнительной надписи нотариуса с заявителя подлежат взысканию в пользу АО Банк «Северный морской путь» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 485843,95 рубля. Данная исполнительная надпись нотариуса нарушает права заявителя, поскольку АО Банк «Северный морской путь» не уведомил ею (ФИО1) о намерении обратиться к нотариусу, кроме того она (ФИО1) не получала копию исполнительной надписи в установленные законом сроки. Только после получения 04 августа 2022 года копии постановлении о возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно в отношении какого взыскателя была совершена данная исполнительная надпись. Так, отсутствует извещение об исполнительной надписи, отсутствует обозначение срока, за который производится взыскание. Кроме того, между заявителем и банком имеется спор относительно суммы и сроков взыскания, что не свидетельствует о бесспорности требований. Заявитель не была надлежащим образом извещена о совершении исполнительной надписи.

Просит признать исполнительную надпись № нотариуса ФИО2 № от 22 июля 2022 года не подлежащей исполнению, прекратить в отношении ФИО1 исполнительное производство № от 28 июля 2022 года, возбужденное Тропарево-Никулинским отделом судебных приставов ФССП РФ о взыскании кредитной задолженности в сумме 485843,95 рубля на основании исполнительной надписи от 22 июля 2022 года № нотариуса ФИО2 №

Заявитель ФИО1 (по заявлению, содержащегося в просительной части заявления), заинтересованные лица – нотариус ФИО2 (представлены возражения), представитель АО Банк «Северный морской путь» (представлены возражения), представитель Тропарево-Никулинского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Москве на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 12 апреля 2018 года между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 1200000 рублей, на срок 60 месяцев, под 15,50 % годовых.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства АО Банк «Северный морской путь» выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, и заявителем не оспаривается.

Между тем, ответчиком обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12 апреля 2018 года стороны пришли к соглашению о том, что взыскание задолженности заемщика по просроченным платежам и по возмещению кредитору расходов, понесенных им в связи с совершением на договоре исполнительной надписи нотариуса, возможно по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на договоре в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I.

Собственноручной подписью заявитель ФИО1 приняла условия договора, подтвердила, что с индивидуальными условиями ознакомлена, согласна и обязалась его исполнять.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита № от 12 апреля 2018 года, надлежащим образом не исполнила, данное обстоятельство заявителем не оспорено.

АО Банк «Северный морской путь» в адрес ФИО1 направлено требование от 9 июня 2022 года о досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой, в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком требования, которое осталось без исполнения (трек-номер №). Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.

19 июля 2022 года через единую информационную систему нотариата поступило заявление №, с приложениями АО Банк «Северный Морской путь» о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании задолженности с должника ФИО1, среди представленных документов имеется требование о досрочном возврате потребительского кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой №, направленное 10 июня 2022 года ФИО1, что подтверждается списком № № внутренних почтовых отправлений от 10 июня 2022 года (трек номер №).

22 июля 2022 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 485843,95 рубля в пользу АО Банк «Северный Морской путь» по договору потребительского кредита № от 12 апреля 2018 года.

22 июля 2022 года нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

На основании данной исполнительной надписи в отношении истца возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст.5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 49 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, установлен в ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», среди которых - нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества (п. 1); а также иных документов, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Заявитель ФИО1 считает подлежащей отмене оспариваемую исполнительную надпись в связи с не уведомлением банка о намерении обратиться к нотариусу, не получением копии исполнительной надписи нотариуса в установленные законом сроки, не уведомлением о совершении исполнительной надписи.

Между тем, суд, убедившись, что необходимая почтовая корреспонденция в виде требования банка о досрочном погашении задолженности, содержащего сведения о размере задолженности (трек-номер №), извещение о совершении исполнительной надписи (трек-номер №) были направлены в адрес ФИО1 своевременно, не может признать указанные доводы основаниями для признания незаконным нотариального действия по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи по доводам заявителя.

При этом, в силу ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения несет ФИО1

Таким образом, суд, оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу о том, что вышеназванные доводы заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку все требования и условия для совершения исполнительной надписи выполнены и соблюдены заинтересованными лицами в полном объеме, согласно вышеприведенным нормам закона, нотариус правильно сделал вывод о бесспорности требований банка. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют требованиям закона; возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора, подписанного заявителем, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и ФИО1 договора; нотариусу были представлены необходимые для совершения нотариальных действий документы, которые подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, какие-либо штрафные санкции с истца банком не взыскивались. При этом, заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по нему, наличия задолженности по договору.

Поскольку в удовлетворении заявления ФИО1 отказано, правовых оснований в соответствии со ст. 439 ГПК РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» для прекращения исполнительного производства №, возбужденного 28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по г. Москве на основании исполнительной надписи нотариуса г. Стерлитамак ФИО2 № от 22 июля 2022 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о признании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО2 № от 22 июля 2022 года не подлежащей исполнению, прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 № от 28 июля 2022 года, возбужденного Тропарево-Никулинским районным отделом судебных приставов УФССП РФ по г. Москве о взыскании кредитной задолженности в размере 485843,95 рубля на основании исполнительной надписи от 22 июля 2022 года № нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова