Решение по делу № 2-1844/2022 от 22.08.2022 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МРВ обратился в суд с иском к ЧКА, в котором просит освободить транспортное средство марки Лада 213100 идентификационный номер №, 2010 года выпуска, принадлежащее истцу на праве собственности от ареста (запрета на регистрационные действия)

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 020 года между МРВ (покупатель) и ЧКА (продавец) состоялся договор купли-продажи, в соответствии с которым МРВ было приобретено транспортное средство Лада 213100

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования МРВ () к ЧКА () об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1844/2022

УИД: 18RS0013-01-2022-001215-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село ФИО1 22 августа 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МРВ к ЧКА об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ :

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МРВ и ЧКА состоялся договор купли-продажи, в соответствии с которым МРВ было приобретено транспортное средство Лада 213100 идентификационный номер №, 2010 года выпуска. При обращении в ГИБДД для постановки транспортного средства на учет истцу было отказано, так как судебный пристав Ленинского РОСП УФССП по УР наложил запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинское РОСП <адрес> с заявлением о снятии запрета с транспортного средства, данное заявление было удовлетворено. Истец записался в ГИБДД для совершения регистрационных действий, однако обнаружил, что пристав вновь принял меры по аресту транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является добросовестным приобретателем транспортного средства, так как в момент заключения договора купли-продажи им были предприняты все усилия по установлению правомочий продавца, были проверены запреты и ограничения на регистрационные действия. В момент заключения договора запреты отсутствовали.

Истец МРВ и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ЧКА и третье лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП по УР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие третьего лица и на основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. А собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестованное имущество, принадлежит истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 80 вышеназванного закона арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учётом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Из статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ лицо, считающее себя собственником имущества на которое судебным приставом-исполнителем наложен арест, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьями 235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Цена договора определена сторонами в размере 120 000 руб. Расчет произведен в день подписания договора.

В дальнейшем истцу стало известно, что в отношении приобретенного им транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия, что послужило препятствием для постановки автомобиля на учет в ГИБДД МВД России по УР.

Ленинским РОСП <адрес> УФССП по УР в отношении должника ЧКА имеется сводное исполнительное производство №-СД, взыскателями по которому являются Межрайоная ИФНС России № (ИП 193248/21/18020 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), БВФ(ИП 283561/17/18020 возбужденоДД.ММ.ГГГГ).

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада 213100 идентификационный номер №, 2010 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада 213100 идентификационный номер № 2010 года выпуска.

Между тем, договор купли-продажи указанного транспортного средства был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля Лада 213100, идентификационный номер №, 2010 года выпуска.

Частью 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлено, что арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса РФ, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ распространяются и на лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ предусмотрено, что, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьей 24, пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, частью 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Если при совершении исполнительных действий арест ошибочно наложен на имущество, не принадлежащее должнику, то собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В подтверждение своего права собственности на транспортное средство Лада 213100, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что оплата в сумме 120 000 руб. произведена, и транспортное средство передано покупателю МРВ в день подписания договора и акта приема-передачи автомобиля.

Условия указанного договора купли-продажи определены сторонами согласно требованиям статей 432, 454, 455 Гражданского кодекса РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, цена договора и порядок расчетов. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

В силу статье 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что транспортное средство передано МРВ до наложения ареста, истцом представлен договор купли-продажи, ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий транспортное средство Лада 213100, идентификационный номер <***>, 2010 года выпуска, находилось в собственности у истца МРВ, который должником по исполнительному производству не является.

С учётом установленного судом факта приобретения МРВ спорного транспортного средства, а также с учётом совокупности предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство Лада 213100, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, принадлежит истцу, поэтому подлежит исключению из перечня имущества, на которое постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования МРВ (<данные изъяты>) к ЧКА (<данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять запрет по совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада 213100, идентификационный номер №, 2010 года выпуска, наложенный постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП УФССП России по УР по сводному исполнительному производству №-СД.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →