77RS0018-02-2025-001765-70

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. Никулинский районный суд г.Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.,

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4527/25

по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №99ТКПР21121700264855 в размере 66 264, 99 руб., а также судебных расходов в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО на получение кредитной карты предоставило Заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту №99ТКПР21121700264855 от 17.12.2021 года.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия контракта в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку ФИО обязательства по своевременному погашению исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 25.10.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 66 264, 99 руб., в том числе: - просроченные проценты – 15 534, 24 руб. - просроченный основной долг – 50 730, 75 руб.

Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

01.07.2022 года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № ХХХХ. В связи с чем, поскольку ответчики приняли наследство после смерти умершего заемщика, истец обратился с настоящим иском в суд.

До настоящего времени наследник не выполнила обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представили.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании: ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО на получение кредитной карты предоставило Заемщику кредитную карту по эмиссионному контракту №99ТКПР21121700264855 от 17.12.2021 года.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком. Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru).

Со всеми вышеуказанными документами Заемщик ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия контракта в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

01.07.2022 года ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти Х-МЮ № ХХХХ.

Нотариусом г. Москвы ФИО3 открыто наследственное дело к имуществу умершего №31/2022.

С заявлением о принятии наследства обратились: супруга – ФИО2, дочь – ФИО1

Наследственное имущество состоит из:

- автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо г.р.з. Т199РВ77;

- прав на денежные средства в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «МКБ».

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 810. 819. ч. 2 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из системного толкования положений ст. 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из наследственного дела наследником по закону ответчики – дочь и супруга умершего.

Ответчики вступили в права наследования, информация об отказе в принятии наследства отсутствует.

Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту - Постановление Пленума № 9) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязанности по исполнению обязательств, принятых на себя при жизни наследодателем переходят к наследникам, принявшим наследство.

До настоящего времени наследники не выполнили обязательств по погашению задолженности по эмиссионному контракту.

На основании положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, должна быть взыскана с ответчиков солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 807, 809-811, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХ) и ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХХ) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность по эмиссионному контракту №99ТКПР21121700264855 в размере 66 264, 99 руб., а также судебных расходов в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.