Дело № 2-1-90/2026

64RS0010-01-2025-002878-52

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 06 марта 2013 года между ОАО «ТрансКредит Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 203 000 руб., который он должен был вернуть в установленном договором порядке и срок. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

На основании заключенных между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» договора уступки прав требования № от 27 октября 2016 года и между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Инвест» договора уступки № от 01 июня 2018 года право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 11 ноября 2025 года в размере 65 427 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, письмо возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы данного дела, а также материалы дела № 2-1497/2021 по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 марта 2013 года между ОАО«ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 203 000 руб. сроком до 07 марта 2016 года на условиях, определенных кредитным договором и граыиком платежей к нему.

Свои обязательства по договору кредитор исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 203 000 руб., что подтверждается банковским ордером № от 07 марта 2013 года.

Однако, ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 11 ноября 2025 года размер задолженности составил 65 427 руб. 25 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 54 829 руб. 83 коп., задолженность по процентам – 10 093 руб. 53 коп., задолженность по просроченным процентам – 503 руб. 89 коп. Согласно исковому заявлению задолженгость образовалась за период с 08 июля 2014 года по 01 июня 2018 года.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения суммы задолженности полностью либо в части ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлены.

01 ноября 2013 года деятельность ОАО «ТрансКредитБанк» была прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно информационному письму ВТБ (ПАО) спорный кредитный договор учтен в системе под №.

На основании заключенных между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» договора уступки прав требования № от 27 октября 2016 года и между ООО «ЦЗ Инвест» и ООО «ПКО «М.Б.А. Инвест» договора уступки № от 01 июня 2018 года право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства уклонения заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату денежных средств в определенные сроки и размере, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «ЭОС» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 06 марта 2013 года в размере 65 427 (шестьдесят пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 25 (двадцать пять) копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года