Дело № 2-3332/2022

УИН: 23RS0058-01-2022-004686-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 06 декабря 2022 г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А.Волковой,

при секретаре Д.М.Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 за период с 29.09.2015 по 30.09.2019 в размере 202 000 рублей 60 копеек, из которых основной долг 84 034 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом 117 965 рубля 83 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начиная с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 220 рублей 01 копейка.

Исковые требования мотивированы тем, что, между АКБ "Русславбанк" ЗАО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № от 26.04.2013, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 118 180 рублей 86 копеек, срок действия кредита с 26.04.2013 по 26.04.2018. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 35%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - <данные изъяты> опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №167 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании включенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 26.04.2013 заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 29.09.2015 по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.09.2019 размер задолженности Должника по кредитному договору № от 26.04.2013 составляет 202 000 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела должным образом по месту жительства.

Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию кладов" в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен.

Как следует из ч.2 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В связи с изложенным, суд считает, что ответчику сообщение было доставлено, однако, он уклонился от получения повестки.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств, суд усматривает, что действительно, между АКБ "Русславбанк" ЗАО (кредитор) и ФИО1(заемщик) заключен кредитный договор № от 26.04.2013, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 118 180 рублей 86 копеек, срок действия кредита с 26.04.2013 по 26.04.2018. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки -35%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016, по делу №А40-244375/15 кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) признана несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - <данные изъяты> опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте №167 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании включенного Договора уступки прав требования (цессии) № от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от 26.04.2013 заключенного с Должником (л.д.10). Уведомление об уступке прав по кредитному договору № от 26.04.2013 было направлено должнику ФИО1 в порядке ст.382 ГК РФ (л.д.13).

Таким образом, в соответствии с условиями договора уступки прав требования, право требования КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) по кредитному договору № от 26.04.2013 к должнику ФИО1 перешло к ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки права требования от 16.11.2018 №.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец воспользовавшись правами кредитора обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 09.01.2020 №2-72/2020 с ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 202 000 рублей 60 копеек, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 610 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г. Сочи от 30.05.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района г.Сочи от 09.01.2020 отменен (л.д.14).

Таким образом, как установлено судом из представленных в материалы дела доказательств, ответчик не исполняет свои обязательства по заключенному кредитному договору, до настоящего времени задолженность не уплачена, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 29.09.2015 по 30.09.2019 в размере 202 000 рублей 60 копеек, из которых основной долг 84 034 рубля 77 копеек, проценты за пользование кредитом 117 965 рубля 83 копейки.

Вместе с тем, суд не находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых начиная с 01.10.2019 по день фактической уплаты долга на основании следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно пункту 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

При этом суд пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на последующий период до дня исполнения обязательств не имеется, поскольку факт неисполнения обязательств еще не наступил; взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается, между тем, в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (ст. 10 ГК РФ). Истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 220 рублей 01 копейка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании сумм и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН<***>, ОГРН<***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.09.2015 по 30.09.2019 в размере 202 000 (двести две тысячи) рублей 60 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН<***>, ОГРН<***>) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5 220 (пять тысяч двести двадцать) рублей 01 копейка.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А.Волкова

На момент публикации заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья Н.А. Волкова