№ 1-388/2023

№12301040034000584

(24RS0017-01-2023-003504-32)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретаре Барамзиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Дерменева В.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Иншакова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

06.05.2023 года около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился возле подъезда № <адрес>, где увидел лежащий на асфальте сотовый телефон марки «IPHONE XR», принадлежащий Потерпевший №1. После чего у ФИО3, находящегося по вышеуказанному адресу и испытывающего материальные трудности, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно, сотового телефона марки «IPHONE XR», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, путем обращения сотового телефона в свою собственность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06.05.2023 г. около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь возле подъезда № <адрес>, удостоверившись в том, что вокруг него никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, имея корыстную цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, взял в руки лежащий на асфальте сотовый телефон марки «IPHONE XR» стоимостью 15 000 рублей, внутри которого находилась сим-карта, материальной ценности для потерпевшей не представляющая. Продолжая далее реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 06.05.2023 г. не желая возвращать сотовый телефон Потерпевший №1, а желая обратить его в свою собственность, на сообщения Потерпевший №1 о возврате принадлежащего ей сотового телефона не отвечал, мер к возврату не принял, в последующем извлек из сотового телефона марки «IPHONE XR» сим-карту, обратив вышеуказанный сотовый телефон в свою собственность, тем самым тайно его похитив.

С похищенным сотовым телефоном ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и подтвердил обстоятельства его совершения, изложенные в описательной части приговора.

Исследовав доказательства по делу, суд находит вину подсудимого установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что 06.05.2023 г. она посуточно сняла квартиру расположенную по <адрес>. С собой у нее был сотовый телефон марки «IPHONE XR» в корпусе белого цвета и сотовый телефон марки «Nokia». С друзьями она переписывалась посредством использования сотового телефона «IPHONE XR». Выпив пару бутылок пива ей стало плохо, дальнейшие события она помнит отрывками. Помнит, что ходила в магазин «Бристоль», где приобретала еще спиртную продукцию, потом помнит как около подъезда искала ключи, после чего зашла в квартиру и легла спать. 06.05.2023 она проснулась около 22 часов и стала искать свой сотовый телефон «IPHONE XR», но не смогла его найти, после чего стала с сотового телефона «Nokia» звонить на сотовый телефон «IPHONE XR», но трубку никто не брал, после телефон стал недоступен. Около 23 часов 06.05.2023 в квартиру приехал ее молодой человек - ФИО1, который стал интересоваться, по какой причине не может до нее дозвониться, тогда она сказала, что не может найти своего сотового телефона. После чего они неоднократно писали на ее телефон смс-сообщения с просьбой вернуть телефон, но на сообщения никто не отвечал. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон марки «IPHONE XR», в корпусе белого цвета, который она оценивает в 15 000 рублей, в телефоне стояла сим-карта; оператора «Теле2», которая для нее материальной ценности не представляет. Ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает. (л.д.28-29).

Показаниями свидетеля ФИО1 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он проживает совместно со своей девушкой - Потерпевший №1. 06.05.2023 г. Потерпевший №1 захотела отдохнуть и сняла квартиру посуточно, он знал об этом, съем квартиры Потерпевший №1 оплатила сама, он в тот день работал и находился до вечера на работе. Потерпевший №1 сняла квартиру по адресу: <адрес>. Он знал, что Потерпевший №1 распивает спиртное в съемной квартире. Они с Катей переписывались в социальной сети «ВКонтакте», в какой-то момент около 21 часа, 06.05.2023, Потерпевший №1 перестала ему отвечать, он стал звонить на ее абонентский номер, но трубку никто не брал. Он обеспокоился, стал звонить на второй номер Потерпевший №1, Потерпевший №1 взяла трубку и сказала, что не может найти свой основной телефон марки «IPHONE XR» в корпусе белого цвета. Он сразу же написал на ее абонентский номер смс-сообщение с просьбой вернуть телефон, но через какое-то время телефон и вовсе отключился. Кто мог похитить телефон, он не знает (л.д.58-60).

Показаниями свидетеля ФИО2, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она работает кассиром-приемщиком в комиссионном магазине <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина пришел молодой человек, ранее ей незнакомый и оформил в залог сотовый телефон марки «IPHONE XR», имей: № телефон она оценила в 5000 рублей. После чего она проверила телефон на исправность, составила залоговый билет. Телефон был сдан на имя ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р. После того как молодой человек забрал денежные средства, то покинул помещение комиссионного магазина и больше не появлялся. (л.д.68-69).

Оценив показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

-заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило принадлежащий ей сотовый телефон. (л.д.8);

-протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, а так же отсутствие сотового телефона марки «IPHONE XR». В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу осмотра приобщена фототаблица. (л.д. 10-16);

-иными документами, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, а именно: фото коробки на сотовый телефон «IPHONE XR» имей: №, скриншотами из сети «Интернет» о стоимости похищенного имущества. (л.д.35,36);

-протоколом обыска от 30.05.2023 года, в ходе которого в комиссионном магазине, расположенном по <адрес> изъят сотовый телефон марки «IPHONE XR». (л.д.74-78);

-протоколом осмотра предметов от 01.06.2023 года: а именно, сотового телефона «IPHONE XR» имей: №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в помещении комиссионного магазина. В ходе осмотра установлено: сотовый телефон в корпусе белого цвета, на задней панели имеется окно камеры и окно вспышки, в середине задней крышки корпуса заводским способом, краской серебристого цвета нанесен рисунок яблока, в нижней части задней панели, имеется заводская надпись серебристого цвета «Iphone». Дисплей смартфона черного цвета, без явных видимых повреждений, в верхней части дисплея, посередине, окно фронтальной камеры. Рядом динамик. При разблокировке смартфона и входе в настройки, на экране высвечивается: Информация об устройстве: модель «Iphone XR», так же номер модели: MH6N3RU/A, серийный номер: DX3G9041KXK2, емкость памяти: 64 ГБ, IMEI 1: №; IMEI 2: №. Сим-карта отсутствует. В ходе осмотра памяти телефона обнаружены фотоснимки на которых изображен подозреваемый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотовый телефон явных видимых повреждений не имеет. (л.д.79-85) Сотовый телефон признан вещественным доказательством (л.д.86), хранится у потерпевшей под сохранной распиской. (л.д.87-88);

-протоколом осмотра предметов от 02.06.2023 года: а именно детализации телефонных соединений абонентского номера, приобщенной к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что 06.05.2023 в 23:02:53 с абонентского номера, находящегося в пользовании у ФИО1 поступило входящее сообщение, также с данного номера поступали сообщения в 23:03:43, 23:05:04, 23:05:21, 23:45:48, 23:45:58 и позже (л.д.52-56) детализация телефонных соединений признана вещественным доказательством (л.д.57), хранится в материалах уголовного дела. (л.д.39-51);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, с участием защитника Иншакова О.А. с использованием фиксации результатов следственного действия на фотокамеру, в ходе которой ФИО3, показал место где 06.05.2023 года нашел сотовый телефон марки «IPHONE XR», а именно место у подъезда № <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. К протоколу проверки приобщена фототаблица. (л.д. 108-111).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Совокупность исследованных судом доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления и квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости, с выраженными нарушениями поведения, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Во время деяния, в котором он подозревается, он находился вне какого-либо временного психического расстройства. ФИО3 как не лишенное вменяемости лицо, в силу психического расстройства во время деяния, в котором он обвиняется, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у ФИО3, связано с возможностью причинения им существенного вреда и опасностью для других лиц, он нуждается в назначении принудительного лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как по своему психическому состоянию он не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Медицинских противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию он мог в период инкриминируемого деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, мог и может в настоящее время давать по ним показания. Психическое расстройство, выявленное у ФИО3, относится к категории психических недостатков, в силу которых он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника, однако присутствовать в судебном заседании и участвовать в следственных мероприятиях он может. (л.д. 150-154).

Суд соглашается с выводами эксперта о том, что психическое состояние подсудимого на момент совершения инкриминируемого деяния, не исключало его вменяемости, однако лишало его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения экспертов, суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищался, понимая происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

Вместе с тем, в силу психического состояния ФИО3 суд признает его нуждающимся в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст.22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он не женат, детей не имеет, не работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете КНД не состоит, состоит на учете у психиатра в ПНД КБ № 51 с 2010 г., с диагнозом: умственная отсталость легкой степени, состоял на учете у психиатра-нарколога в ПНД № 51 с 2017 г. по 2019 г. с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал стабильные, последовательные признательные показания, подробно рассказал о возникновении у него умысла на хищение и обстоятельствах совершенного преступления, также дал признательные показания в ходе проверки показаний на месте, а также указал ломбард, куда сдал похищенное имущество, откуда в последующем был изъят похищенный телефон и возвращен потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам (брату и сестре).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений и исправления осужденного, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. Менее строгий вид наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для замены наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

Наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив при этом на ФИО3 обязанности встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, в дни, установленные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1, ч.2 ст. 97, ч.ч. 1,2 ст. 99 УК РФ, осужденному ФИО3 назначить принудительную меру медицинского характера, соединенную с исполнением наказания, в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон марки «IPHONE XR», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

-иные материалы, хранящиеся при деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Т.Н. Шаповалова