УИД: 76RS0014-01-2025-000810-21
дело № 2-2389/2025
изготовлено 29.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 06 мая 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,
установил:
27.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиль 1 г.н. № под управлением Д.А.М. и автомобиль 2 г.н. № (грузовой тягач седельный), принадлежащего ООО «Регионтрансяр» с полуприцепом Ламберт г.н. №, принадлежащим истцу, под управлением Н.С.М.
Согласно проведенной сотрудниками ГИБДД проверке по факту ДТП, лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель Д.А.М.
Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «ГСК «Югория», страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 70600 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 09.02.2024 г. по гражданскому делу № 2-96/2024 с АО «ГСК «Югория» взыскано страховое возмещение в размере 54000 руб., штраф в размере 27000 руб., оплата услуг эксперта в размере 4080 руб., возврат госпошлины в размере 1820 руб., а всего взыскано 86900 руб.
На основании исполнительного листа АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 54000 руб.
07.08.2024 г. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля по гражданскому делу № 2-96/2024 установлено, что требования ФИО1 к АО ГСК «Югория» не относится к юрисдикции уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем, ФИО1 к финансовому уполномоченному не обращался.
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик направил в суд письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело без участия своего представителя, в удовлетворении иска отказать. В отзыве указано, что ответчик полностью выполнил обязательства по договору ОСАГО. В случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом требований разумности и справедливости.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-96/2024, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения сторон в связи с заключением договора ОСАГО и наступлением страхового случая от 27.10.2021 г. регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Из материалов дела следует, что 26.11.2021 г. ФИО1 надлежащим образом обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).Таким образом, в силу закона на страховую компанию возложена обязанность изначально правильно определить размер возмещения и выплатить его в установленный срок.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что обязательства по договору ОСАГО были исполнены АО «ГСК «Югория» ненадлежащим образом, срок осуществления страхового возмещения ответчиком нарушен.
Поскольку страховое возмещение не было выплачено в надлежащем размере в установленный законом срок, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 16.12.2021 по 25.07.2024 гг. (953 дня) в соответствии со следующим расчетом: 54000 руб. * 1% * 953 дня.
Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, согласно произведенного истцом расчета, составляет 514620 руб. Истцом самостоятельно определен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика - 400000 руб.
В возражениях на иск ответчик АО «ГСК «Югория» ставит вопрос о завышении, заявленной к взысканию неустойки с характером и последствиями допущенного нарушения срока осуществления страховой выплаты.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 08.11.2022 г. № 31 разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения предусмотренных договором обязательств.
Оценив размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки, учитывая ее компенсационный характер, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба потерпевшей стороны, конкретные обстоятельства дела, длительность досудебного урегулирования спора (выплата страхового возмещения произведена 13.12.2021 г., претензия подана 20.10.2022 г., решение финансового уполномоченного состоялось 12.12.2022 г., иск в суд подан 05.06.2023 г.), поведение ответчика, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка (400000 руб.) явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения обязательств и подлежит снижению до 250000 руб., поскольку такой размер неустойки будет соответствовать принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 12500 руб. Данные расходы суд находит необходимыми для защиты права истца в судебном порядке и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, а всего взыскать 262500 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов