Судья 1 инстанции Васюнина Н.М.
УИД 38RS0032-01-2022-005982-70
Судья-докладчик Банщикова С.Н.
№ 33а-5210/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,
судей Полозовой Н.Ф., Махмудовой О.С.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-356/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности прокурора Иркутской области Борздому А.С., прокуратуре Иркутской области о признании ответа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что приговором Качугского районного суда Иркутской области от Дата изъята он признан виновным и осужден по (данные изъяты) к 9 годам лишения свободы. Полагая приговор в отношении него незаконным, необоснованным и несправедливым, он обратился в прокуратуру Иркутской области с ходатайством о внесении кассационного представления. На данное обращение дан ответ от Дата изъята о том, что изложенные им доводы удовлетворению не подлежат, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не установлено. Полагает данный ответ незаконным и необоснованным, поскольку назначенное приговором наказание не соответствует степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, назначение наказания в виде лишения свободы по (данные изъяты) судом не мотивировано, не учтено при назначении наказания наличие у ФИО1 хронических заболеваний. В оспариваемом ответе не даны ответы на поставленные им вопросы. При этом данный ответ затрагивает его права, свободы и законные интересы, поскольку принятый в отношении него приговор не отвечает требованиям закона.
Просил суд признать незаконным и необоснованным ответ исполняющего обязанности прокурора Иркутской области Борздого А.С. от 26 мая 2022 г., обязать устранить допущенное нарушение.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 20 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена прокуратура Иркутской области.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на обстоятельства, изложенные в административном иске. Выражает несогласие с содержанием приговора в отношении него. Считает ответ прокуратуры незаконным и необоснованным. Полагает, что суд неправильно трактует ст. 36 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и не дал должную правовую оценку оспариваемому ответу прокуратуры.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Прокурор Зимина Ю.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда первой инстанции.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом в силу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при вынесении оспариваемого решения, действия (бездействия) и соответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возложена на административного ответчика, административный истец должен доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Из материалов дела следует, что приговором Качугского районного суда Иркутской области от Дата изъята ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты), в соответствии с (данные изъяты) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 апреля 2019 г. данный приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. в передаче кассационной жалобы ФИО1 на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 21 сентября 2021 г. отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 на вышеуказанный приговор и апелляционное определение.
Из ответа заместителя председателя Верховного Суда РФ ФИО13 от Дата изъята следует, что оснований для отмены постановления судьи Верховного Суда РФ от 12 сентября 2021 г. и передачи кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
ФИО1 обратился в прокуратуру Иркутской области с заявлением от Дата изъята о внесении кассационного представления на приговор Качугского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 апреля 2019 г., ссылаясь на незаконность постановленного в отношении него приговора.
Данное заявление поступило в прокуратуру Иркутской области Дата изъята
Дата изъята по результатам рассмотрения данного заявления заместителем прокурора Качугского района вынесено заключение о законности приговора Качугского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 г. и отказе в принесении кассационного представления на данный приговор.
Дата изъята начальником уголовно-судебного направления прокуратуры Иркутской области ФИО14 дан ответ на обращение ФИО1 об отсутствии оснований для обжалования приговора.
ФИО1 повторно обратился в прокуратуру Иркутской области с заявлением от Дата изъята о внесении кассационного представления на приговор Качугского районного суда Иркутской области от 15 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 1 апреля 2019 г.
Данное заявление поступило в прокуратуру Иркутской области Дата изъята
26 мая 2022 г. на данное заявление и.о. прокурора Иркутской области Борздым А.С. дан ответ об отсутствии оснований для обжалования приговора и апелляционного определения.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого административным истцом ответа от Дата изъята
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В силу ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 2202-1) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.
Суд первой инстанции установил, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры Иркутской области в пределах его компетенции, порядок и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ, Федеральным законом № 2202-1соблюдены.
Несогласие административного истца с содержанием ответа на его обращение не свидетельствует о его незаконности.
Более того, доводы административного истца о несогласии с содержанием оспариваемого ответа не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства, поскольку в силу положений ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», суд не проверяет целесообразность принятых уполномоченным должностным лицом решений.
Из содержания оспариваемого административным истцом ответа следует, что в нем прокурором излагается правовая позиция по вопросу оспаривания приговора суда, данный ответ не содержит властных волеизъявлений, порождающих правовые последствия для административного истца.
Тот факт, что прокурор не нашел оснований для внесения кассационного представление на указанные административным истцом судебные акты прав административного истца не нарушает, поскольку принятие мер прокурорского реагирования, в силу Федерального закона № 2202-1, является правомочием прокурора, и не зависит от волеизъявления административного истца.
При этом, в случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вынесенными в отношении административного истца судебными актами, которые он вправе оспорить в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в ст. 84 КАС РФ, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Обстоятельств, которые в силу ст. 310 КАС РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого решения суда, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 января 2023 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий С.Н. Банщикова
Судьи Н.Ф. Полозова
О.С. Махмудова