Решение по делу № 2-11806/2022 от 02.03.2023

дело № 2-1753/2023 (2-11806/2022;)

72RS0014-01-2022-015604-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

с участием представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские металлы» <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк (кредитор) и ООО «Сибирские Металлы» заключено соглашение №864737U3ZEYR2Q0QQ0UW9A от 27.07.2021 об овердрафтном кредите, с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 26.01.2022, в рамках которого установлен овердрафтный кредит на срок по 11.07.2024 в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 7 000 000 руб., под процентную ставку 14,11 % годовых. Дополнительным соглашением № 2 от 26.01.2022 срок кредитования продлен до 11.11.2024, лимит офердрафтного кредитования установлен 4 387 931,43 рублей, под процентную ставку 17 процентов годовых. В связи с проведенной реструктуризацией и в связи с особенностями работы автоматизированных систем Банка дата заключения Соглашения с 27.07.2021 изменилась на дату 24.01.2022. В автоматизированных системах Банка договор стал учитываться как Соглашение № 864737U3ZEYR2Q0QQ0UW9A от 24.01.2022. Во исполнение условий соглашения на счет заемщика перечислены денежные средства в соответствии с периодом и лимитом овердврафтного кредита (Выписка по операциям на счете за период с 27.07.2021 по 05.12.2022). Соглашением предусмотрено что, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика с ФИО2 был заключен Договор поручительства № 864737U3ZEYR2Q0QQ0UW9AП01 от 27.07.2021, с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 26.01.2022. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиками по соглашению уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. На 14.12.2022 общая сумма задолженности составила 5 119 552, 98 руб., в том числе: 4 884 549,09 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 222 489,24 рублей - просроченная задолженность по процентам, 8 276,60 рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 4 238,05 рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам. Таким образом, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 797, 76 руб.

ФИО2 обратился со встречным иском о признании договора поручительства № 864737U3ZEYR2Q0QQ0UW9AП01 от 27.07.2021 недействительным. Требование мотивирует тем, что указанный договор заключен на крайне невыгодных условиях для ФИО2, договор заключен в следствии стечения тяжелых обстоятельств для восстановления оборотов компании, а заключение кредитного договора было обусловлено заключением поручительства. ФИО2 полагает, что ПАО «Сбербанк» воспользовалось положением ФИО2

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебном заседании, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики по первоначальному иску явку в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом, между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ООО «Сибирские Металлы» (заемщик) заключено соглашение №864737U3ZEYR2Q0QQ0UW9A от 27.07.2021 об овердрафтном кредите, с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 26.01.2022, в рамках которого установлен овердрафтный кредит на срок по 11.07.2024 в рамках лимита овердрафтного кредитования в размере 7 000 000 руб., под процентную ставку 14,11 % годовых. Дополнительным соглашением № 2 от 26.01.2022 срок кредитования продлен до 11.11.2024, лимит офердрафтного кредитования установлен 4 387 931,43 рублей, под процентную ставку 17 процентов годовых. Согласно п. 3.3 соглашения заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно в даты окончания периода действия лимита овердрафтнрго кредита, определенной в п. 2.7 Соглашения (которым, фактически, установлен график), и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Соглашения, в сумме начисленных на указанные даты процентов (включительно). Согласно п. 4.2 соглашения ссудная задолженность погашается ежедневно при наличии кредитового остатка на счете на конец операционного дня в сумме имеющегося на счете кредитового остатка (в случае недостаточной для полного погашения задолженности по кредиту величины кредитового остатка на счете), либо в сумме, необходимой для погашения ссудной задолженности (в случае достаточной для полного погашения задолженности по кредит) величины кредитового остатка на Счете). Кроме того, согласно п. 9.7 соглашения при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредит, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных соглашением, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по соглашению №864737U3ZEYR2Q0QQ0UW9A обеспечено поручительством ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается условиями договора поручительства № 864737U3ZEYR2Q0QQ0UW9AП01 от 27.07.2021, с учетом Дополнительного соглашения № 2 от 26.01.2022 к нему.

ПАО «Сбербанк» исполнило принятые обязательства, предоставило кредит. Вместе с тем, заемщик в нарушение принятых обязательств уплату платежей по кредиту производил несвоевременно и не в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям на счете, расчетом задолженности и не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.12.2022 общая сумма задолженности составила 5 119 552, 98 руб., в том числе: 4 884 549,09 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 222 489,24 рублей - просроченная задолженность по процентам, 8 276,60 рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 4 238,05 рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам.

Истец направил ответчикам требования от 09.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, доказательств исполнения требования не предоставлено.

Ответчики требования не выполнили, денежные средства ПАО «Сбербанк» не поступили, доказательств перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ответчиками не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства, принятые по кредитному договору по соглашению №864737U3ZEYR2Q0QQ0UW9A.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для солидарного взыскания с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по состоянию на 14.12.2022 общая сумма задолженности составила 5 119 552, 98 руб., в том числе: 4 884 549,09 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 222 489,24 рублей - просроченная задолженность по процентам, 8 276,60 рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 4 238,05 рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам.

При этом суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, поскольку соответствует условиям обязательства и не оспорен в судебном заседании.

Согласно п. 1, п. 2, п. 5 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162 в соответствии со статьей 179 ГК РФ к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида. Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Оценивая требование ФИО2 о признании договора поручительства недействительным по заявленному основанию, суд не находит оснований считать, что ФИО2 доказано, что договор поручительства заключен с ним на крайне невыгодных условиях, и чем воспользовалось ПАО «Сбербанк». Сама природа договора поручительства направлена на обеспечение исполнения обязательства за счет поручителя. При этом ФИО2, являясь руководителем заемщика, не мог не осознавать риски предпринимательской деятельности коммерческого лица. Кроме того, договор оспариваемый договор поручительства исполнялся с даты его заключения, однако о недействительности ФИО2 завил лишь после предъявления кредитором исковых требований о взыскании задолженности. Таким образом, в удовлетворении требований ФИО2 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для солидарного взыскания с ООО «Сибирские металлы», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 797, 76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сибирские металлы», ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по соглашению №864737U3ZEYR2Q0QQ0UW9A по состоянию на 14.12.2022 в размере 5 119 552, 98 руб., в том числе: 4 884 549,09 рублей - просроченная задолженность по кредиту, 222 489,24 рублей - просроченная задолженность по процентам, 8 276,60 рублей - неустойка на просроченную задолженность по основному долгу; 4 238,05 рублей - неустойка на просроченную задолженность по процентам; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 797, 76 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>