Судья Иоффе Н.С. Дело №33а-1578/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» июля 2023 года

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело (УИД 44RS0002-01-2022-005876-82, №2а-1214/2023) по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2023 года, которым приостановлено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, УФССП России по Костромской области об оспаривании действий по аресту имущества и бездействия, выразившегося в непредставлении документов по сводному исполнительному производству №,

установил:

30 декабря 2022 года (заявление датировано 29 декабря 2022 года) ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 о признании незаконным акта от 14 декабря 2022 года о наложении ареста (описи имущества) на основании сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что указанные в данном акте основания в действительности отсутствуют, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в сводное, как и само сводное исполнительное производство для ознакомления на его (ФИО2) требования не представлены.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 09 января 2023 года административное исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено административное дело №2а-1214/2023.

18 января 2023 года (заявление датировано 16 января 2023 года) ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении документов по сводному исполнительному производству №, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя представить постановление об аресте, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также материалы сводного исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 23 декабря 2022 года им был получен акт от 14 декабря 2022 года о наложении ареста на легковой автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак № VIN №, вынесенный в рамках сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него (ФИО1) в пользу УФНС России по Костромской области задолженности. На его просьбы о предоставлении для ознакомления постановлений об аресте и об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО3 дан ответ об отсутствии данных постановлений. В этот же день им было подано заявление об ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства № и снятии с них копий. Между тем, до настоящего времени материалы исполнительного производства ему не представлены, постановление об аресте, на основании которого составлен акт ареста имущества, постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, а также постановление об удовлетворении полностью (частично) либо об отказе в удовлетворении его заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства ему не вручены.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 18 января 2023 года исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено административное дело №2а-1435/2023.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 14 февраля 2023 года административные дела №2а-1214/2023 и №2а-1435/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен номер №2а-1214/2023.

13 февраля 2023 года (заявление датировано 10 февраля 2023 года) ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении документов, указанных в заявлении от 23 января 2023 года; возложении обязанности представить заверенные копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа, на основании которого составлен акт ареста (описи имущества) от 14 декабря 2022 года. В обоснование требований указано, что в ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3 им было подано заявление об истребовании копий документов. До настоящего времени запрошенные документы ему не предоставлены, как и не предоставлено постановление об удовлетворении (полностью или частично) либо об отказе в удовлетворении данного заявления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 13 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству, по нему возбуждено административное дело №2а-1822/2022.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 02 марта 2023 года административные дела №2а-1214/2023 и №2а-1822/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, делу присвоен номер №2а-1214/2023.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные в исковом заявлении от 29 декабря 2022 года требования и просил:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3, выразившиеся в наложении ареста и изъятии имущества на основании сводного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с составлением акта ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить акт ареста (описи имущества) от 14 декабря 2022 года, вынесенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3;

- возложить на ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области обязанность произвести действия по возврату изъятого имущества, внесенного в акт ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 14 декабря 2022 года.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2023 года производство по административному делу №2а-1214/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Свердловского районного суда г. Костромы по гражданскому делу № по иску ФИО4 к УФНС России по Костромской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Полагает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения дела по заявленным им требованиям, для их разрешения не требуется ожидания судебного акта по делу № по иску ФИО4 к УФНС России по Костромской области, ФИО2 об освобождении имущества от ареста. ФИО4 заявлены требования в порядке гражданского судопроизводства о снятии ареста (исключении из описи) с принадлежащего ей легкового автомобиля. Он же предъявил требования в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а не требования о снятии ареста с конкретного имущества. Для разрешения судом требований о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в прошлом, снятие ареста с конкретного имущества либо отказ в снятии ареста на будущее время значения не имеют.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на легковой автомобиль седан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2

09 февраля 2023 года ФИО4 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к УФНС России по Костромской области, ФИО2 о снятии ареста (исключении из описи) с легкового автомобиля седан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, на том основании, что данный автомобиль ФИО2 не принадлежит, собственником автомобиля является она на основании договора дарения транспортного средства от 02 августа 2018 года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 10 февраля 2023 года исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело номер №.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта).

По смыслу приведенной правовой нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела и может повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 КАС РФ для приостановления производства по настоящему административному делу, поскольку суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до разрешения другого дела. Между тем такие обстоятельства отсутствуют и судом первой инстанции установлены не были.

Приостанавливая производство по настоящему административному делу по указанному основанию, суд первой инстанции исходил из того, что выводы суда по административному делу № по иску ФИО4 к УФНС России по Костромской области, ФИО2 о снятии ареста (исключении из описи) с легкового автомобиля, имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, суд первой инстанции не указал, какие именно факты и обстоятельства, установленные при рассмотрении гражданского дела, могут иметь правовое значение и повлиять на результаты рассмотрения административного дела, связанного с оценкой законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя при вынесении акта ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства № и разрешении требований должника об ознакомлении с материалами данного исполнительного производства.

Обращаясь в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, ФИО2 не ссылался на принадлежность арестованного имущества другому лицу.

Согласно ответу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Фабричному округу г. Костромы УФССП России по Костромской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах исполнительного производства, за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, VIN №;

- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный знак №, VIN №, дата выдачи регистрационного документа – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по рассмотренному ранее судом делу, при рассмотрении административного спора суд должен оценить фактические обстоятельства, которые существовали (были известны судебному приставу-исполнителю) по состоянию на 14 декабря 2022 года, то есть на день вынесения оспариваемого акта о наложении ареста на имущество.

Сведения о том, что владельцем легкового автомобиля седан <данные изъяты>, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, по состоянию на 14 декабря 2022 года было зарегистрировано иное лицо, нежели ФИО2, административным истцом суду не предоставлялись. Следовательно, рассмотрение настоящего административного дела не связано с результатом рассмотрения гражданского спора.

С учетом изложенного вынесенное судом определение о приостановлении производства по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 апреля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Фабричному округу г. Костромы ФИО3, УФССП России по Костромской области об оспаривании действий по аресту имущества и бездействия, выразившегося в непредставлении документов по сводному исполнительному производству № возвратить в Ленинский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу.

Председательствующий: