№ 2-3173/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года с. Старосубхангулово
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мустафиной З.З.,
при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ... ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №.... В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получил (а) кредит в размере 47 000 рублей. В соответствии с п. 4 кредитного договора №... ФИО1 принял(а) на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Банк выполнил свои условия, однако Заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Мировым судьей по Бурзяискому району Республики Башкортостан по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ №... от ..., однако, судебный приказ был отменен по заявлению должника. Между ПАО Сбербанк и ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» заключен договор уступки права требования Договор № №... от ..., в рамках которого, права требования по кредитному договору №... были переданы новому кредитору - ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 50 595,49 рубля из которых: 35 915,78 руб. сумма основного долга; 5 826,90 руб. проценты за пользование денежными средствами;6 942,95 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; 1909,86 руб. неустойки. Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника. В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства- кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Просит взыскать с ФИО1, ... года рождения в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность в размере 50 595,49 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 717,86 рублей.
Представитель истца ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указав, что просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. Причина неявки неизвестна.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явится в судебное заседание, не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По смыслу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которого ФИО1 предоставлена кредит в размере 47 000 руб. на срок 60 месяц, полная стоимость кредита 25,5 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.
Факт получения заемщиком кредита подтверждается расчетом задолженности истца.
Согласно представленным документам, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.
Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил, ответчик воспользовался представленным истцом кредитными средствами, однако от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При этом согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
По договору № №... уступки прав требования (цессии) от ... ПАО «Сбербанк» передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО "СБЕР-АЛЬЯНС".
Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №... от ... составила 50595,49 рублей.
ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования был извещен надлежащим образом, что следует из уведомления об уступке прав требования, направленным в его адрес ООО «СБЕР-АЛЬЯНС».
Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.
Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договором срок.
Согласно представленного истцом расчету, задолженность ФИО1 на момент уступки права составила 35915,78 рублей – основной долг, 5826,90 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 6942,95 рублей – штрафы, 1909,86 рублей – комиссии.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Заключенный договор также не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскания задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1717,86 рубль.
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «СБЕРБАНК-АЛЬЯНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... года рождения, паспорт серии №..., в пользу ООО «СБЕР-АЛЬЯНС» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 50595 рублей 49 копеек, из которых: 35915,78 рублей – основной долг, 5826,90 рублей – проценты за пользование денежными средствами, 6942,95 рублей – штрафы, 1909,86 рублей – комиссии; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.
Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 05.12.2022 года.
Судья З.З. Мустафина