Решение по делу № 02-1344/2023(02-19388/2022)~М-13751/2022 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1344/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО №АСК «Фриз» о защите прав потребителей,

по встречному исковому заявлению ООО «АСК «ФРИЗ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСК «ФРИЗ» о защите прав потребителей и взыскании денежных средств и юридических расходов, в котором мотивирует свои требования тем, что 21.12.2016 между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «АСК «ФРИЗ» (Застройщик) был заключен Договор № ИЗ-01/171 участия в долевом строительстве (далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2.1. Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4. договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в п. 6.1. договора, передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1. договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

В соответствии с п. 1.4. Договора «объект недвижимости» - среднеэтажный жилой дом № 1 на генплане (приложение № 4) высотностью 9 этажей в соответствии с положительным заключением государственной экспертизы № 2-1-1-0022-15 от 10.08.2015 и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер земельного участка 50:21:0000000:944 на основании документов, указанных в разделе 3 настоящего договора).

В соответствии с п. 4.1. Договора цена настоящего договора составляет сумма.

ФИО1 были оплачены денежные средства согласно договору, в размере сумма.

Согласно п. 2.4. Договора срок окончания строительства (строительно-монтажных) согласно проектной документации – не позднее адрес 2017 г.

Так, срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) согласно проектной документации – 30.06.2017.

На основании п. 6.1. Договора срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком участнику по настоящему договору – в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с даты окончания строительства объекта недвижимости.

Таким образом, 31.12.2017 срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору.

Однако до 01.01.2018 объект долевого строительства застройщиком участнику не был передан, что ФИО1 считает нарушением своих прав.

23.07.2022 ФИО1 направил ООО «АСК «Фриз» претензию (в порядке досудебного урегулирования спора) с просьбой выплатить ему неустойку, но ответа не получил.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «АСК «Фриз» неустойку за просрочку передач объекта долевого строительства за период просрочки с 01.01.2018 по 01.04.2020 в размере сумма, за период с 01.01.2021 по 13.02.2021 в размере сумма, а всего неустойку в общем размере сумма.

31 января 2023 года ООО «АСК «ФРИЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размер сумма, мотивируя свои требования тем, что подлежит взысканию разница в размерах площади жилого помещения, так как площадь квартиры увеличилась на 0,3 кв.м., имея общую площадь 38,4 кв.м.

В силу п. 2.2. Договор № ИЗ-01/171 участия в долевом строительстве от 21.12.2016, общая адрес строительства указана в соответствии с проектной документацией Объекта недвижимости и является ориентировочной. После проведения технического учета и инвентаризации Объекта недвижимости Общая адрес строительства и может измениться по сравнению с указанной в договоре, что является основанием для проведения взаиморасчетов.

Согласно Договора № ИЗ-01/171 участия в долевом строительстве от 21.12.2016 общая площадь объекта долевого строительства 38,1 кв.м.

После введения дома в эксплуатацию Наро-Фоминский филиал ГБУЦ адрес «МОБТИ», проведена инвентаризация дома в целом и жилого помещения 134, расположенной по адресу: адрес, и в ходе инвентаризации площадь жилого помещения увеличилась на 0,3 кв.м., имея общую площадь 38,4 кв.м.

Поскольку при увеличении площади жилого помещения, подлежит доплата за квадратный метр из расчета сумма, тем самым разница в площади сумма х 0,3 кв.м. = сумма.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования ООО «АСК «Фриз» не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с истечением срока давности.

Представитель ответчика ООО «АСК «Фриз» по первоначальному иску и истец по встречному иску по доверенности фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, поддержал заявленные встречные требования, представил суду письменные возражения на первоначальные исковые требования. В возражениях указано, что т.к. согласно исковому заявлению ФИО1, акт приема-передачи подписан 02.03.2021, тем самым к формуле расчета неустойки подлежит применению размер ставки рефинансирования на 02.03.2021, который равен 4,25%, и поэтому примененный ФИО1 порядок расчета не является верным и противоречит судебной практике. Тем самым порядок расчета за период с 01.01.2018 по 01.04.2020 с учетом верного определения ключевой ставки ЦБ РФ равен: сумма х 822х 2 х 1/300 х 4,25% = сумма – неустойка по верному арифметическом расчету. Также просил применить срок исковой давности, поскольку истец узнал о нарушенном праве 01.01.2018, т.е. с этой даты начинается исчисление срока исковой давности, по дату подачи иска 20.07.2022 прошло 4 года 6 месяцев 19 дней, тем самым пропущен срок исковой давности с 01.01.2018 года по 20.07.2019 и он должен быть уменьшен на 1 год 6 месяцев 19 дней, а значит, за этот период неустойка не может быть начислена. При применении последствий пропуска срока исковой давности, денежные средства за период отраженный в иске с 01.01.2018 по 01.04.2020 могут быть взысканы за период с 21.01.2019 по 01.04.2020, что составляет 255 дней, исходя из чего арифметически верный расчет представляет собой: сумма х255 х 2 х 1/300 х 4,25% = сумма. Учитывая расчет ФИО1 за период с 01.01.2021 по 02.03.2021 в размере сумма, которая рассчитана верно, то общая сумма неустойки составляет сумма. Просил отказать во взыскании штрафа и неустойки по дату фактической передачи объекта, в случае удовлетворения требований истца, просит снизить размер заявленных истцом требования, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставить отсрочку исполнения судебного акта до 31.12.2022 г., на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2016 г. между ФИО1 (Участник) и ООО «АСК «Фриз» (Застройщик) заключен Договор № ИЗ-01/171 участия в долевом строительстве (далее по тексту – Договор), в соответствии с п. 2.1.1. которого в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации и на основании настоящего Договора у Участника в будущем возникает право собственности на Объект долевого строительства, имеющий следующие технические характеристики:

Номер корпуса на Генплане

Секция (подъезд)

Этаж

Порядковый номер на площадке

Условные номер Объекта долевого строительства

Кол-во комнат

Общая адрес строительства (кв. м.)

134

1 (одна)

38,1

Согласно п. 1.4. Договора «объект недвижимости» - среднеэтажный жилой дом корпус № 1 высотностью 9 этажей в соответствии с положительным заключением Государственной экспертизы № 2-1-1-0022-15 от «10» августа 2015 года и утвержденным проектом строительства, строительство которого осуществляется по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер земельного участка 50:21:0000000:944 на основании документов, указанных в разделе 3 настоящего договора). Указанный выше адрес Объекта недвижимости является строительным и может быть уточнен после ввода Объекта недвижимости в эксплуатацию.

Истец полностью и в сроки, предусмотренные Договором, оплатил цену, предусмотренную в п. 4.1. Договора в размере сумма, при этом факт оплаты Договора сторонами не оспаривается.

В силу п. 2.4 Договора срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) согласно проектной документации – не позднее адрес 2017 года.

Таким образом, срок окончания строительства (строительно-монтажных работ) согласно проектной документации – 30.06.2017.

На основании п. 6.1. Договора срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему договору – в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с даты окончания строительства объекта недвижимости.

Таким образом, 31.12.2017 – это срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по Договору.

В силу 6.2. Договора передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по подписываемому Сторонами передаточному акту о приеме Объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 декабря 2022 г. включительно (далее по тексту – Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479). Настоящее постановление вступило в силу 28 марта 2022 г.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 1. Передаточного Акта от 13 февраля 2021 года к Договору № ИЗ-01/171 участия в долевом строительстве от 13 февраля 2021 года (далее по тексту – Передаточный акт), Застройщик окончил строительство Объекта недвижимости 28 января 2021 года. В соответствии с п. 4. Передаточного акта Застройщик передал, а Участник принял Объект долевого строительства – отдельную 1-комнатную квартиру № 134, этаж 1, в 4 секции. Квартире в жилом доме по почтовому адресу: адрес присвоен номер 134 и определена, согласно документам технического учета (технический паспорт БТИ) от 27.01.2021, жилая площадь 38,4 кв.м., общая площадь 38,4 кв.адрес акт подписан Сторонами.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по Договору, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 составляет период 01 января 2018 года по 01 апреля 2020 года (822 дня) и период с 01 января 2021 года по 13 февраля 2021 года (44 дня) составляет 866 календарных дня.

Представитель ООО «АСК «Фриз» по доверенности фио настаивал на применении срока давности, мотивируя свои требования тем, что Передаточный акт подписан 02.03.2021, а поскольку истец узнал о нарушенном праве 01.01.2018, т.е. с этой даты начинается исчисление срока исковой давности. В связи с тем, что до 20.07.2022 - даты подачи иска, прошло 4 года 6 месяцев 19 дней, то пропущен срок исковой давности с 01.01.2018 года по 20.07.2019 и он должен быть уменьшен на 1 год 6 месяцев 19 дней, а значит, за этот период неустойка не может быть начислена.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, т.к. квартира, согласно Передаточного акта 13.02.2021, именно с этой даты ФИО1 узнал о нарушении своего права, о том, что срок передачи квартиры ФИО1, согласно п. 2.4 Договора нарушен.

Соответственно требование ФИО1 к ООО «АСК «Фриз» о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит удовлетворению, т.к. объект был передан ФИО1 не в срок до 31.12.2017, а 13.02.2021, то есть на 866 дней позже положенного срока.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Согласно п. 2.2 Договора общая адрес строительства указана в соответствии с проектной документацией Объекта недвижимости и является ориентировочной. После проведения технического учета и инвентаризации Объекта недвижимости адрес долевого строительства может измениться по сравнению с указанной в пункте 2.1.1 настоящего Договора, что является основанием для проведения между Сторонами взаиморасчетов в соответствии с пунктами 4.2, 4.3. настоящего Договора.

В силу п. 2.3. Договора окончательная Общая адрес строительства, а также другие технические характеристики, таки как нумерация секций и номер Объекта долевого строительства, уточняются по данным БТИ и фиксируются Сторонами в передаточном акте о приеме Объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 4.2. Договора цена Договора, указанная в пункте 4.1 настоящего Договора подлежит изменению в случаях, если окончательная Общая адрес строительства будет больше или меньше по сравнению с Общей адрес строительства, указанной в пункте 2.1.1. настоящего Договора.

Перерасчет цены Договора производится путем умножения адрес Объекта долевого строительства на стоимость 1 квадратного метра Объекта долевого строительства, которая составляет сумма.

В силу п. 4.3 Договора Участнику в течение 30 (тридцать) рабочих дней с момента получения данных обмеров БТИ по указанному в Договоре адресу (либо путем вручения такого уведомления непосредственно Участнику под расписку) направляется письменное Уведомление с указанием адрес Объекта долевого строительства и измененной Цены Договора (далее – Уведомление об изменении площади).

Согласно п. 4.3.1. Договора в случае, если адрес Объекта долевого строительства будет больше Общей адрес строительства, то Цена Договора меняется в сторону увеличения, и Участник обязуется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения им Уведомления об изменении площади оплатить разницу между оплаченной Ценой Договора, указанной в пункте 4.1. настоящего Договора, и измененной, в соответствии с пунктом 4.2. настоящего Договора.

Судом установлено, что согласно п. 2.1.1. Договора общая площадь объекта долевого строительства 38,1 кв.м., но после введения дома в эксплуатацию, Наро-Фоминский филиал ГБУ адрес «МОБТИ», проведена инвентаризация дома в целом и жилого помещения 134, расположенного по адресу: адрес, которая по факту составила 38,4 кв.м., т.е. на 0,3 кв.м. площадь квартиры увеличилась.

Таким образом, площадь квартиры ответчика увеличилась по сравнению с проектной площадью на 0,3 кв.м., чему соответствует сумма в размере сумма = сумма (цена одного кв.м) х 0,3 кв.м (разница в площади).

При таких обстоятельствах, по мнению представителя ООО «АСК «Фриз», исходя из условий договора и принятых на себя обязательств по договору, ФИО1 обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры (с учетом понижающих коэффициентов).

ООО «АСК «Фриз» просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСК «Фриз» задолженность по договору участия в долевом строительстве ИЗ-01/171 от 21.12.2016 г. в размере сумма.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Исходя из указанной правовой нормы, для проведения зачета требуется соблюдение следующих условий - встречность требований, их однородность и наступление срока исполнения.

Как следует из материалов дела, у истца и ответчика имелись взаимные обязательства друг перед другом - у ФИО1 по доплате за превышение площади в размере 0,3 кв.м квартиры, у ООО «АСК «Фриз» - по неустойке за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

При этом следует отметить, что право на неустойку, согласно приведенным выше положениям Закона о долевом строительстве, возникает у участника строительства с момента нарушения застройщиком предусмотренных договором сроков.

Суд также отмечает, что указанные выше требования - доплата за превышение площади и неустойка за нарушение сроков строительства являются однородными. Само по себе различие оснований возникновения требований (неустойка и доплата за превышение площади) не исключает их однородность, поскольку и в том, и в другом случае речь идет о денежных обязательствах сторон друг перед другом по одному и тому же договору.

В данном случае задолженность за квадратные метры ФИО1 перед ООО «АСК «Фриз» и неустойка, подлежащая выплате ФИО1 в рамках одного и того же договора участия в долевом строительстве, абсолютно соответствуют критериям закона, так как являются денежными, то есть однородными и встречными требованиями, направленными на погашение друг друга.

Поскольку срок исполнения требований сторон друг перед другом - как по выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, так и по доплате за превышение площади наступил, следовательно, имеются все предусмотренные законом основания для проведения зачета встречных требований.

Как следует из указанной выше правовой нормы, для зачета достаточно заявления одной стороны, поскольку подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст.ст. 154, 156, 410 ГК РФ).

Представитель ООО «АСК «Фриз» по доверенности фио заявил ходатайство о взаимозачете. В силу закона, согласия ФИО1 на зачет не требуется, заявления стороны, в данном случае «АСК «Фриз», о зачете является достаточным для прекращения обязательств.

Учитывая указанные выше правовые нормы, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что между ООО «АСК «Фриз» и ФИО1, может состоятся зачет однородных требований, следовательно, обязательство ФИО1 перед «АСК «Фриз» по доплате за превышение площади будет прекращено. Ограничений для проведения зачета в данном случае не имеется.

Таким образом, размер установленной законом неустойки по Договору долевого участия за период просрочки с 01.01.2018 г. по 01.04.2020 и за период с 01.01.2021 по 13.02.2021, с учетом взаимозачета составляет сумма (сумма(сумма. х 822 дня х 2 х 1/300 х 7,75%) + (сумма. х 44 дня х 2 х 1/300 х 4,25%) – сумма)

Представитель ООО «АСК «Фриз» по доверенности фио в своих возражениях и на судебном заседании просил снизить размер неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Поскольку неустойка может быть предусмотрена законом или договором, установленная ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка, представляющая по своей гражданско-правовой природе предусмотренную законом меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, является формой предусмотренной законом неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При решении вопроса о снижении подлежащей взысканию с ООО «АСК «Фриз» неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ООО «АСК «Фриз» обязательств перед фио АА., а также тот факт, что имеются в наличии не зависящие от воли ООО «АСК «Фриз» обстоятельства, которые не позволили ему выполнить работы в срок, согласованный сторонами в договоре, в частности: введение экономических санкций, что явилось причиной нарушения сроков поставки оборудования/материалов импортного производства контрагентами; невыполнение обязательств подрядными организациями и, как следствие, отставание от графика производства работ; экономическая ситуация в стране негативно повлияла на работу строительной отрасли в целом и на деятельность ООО «АСК «Фриз» в частности, а также тот факт, что ООО «АСК «Фриз» является социально ориентированным предприятием, в связи с чем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд усматривает основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ до сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет сумма (300000 (неустойка)/2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При решении вопроса о снижении подлежащего взысканию с ответчика штрафа суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе характер нарушения и последствия неисполнения ответчиком обязательств перед истцом, на основании чего считает необходимым снизить сумму штрафа до сумма.

Требование представителя ответчика о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2023 г., в силу положений Постановления Правительства от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», подлежит удовлетворению, поскольку согласно положениям указанного Постановления в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479), которое состоялось 29.03.2022 г.

Решение суда по настоящему делу включает в себя удовлетворенные исковые требования о взыскании неустойки и штрафных санкций.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Возможность предоставления отсрочки не исключается решением суда при рассмотрении спора по существу.

Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, ответчик вправе рассчитывать на отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 30.06.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО №АСК «Фриз» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

по встречному исковому заявлению ООО «АСК «ФРИЗ» к фио фио о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Произвести зачет денежных средств в размере сумма в счет денежных средств, взысканных с ООО «АСК «Фриз» в пользу ФИО1.

Взыскать с ООО «АСК «ФРИЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2018 года по 01 апреля 2020 года и за период с 01 января 2021 года по 13 февраля 2021 года в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АСК «Фриз» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Представить ООО «АСК «Фриз» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа, сроком до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Борискина