Дело № 2а-1128/2023
УИД 11RS0005-01-2022-000130-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 02 марта 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 995 000 руб. В обоснование заявленных требований указав, что <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-24, где условия его содержания не соответствуют установленным законом требованиям, а именно: отсутствуют горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, имеется нарушение норм жилой площади, отсутствуют комната отдыха, спортивный зал, гардеробная, имели место быть нехватка сантехнического оборудования и переполненность отряда № ...., пыль из котельной попадает в спальное помещение; имеют место протечки кровли; наличие сырости, влажности и грибка в помещениях. Кроме того, в период работы административного истца в должности швея, ему были созданы ненадлежащие условия для осуществления трудовой деятельности, а именно в помещении, в котором находилось его рабочее место, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением и горячее водоснабжение, нехватка сантехнического оборудования, отсутствие приватности в санузлах и системы слива; отсутствие душевых для трудящихся; комната для длительных свиданий не соответствовала установленным нормам, в результате чего административный истец был лишен возможности пригласить супругу на длительное свидание, как следствие, брак распался.
Определением суда от 13.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).
Определением суда от 30.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее - УФСИН России по РК).
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-24, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24, ФСИН России, извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, до начала судебного заседания представила письменный отзыв, с требованиями не согласна.
Представитель заинтересованного лица в суд не прибыл, извещен надлежаще.
По правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав административного истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1 прибыл для отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-24 <...> г. из ИЗ-11/1 УФСИН России по Республике Коми.
Как следует из представленного административным ответчиком письменного отзыва, ФИО1 в период с <...> г. отбывал наказание в отряде № .... секции № ...., с <...> г. секции № .... отряда № ...., с <...> г. в отряде № .... секции № ...., с <...> г. в секции № .... отряда № .... <...> г. в секции № ...., отряда № ...., с <...> г. в секции № .... отряда № ...., с <...> г. в секции № .... отряда № ...., с <...> г. в секции № .... отряда № ...., с <...> г. в секции № .... отряда № .....
Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отрядах № .....
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Из письменного отзыва административного ответчика и отчетов о наполняемости спальных помещений следует, что жилая секция является помещением ночного пребывания. В дневное время осужденные имеют право свободного перемещения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 620 кв.м. При этом вопреки доводам административного истца сведений о том, что количество осужденных в спорный период его пребывания в секциях №№ .... отряда № ...., в секциях №№ .... отряда № .... превышало установленные нормы, материалы дела не содержат.
Представлениями прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. были выявлены нарушения норм жилой площади в иных жилых секциях отрядов, в которых административный истец в тот период не находился, сам административный истец к администрации учреждения с жалобами по указанному вопросу не обращался.
Таким образом, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в отрядах № .... в спорные периоды, при наличии справочной информации от представителя исправительного учреждения о площадях помещений и количестве осужденных суд приходит к выводу, что норма жилой площади соответствовала нормам действующего законодательства. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отрядов №№ .... суд исходит из следующего.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется, о чем неоднократно было отражено в актах проверок МСЧ-11 ФСИН России, в том числе от 11<...> г.. Доказательств обратному, суду не представлено.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
По вопросу недостаточности сантехнического оборудования в отрядах № .... следует отметить, что в соответствии с таблицей 14.2 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.
Как следует из представленных административным ответчиком документов – отряд №.... оборудован двумя санитарными узлами, в каждом из которых установлено по 4 чаши «Генуя», 1 унитаз, 11 раковин, 2 ванны для помывки ног. В санитарном узле помещения имеют боковые перегородки, дверей нет. Отряд № .... оборудован 4 чашами «Генуя», унитазом.
<...> г. в период нахождения административного истца в отряде № .... Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
В вышеназванном представлении указано, что на момент проверки при численности осужденных отряда № .... - 190 человек, в уборной имеется только 3 чаши «Генуя» и 1 унитаз, уборная (санитарный узел) отряда № .... не оборудована сливными бачками, вследствие чего, несмотря на подвод воды к помещениям, возможность осуществления смыва отсутствует, в уборных отряда № .... отсутствует изоляция санузлов.
Таким образом, суд признает, что со стороны ФКУ ИК-24 допущены нарушения в части обеспечения осужденных достаточным количеством сантехнического оборудования в отряде № ...., поскольку при среднесписочном размещении в отряде осужденных в количестве 190 человек 3 чаш «Генуя», 1 унитаза и 1 писсуара не достаточно, должно быть не менее 13 унитазов и 13 писсуаров.
Между тем, учитывая приведенное количество санитарного оборудования и количество осужденных, суд полагает, что отклонения от требований п. 14.3 Свода правил не могут быть признаны существенными и не могут свидетельствовать о содержании ФИО1 в жестоких и бесчеловечных условиях, поскольку его право на отправление естественной нужды не нарушалось, а потому оснований для присуждения компенсации в этой части не имеется.
Довод ФИО1 об отсутствии в отряде в спорный период времени гардеробной, комнаты отдыха, спортивного зала нашел частичное подтверждение.
Так согласно, представленной справке начальника ОКБИ и ХО ФИО2 ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК в отряде № .... имеются комнаты отдыха, в которой предусмотрен просмотр телепередач комната для проведения воспитательной работы. Также имеется комната приема пищи. Гардеробная не предусмотрена. Верхнюю одежду осужденные вешают на вешалку, расположенную в каждом спальном помещении.
Таким образом, суд полагает, что само по себе отсутствие лишь некоторых помещений в общежитиях отрядов не может повлечь за собой вывод о том, что данное обстоятельство повлекло за собой умаление нематериальных благ истца.
Сведений о том, что отсутствие помещений, каким-либо образом повлияло на нарушение прав административного истца, материалы настоящего дела не содержат и административным истцом в обоснование этого не приведено, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации по данному основанию не имеется.
По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения.
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.
Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г.. Решение суда исполнено <...> г.
Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно было осуществить в спорный период времени по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в спорный период его нахождения в исправительном учреждении, нашел свое подтверждение.
В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Как следует из пояснений административного ответчика ФКУ ИК-24, отсутствие горячего водоснабжения компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Разрешая доводы ФИО1 о том, что имеют место протечки кровли, наличие сырости, влажности и грибка в помещениях, суд принимает во внимание результаты проверки, проведенной Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в <...> г. по результатам которой начальнику ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми внесено <...> г. представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.
Так, в секциях №№ .... отряда № ...., секции № .... отряда № .... на внешних стенах, стыках, потолках имеется плесень (грибок), отслоение штукатурки, требуют косметического ремонта и покраски, нарушена целостность внешней облицовки потолка умывальной комнаты отряда № .... В секции № .... отряда № .... приточно-вытяжная находится в нерабочем состоянии.
Таким образом, доводы административного истца в указанной части нашли свое подтверждение.
Вместе с тем, суд не усматривает в данном случае оснований для возложения на административных ответчиков обязанности выплаты денежной компенсации, поскольку указанные нарушения носят не постоянный характер, выявлены только в 2020 году, в иные периоды не выявлялись.
Актами № б/н, .... ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. не удовлетворительное санитарное состояние отряда № ...., в том числе наличие пыли, протечек кровли; наличие сырости, влажности и грибка в помещениях не установлено.
Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий труда суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
В соответствии с ч. 1, абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Согласно п. 1 ст. 104 УИК РФ каждый осужденный имеет право на охрану труда и здоровья.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 19.3.5 Свода правил установлено, что в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.
Судом установлено, что ФИО1 с <...> г. осуществляет трудовую деятельность в должности швея швейного производства ЦТАО.
Как следует из представленной справки, на швейном производстве сформировано 5 швейных цехов. Вентиляция в цеху естественная. В здании производства установлены 3 чаши «Генуя», умывальники, три раздевалки. Горячее водоснабжение отсутствует.
Учитывая изложенное, суд полагает, что довод административного истца в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением нашел свое подтверждение, что свидетельствует о существенном нарушении условий труда административного истца. Факт отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в производственном помещении также подтверждается актом проверки МСЧ-11 ФСИН от <...> г., согласно которому установлено, что в помещениях швейного цеха механическая система вентиляции отсутствует.
При этом доводы административного ответчика о наличии в производственном помещении естественной вентиляции, путем открытия окон и дверей, не свидетельствует о соответствии положениям п. 19.3.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исправительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденного Приказом Минстроя от 20.10.2017 № 1454/пр, согласно которому в помещениях зданий ИУ в зависимости от их назначения помимо приточно-вытяжной вентиляции с естественным побуждением, также следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим побуждением.
Вместе с тем доводы административного истца в части недостаточности сантехнического оборудования в цеху не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку при указанном числе работников в швейном цеху (в <...> г. было трудоустроено 140 человек-100 в первую смену, 40 – во вторую) количество сантехнического оборудования соответствовало требованиям Свода правил. Нарушений относительно нехватки сантехнического оборудования в период работы административного истца в цеху надзорными органами не выявлялись.
Относительно довода административного истца о том, что комната для длительных свиданий не соответствовала установленным нормам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 89 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.
Согласно справке, представленной стороной административных ответчиков, в период с <...> г. в комнатах, предназначенных для длительных свиданий осужденных с родственниками, производились ремонтные работы.
В остальные периоды комната для свиданий использовалась по своему назначению.
Административным истцом не конкретизированы нарушения в комнате для свиданий, лишь констатировано наличие эксплуатации ее вопреки установленным нормам. Так же административным истцом не представлено доказательств, того, что должностными лицами исправительного учреждения было отказано в предоставлении свиданий с близкими и родственниками.
Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что в случае пребывания в комнате для свиданий с существенными нарушениями административного истца не повлекло бы оснований для взыскания денежной компенсации, поскольку осужденные пребывают в указанной комнате непродолжительное время.
Доказательств того, что административный истец расторг брачные отношения с супругой по причине ненадлежащих условий в комнате для свиданий, суду не представлено. Между тем, обязанность предоставления доказательств нарушения прав истца, лежит на административном истце.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к тому, что несмотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, подтвердились в части отсутствия необходимого количества сантехнического оборудования в отряде № ...., отсутствия приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением в производственном помещении, а также горячего водоснабжения в санитарных узлах.
Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.
Учитывая период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-24 в ненадлежащих условиях с <...> г. т.е. характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал указанные неудобства.
Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд административного истца последовало спустя 08 лет 09 месяцев с момента, когда ФИО1 узнал о нарушении своих прав, что не свидетельствует о том, что административному истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в административном иске условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли административному истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в полном объеме.
В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 60 000 руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО1.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 60 000 рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Изъюров
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.