КОПИЯ УИД 16RS0...-85

дело ...а-4003/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биккининой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... к ...ному отделению судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (далее – Управление Роспотребнадзора по ...) обратилось в суд с административным иском к ...ному отделению судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовское РОСП ... ГУФССП по ...), судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене.

В обоснование административного иска указано, что ... в адрес Управления Роспотребнадзора по ... поступило постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... о взыскании исполнительского сбора от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... с предметом исполнения: восстановить ФИО2 на работе в должности специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Высокогорском, Арском, Атнинском, ...х.

Вместе с тем, ФИО2 была восстановлена на работе на основании приказа от ... ...к об отмене приказа от ... ...-к об освобождении с должности ФИО2, и она была допущена к исполнению своих должностных обязанностей с ....

Управление Роспотребнадзора по ... считает, что указанное постановление незаконно, поскольку решение суда в части восстановления ФИО2 на работе было исполнено до возбуждения исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по ... просило суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО1 от ... о взыскании исполнительского сбора.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - ГУФССП по ...), в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административный иск поддержала в полном объёме, пояснила, что при устном разговоре представитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... признала, что исполнительное производство ...-ИП от ... было возбуждено ошибочно, окончено ... в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось, в возбуждении исполнительного производства по факту взыскания исполнительского сбора отказано в связи исполнением решения суда до возбуждения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что была фактически восстановлена на работе ..., однако решение суда в части выплаты ей компенсации за вынужденный прогул д настоящего момента не исполнено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО1, ГУФССП по ..., Вахитовское РОСП ... ГУФССП по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения представителя административного истца и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 2), суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Из материалов дела следует, что решением Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ... ФИО2 восстановлена на работе на работе в должности специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Высокогорском, Арском, Атнинском, ...х. В указанной части решение суда приведено к немедленном исполнению.

На основании приказа от ... ...к об отмене приказа от ... ...-к об освобождении с должности ФИО2, она была допущена к исполнению своих должностных обязанностей с ....

Указанные обстоятельства ФИО2 подтвердила в судебном заседании.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО1 в отношении Управления Роспотребнадзора по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП с предметом исполнения – восстановить ФИО2 на работе в должности специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в Высокогорском, Арском, Атнинском, ...х.

..., в связи с неисполнением административным истцом требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Управления Роспотребнадзора по ... исполнительского сбора в размере 50000 руб.

... судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... ГУФССП по ... ФИО1 ... от ... отказано в возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора ... от ..., вынесенного в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... в связи с исполнением должником решения суда до возбуждения вышеназванного исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд полагает заявленные административным истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушен порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не соблюдена обязанность по направлению должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, факт исполнения должником судебного постановления на момент возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не проверен, тем самым оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора не имелось.

Как следует из положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является установление его несоответствия требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющему условия и порядок принудительного исполнения исполнительных документов.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункты 1 и 2).

Согласно пункту 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику предоставляется в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным действием, а потому обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (пункт 1 статьи 26 данного Закона).

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП № 682 от 10 декабря 2010 года предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года № 0001/16.

Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

С учетом изложенных правовых положений суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку со стороны должника – Управления Роспотребнадзора по ... имело место исполнение судебного акта и требований исполнительного документа, выданного на основании данного постановления, до возбуждения исполнительного производства. При этом доказательств направления Управлению Роспотребнадзора по ... копии постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено, тем самым было нарушено также право административного истца на предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств, подтверждающих исполнение решения суда.

Кроме того, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

Между тем, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от ... дата получения Управлением Роспотребнадзора по ... постановления о возбуждении исполнительного производства не указана.

При указанных обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора ... от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., подлежит признанию незаконным.

Вместе с тем, по мнению суда, требование об отмене вышеуказанного постановления удовлетворению не подлежит как излишне заявленное. Признание постановления должностного лица о взыскании исполнительского сбора незаконным, само по себе, исключает наличие любых правовых последствий, возникших на основании данного постановления и является достаточным для устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя. При этом, как следует из пояснений представителя Управления Роспотребнадзора по ..., исполнительский сбор в размере 50000 руб. у должника службой судебных-приставов не удерживался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... к ...ному отделению судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным и его отмене, удовлетворить частично.

Признать постановление о взыскании исполнительского сбора ... от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., незаконным.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов