№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 17 июля 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре Логачевой М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Черных В.А.,

потерпевшего ФИО12

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Калининой М.Г., представившей удостоверение от №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах.

20.02.2023, около 20 часов, ФИО1 вместе с ФИО13 и ФИО14 по месту жительства последнего, по адресу: мкр<адрес>, распивала спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения она, увидела лежавший на столе незаблокированный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 и взяла его. После этого, она сформировала и отправила СМС-сообщение на номер «900» с тексом «перевод № чем активировала команду по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей с банковского счета № №, открытого на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО15 находящейся в ее пользовании, к мобильному приложению которой подключен абонентский номер №, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО16., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2500 рублей, которые противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

04.03.2023, около 01 часа, ФИО1 вместе с ФИО17. и ФИО18. находилась в ночном клубе «<адрес>, где распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения она, увидела лежавший на столе незаблокированный сотовый телефон марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО19. и взяла его. После этого, она сформировала и отправила СМС-сообщение на номер «900» с тексом «перевод №», чем активировала команду по переводу 7000 рублей с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО20 на банковский счет ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО22 находящейся в ее пользовании, к мобильному приложению которой подключен абонентский номер №, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя ФИО23., принадлежащие последнему денежные средства в сумме 7000 рублей, которые противоправно, безвозмездно обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении 2-х преступлений признала полностью и показала, что 20.02.2023, около 20 часов, она вместе с мужем ФИО24 находилась в гостях у своего брата – ФИО25 где они распивали спиртные напитки. Она увидела на столе телефон марки «Самсунг» модели «<данные изъяты>», который взяла. На том телефоне отправила на № «900» сообщение «перевод №». В подтверждающем сообщении от «900» ввела номер банковской карты, находящейся в ее пользовании, принадлежащей ее племяннице ФИО26 Так, она перевела денежные средства с банковского счета ФИО27 на банковский счет ФИО28 в сумме 2500 рублей. Никто из присутствующих не следил за ее действиями. В ее телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» банковского счета ФИО29 привязанное к ее абонентскому номеру. После перевода денежных средств, она положила сотовый телефон ФИО30 на место.

Также она показала, что 04.04.2023, около 01 часа, она с мужем и братом находилась в ночном клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где отдыхали и распивали спиртное. В какой-то момент она взяла телефон ФИО31 и отправила сообщение «перевод №» на № «900», после чего в подтверждающем сообщении от «900» ввела номер банковской карты ФИО32 и осуществила перевод денежных средств с банковского счета ФИО33., на банковский счет ФИО34 в сумме 7000 рублей, доступ к которому у нее имелся. После чего вернула телефон на место. За ее действиями никто не наблюдал. Денежные средства потратила на детей, в последующим ущерб возместила в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении двух хищений имущества ФИО35 подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО36 показал, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» и телефон марки «<данные изъяты> Приложение «Сбербанк Онлайн», в его телефоне не установлено, но ему приходят СМС-сообщения по движению денежных средств его банковского счета. 20.02.2023, около 20 часов 30 минут, он находился у себя дома, при этом у него гостила сестра – ФИО1 с мужем ФИО37 с которыми он распивал спиртные напитки. Утром обнаружил, что с его счета пропало 2500 рублей, по этому поводу никуда не обращался. 04.03.2023 в ночное время он находился с ФИО1 и ФИО38. в клубе «<данные изъяты>», где отдыхали и распивали спиртное. Телефон его был на столе, и он за ним не присматривал. На утро узнал, что с его счета пропало 7000 рублей и, взяв, распечатку обнаружил, что переводы денежных средств, который он не совершал, 20.02.2023 на сумму 2500 рублей и 04.03.2023 на сумму 7000 рублей. Переводы совершены на имя ФИО39. Он никому не разрешал пользоваться своим банковским счетом и денежными средствами. Понял, что переводы совершила его сестра, которая отрицала это и он, обратился, в полицию. В последующем ФИО1 полностью возместила причиненный ущерб. Просит ФИО1 строго не наказывать.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО40 в конце 2022 года она оформила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № банковского счета № в банковском отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, которою по просьбе своей тети ФИО1 передала ей в пользование. В течение 2023 года она не осуществляла каких-либо покупок, оплат или переводов денежных средств посредством своей банковской карты. Каким образом ФИО1 распоряжается принадлежащей ей банковской картой и ее банковским счетом она не знает (л.д. 101-103).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО41 следует, что 20.02.2023, около 17 часов, он с ФИО1 находился в гостях у ФИО42 где они совместно распивали спиртные напитки. Около 22 часов ушли домой. Также он находился в компании ФИО1 и ФИО43. 04.03.2023, около 1 часа, в клубе «<адрес> где также распивали спиртные напитки. В указанном заведении они находились около часа, после чего он и ФИО1 отправились к себе домой. В конце марта 2023 года ему позвонил ФИО44. и сообщил, что он обнаружил 2 перевода денежных средств с его банковского счета, которые он не совершал. Об этом звонке он рассказал ФИО1, которая призналась ему, что денежные средства похитила именно она с помощью телефона брата. При этом ФИО1 пояснила, что денежные средства потратила на нужды детей.

07.04.2023 ФИО45 обратился с заявлением УМВД России по г. Старому Осколу, в котором просит провести проверку привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 9500 рублей с его банковского счета (л.д. 4).

Протоколами осмотров мест происшествия от 11.05.2023 установлено, что местом происшествия является <адрес> (л.д. 64-71); помещение бильярдного клуба «Пирамида», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 72-78).

В ходе осмотра телефонов марки «<данные изъяты>» и модели «<данные изъяты>», изъятых в ходе производств выемок 03.05.2023 у потерпевшего ФИО46. (л.д. 34-35) и 04.03.2023 у подозреваемой ФИО1 (л.д. 50-51), установлено, что в телефоне «<данные изъяты>», установлено приложение «Сбербанк Онлайн» банковского счета №, с содержащимися в нем сведениями о переводе денежных средств 20.02.2023, около 20 часов 35 минут, в сумме 2500 рублей и 04.03.2023, около 01 час 27 минут, в сумме 7000 рублей, с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО47., на номер банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО48. (л.д. 53-61). Телефоны признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 106), при этом 17.05.2023 они возвращены законным владельцам ФИО49. и ФИО1 (л.д. 107-110).

С участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника 16.05.2023, осмотрена банковская выписка банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО50. (ответа на запрос в ПАО «Сбербанк» от 15.05.2023 по совершенным банковским операциям за период с 19.02.2023 по 05.03.2023), установлено, что имеется 2 перевода денежных средств с банковского счета № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО51., на номер банковского счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты №, эмитированной на имя ФИО52., код авторизации – №: 20.02.2023 в 20 часов 35 минут 26 секунд в сумме 2500 рублей и 04.03.2023 в 01 часов 27 минут 41 секунду в сумме 7000 рублей (л.д. 95-100). Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 106).

Сумма похищенного с банковского счета ФИО53 никем из участников процесса не оспаривалась.

Показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются факты краж. Оснований для сомнения в правдивости их показаний не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенных преступлениях.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимой инкриминируемых ей двух преступлений.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновной в совершении двух преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (представление от 20.02.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (представление от 04.03.2023), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил два преступления с прямым умыслом. Похищая денежные средства с банковского счета ФИО54 подсудимая преследовала корыстную цель. Она осознавала, что незаконно завладевает денежными средствами потерпевшего, на которые не имела никаких прав, т.е. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желала их наступления и достигла преступного результата. Две кражи ФИО1 совершила тайно, поскольку за ее действиями ни кто не наблюдал.

Подсудимая не отрицала, что используя сотовый телефон потерпевшего ФИО55 она без согласия собственника перевела с его банковского счета 2500 рублей и 7000 рублей на банковский счет, открытый на имя ее племянницы ФИО56 которая передала ей в пользование свою банковскую карту. Хищение подобным способом денежных средств со счета банковской карты подтверждает доказанность квалифицирующего признака кражи по каждому преступлению «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)».

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемых ей деяний вменяема и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживает с супругом и тремя малолетними детьми).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум инкриминируемым ей преступлениям, суд признает активное способствование расследованию преступлений путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах их совершения, наличие малолетних детей у виновной (т.д. 162, 163, 164), добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном и признание вины.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается, не было представлено данных об этом и стороной защиты.

По делу установлено, что ФИО1 совершила два преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния лица отягчающим обстоятельством.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, а также, что суду не предоставлено объективных данных, подтверждающих, что употребление спиртных напитков снизило контроль ее поведения и способствовало формированию у нее умысла на совершение преступлений, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности ранее не привлекалась (л.д. 140, 142), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155, 156, 157, 158), участковым уполномоченным полицией и по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 154), за время проживания в <адрес> с 2020 года жалоб на нее в управление <данные изъяты> не поступало (л.д. 145).

При определении вида наказания виновному, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимой наказания в виде принудительных работ либо лишения свободы, было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости, так как оно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления.

С учетом материального положения подсудимой и условий жизни ее семьи, ей нецелесообразно назначить наказание в виде штрафа, которое с учетом всех приведенных выше обстоятельств не будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания и судейским убеждением, суд считает достижение целей наказания, возможно и без изоляции ФИО1 от общества, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, положительных данных о личности подсудимой в совокупности с ее раскаянием в содеянном и добровольным возмещением ущерба, а также данных о личности подсудимой, которая является матерью троих малолетних детей, при этом совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной преступлений и считает возможным назначить ФИО1 наказание по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ (применительно к лишению свободы и принудительным работам), в виде ограничения свободы.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таковых данных не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, размера похищенного и возмещения ущерба потерпевшему, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, реализуя закрепленные в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновной от наказания, отсрочки отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на более мягкую при установленных обстоятельствах дела, назначаемом сроке наказания и степени общественной опасности преступления не имеется.

Наказание по совокупности преступлений, следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку она ее не нарушала.

На предварительном следствии ФИО1 по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, оказывалась юридическая помощь и по постановлениям следователя от 23.05.2023 из средств федерального бюджета адвокату Калининой М.Г. выплачено 9360 рублей (л.д. 177-178), адвокату Соловьеву Г.Е. выплачено 3120 рублей (л.д. 175-176), которые в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд, исходя из материального положения подсудимой и наличия у нее троих малолетних детей, относит к процессуальным издержкам, подлежащими возмещению за счет средств федерально бюджета РФ.

Защитник подсудимой – адвокат Калинина М.Г. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату в размере 4680 рублей за оказание юридической помощи подсудимой из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерально бюджета РФ. ФИО1 не работает, проживает за счет пособия малолетних детей, в связи с этим взыскание с виновной процессуальных издержек может негативным образом отразиться на благополучии ее малолетних детей, что неприемлемо.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: банковская выписка ПАО «Сбербанк» за период с 19.02.2023 по 05.03.2023, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранить там же; телефон марки «<данные изъяты>», переданный потерпевшему ФИО57 надлежит оставить ему по принадлежности; телефон марки «<данные изъяты>», переданный подсудимой ФИО1, надлежит оставить ей по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО58 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО1 тяжких преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступления средней тяжести.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 20.02.2023), с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 04.03.2023), с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения, не уходить в период времени с 21 часа до 07 часов из места постоянного проживания (пребывания), за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования, по месту ее жительства - Белгородская область, <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц, в день и время, назначенные инспектором, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденной.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденной. Оплатить вознаграждение адвоката Калининой М.Г. в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: банковскую выписку ПАО «Сбербанк» за период с 19.02.2023 по 05.03.2023 – хранить в материалах уголовного дела; телефон марки «<данные изъяты>» - оставить потерпевшему ФИО59Н.; телефон марки «<данные изъяты>» - оставить осужденной ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников