Решение по делу № 2А-185/2025 от 31.03.2025

Дело № 2а-185/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации г. Боготола Красноярского края к Главному межрегиональному управлению ФССП России, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Боготола Красноярского края обратилась в суд с административным иском к Главному межрегиональному управлению ФССП России, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.08.2024, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Боготольским районным судом по делу №, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию г. Боготола Красноярского края в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить водоразборные колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от жилых домов, расположенных в <адрес> края по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации г. Боготола поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока исполнения. Во исполнение исполнительного документа проектом решения Боготольского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О бюджете городского округа города Боготол на 2025 год и плановый период 2026-2027 годов» предусмотрены бюджетные ассигнования в сумме 1024944,05 руб. на выполнение работ по установке водонапорных колонок на территории г. Боготола. В рамках выделенного финансирования ДД.ММ.ГГГГ между МКУ <данные изъяты> ЖКУ и МЗ <адрес> и ИП ФИО5 заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по установке водонапорных колонок, срок завершения работ ко контракту 30.06.2025 включительно. Считает, что администрацией г. Боготола принимались меры к надлежащему исполнению решения суда, просит освободить от исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Представитель административного истца - администрации г. Боготола Красноярского края, ФИО1, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России, СОСП по Красноярскому краю, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Начальник отдела ССП СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО3 не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований администрации г. Боготола просил отказать, поскольку сведений об исполнении судебного акта в установленный в исполнительном документе срок не поступило. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлении нового срока исполнения исх. № не нарушает права и законные интересы административного истца и является законным, оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Представитель ФССП России, Боготольский межрайонный прокурор, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном данным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В соответствии с частью 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в пункте 75 которого указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 15.12.2023 заочным решением Боготольского районного суда Красноярского края от 18.10.2023 по гражданскому делу № постановлено: обязать администрацию г. Боготола Красноярского края в срок в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: установить водозаборные колонки в соответствии с техническими нормами и правилами в радиусе не более 100 метров от жилых домов, расположенных в <адрес> края по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> (л.д.5).

01.08.2024 на основании исполнительного листа ФС №, выданного по вышеуказанному решению Боготольским районным судом (л.д. 29-31), судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации г. Боготола, установлен должнику срок для добровольного исполнения решения – 5 дней. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб. (л.д. 32-33). Постановление посредством ЕГПУ вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

В связи с неисполнением исполнительного документа, 29.08.2024 в отношении должника – администрации г. Боготола Красноярского края судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю ФИО3 вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которым с должника администрации г. Боготола Красноярского края взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.10.2024, которое вручено Администрации г. Боготола посредством ЕГПУ 02.09.2024 (л.д. 35-37).

В обоснование своих доводов об отмене исполнительского сбора административным истцом представлен муниципальный контракт на выполнение работ по установке водонапорных колонок № от 02.12.2024 предметом которого в соответствии с техническим заданием является установление водоразборных колонок в <адрес>. Цена контракта составляет 1024944 руб. Срок выполнения (завершения) работ: с момента заключения контракта по 30.06.2025 включительно.

По своей правовой природе исполнительский сбор, взыскиваемый с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Учитывая, что до настоящего времени решение суда, вступившее в законную силу 15.12.2023 не исполнено в полном объеме, доказательств уважительности причин, препятствующих исполнению решения суда административным истцом не предоставлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований администрации г. Боготола Красноярского края об отмене исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации г. Боготола Красноярского края к Главному межрегиональному управлению ФССП России, СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.08.2024, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Г. Ермолаева

Мотивированное решение судом составлено ДД.ММ.ГГГГ.