Постановление по делу № 5-129/2024 от 17.01.2025

УИД: №

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда <адрес> Орлова К.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО2, старшего помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Комарова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН № <данные изъяты> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего из прокуратуры <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по адресу: <адрес> в комиссионном магазине "Шарм" заключила с физическим лицом ФИО1 договор комиссии на сумму 4 500 рублей, фактически осуществила деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), выдав займ гражданину под залог движимого имущества, при этом не имея статуса некредитной финансовой организации.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи районного суда. Принцип территориальной подведомственности дела судье Лысковского районного суда <адрес> соблюден.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ИП ФИО2 были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Старший помощник прокурора <адрес> Комаров М.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, просил привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности и назначить ей наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

ИП ФИО2 в судебном заседании признала вину в совершении административного правонарушения, раскаялась в содеянном, пояснив, что не знала, что ее деятельность по выдаче займа гражданину под залог движимого имущества по договору комиссии может повлечь административную ответственность, обязалась в будущем не допускать нарушений законодательства.

Выслушав объяснения представителя органа, вынесшего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации"), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах") и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Таким образом, законодательно определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Пунктом 1 статьи 358 ГК РФ определено, что принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах" ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии с ч.ч. 1, 7 ст. 2.6 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах" юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Полное фирменное наименование и (при наличии) сокращенное фирменное наименование ломбарда должны содержать слово "ломбард" и указание на его организационно-правовую форму.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.

К числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, индивидуальный предприниматель ФИО2 не относится, сведения о ней в государственный реестр ломбардов не внесены.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> в связи с поступившей информацией Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 законодательства о потребительском кредитовании при осуществлении деятельности в комиссионном магазине, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 по адресу : <адрес> в комиссионном магазине "Шарм", заключила с физическим лицом ФИО1 договор комиссии, фактически осуществила деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), выдав займ в размере 4 500 рублей гражданке ФИО1 под залог движимого имущества (золотые серьги), при этом не имея статуса некредитной финансовой организации.

Проанализировав условия заключенного ИП ФИО2 с физическим лицом ФИО1 договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что фактически указанный договор является договором, заключаемым в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Федерального закона от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах", ИП ФИО2 осуществляется профессиональная деятельность по предоставлению займов под залог движимого имущества при отсутствии права на ее осуществление, поскольку к числу субъектов, имеющих право осуществлять такого рода деятельность, определенных Законом о потребительском кредите, ИП ФИО2 не относится.

Факт совершения административного правонарушения ИП ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; письмом Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№; актом проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; объяснениями ФИО2; копией договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ; копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. К тому же указанные доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ИП ФИО2, являются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, судом не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях данного лица состава административного правонарушения.

С учетом характера совершенного правонарушения, не повлекшего наступления негативных последствий, конкретных обстоятельств дела, тяжелого финансового положения индивидуального предпринимателя, с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания, суд считает возможным назначение ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для приостановления деятельности индивидуального предпринимателя суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, ИНН №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч.1 ст.32.2 и ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления вручить ИП ФИО2, направить прокуратуре Лысковского района Нижегородской области для сведения в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.О. Орлова