Дело № 2-3471/2025
УИД-66RS0003-01-2025-002265-78
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 11 июня 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Трикачеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "УРАЛ" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 06.11.2023 между ФИО1, ФИО2 и ООО "УРАЛ" заключен договор строительного подряда № 01-15. Согласно договору ответчик принял на себя обязательство по строительству деревянного каркасного типового дома, изготовленного в заводских условиях, соответствующего нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, пригодного для круглогодичного проживания, общей площадью 100 м2 на земельном участке по адресу: Свердловская область, Белоярский район, д. Гусева, мкр. Александрия, ул. Полевая, д. 19, кадастровый номер 66:06:4501021:2196. Стоимость работ составила 5798404 рубля. Истцом произведена предоплата на общую сумму 5103465 рублей 40 копеек. Ответчик обязался выполнить работы в срок до 10.07.2024. В претензии от 23.08.2024 назначили новый срок для исполнения договора до 23.10.2024. Претензия ответчиком получена нарочно 24.08.2024. На дату подачи иска ответчиком выполнены работы 288000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи результата работ № 1 от 15.01.2024. 15.04.2025 истцами направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которое осталось без ответа и удовлетворения. В письме от 05.03.2025 ответчик утверждает, что работы выполнены на сумму 1251030 рублей. Таким образом, сумма аванса, которая подлежит возврату, составляет 3852435 рубля 40 копеек. На основании изложенного просят признать п.12.5 договора строительного подряда условия о подсудности спора, недопустимым, ухудшающим и ущемляющим права истцов как потребителей, взыскать с ответчика в равных долях денежные средства по договору в размере 3852435 рублей 40 копеек по 1926217 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого истца, штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25967 рублей.
Истцы, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, воспользовались правом вести дело через представителя.
Представитель истцовТатаренко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Статьей 4 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).
При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, как в силу общих положений гражданского законодательства, так и положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также приведенных выше положений законодательства о защите прав потребителей, именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств, в том числе, в части выполнения работ надлежащего качества и отсутствия вины в выявленных недостатках работ.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.11.2023 между ФИО1, ФИО2(заказчики) и ООО «УРАЛ» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № 01-15. Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить своими силами и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству деревянного каркасного типового дома, изготовленного в заводских условиях, соответствующего основным нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, пригодного дня круглогодичного проживания, с доступом в любое время года, общей проектной площадью 100 м2 на земельном участке по адресу: Свердловская область, Белоярский район, д. Гусева, мкр. Александрия, ул. Полевая, д. 19, кадастровый номер 66:06:4501021:2196, а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную сторонами цену.
Стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определяется путем составления сметы и составляет 5798404 рубля, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения (п.2.1).
Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ не позднее 20.03.2024, окончание работ не позднее 10.07.2024 (пункт 3.1 договора).
Истцами произведена оплата по договору в размере 5103465 рублей 40 копеек.
15.01.2024 между сторонами составлен акт №1 приема результатов работ, согласно которому подрядчиком выполнены работы по монтажу свайного фундамента, стоимостью 288000 рублей.
Согласно позиции истца, работы ответчиком начаты, однако по настоящее время не окончены, доказательств иного суду не представлено.
24.08.2024 истцами ответчику вручена претензия, в которой требуют завершения работ, выплаты неустойки.
В ответе на претензию ответчик просил неустойку не начислять, указал, что окончит выполнение работ до 30.11.2024.
12.02.2025 истцы направили в адрес ответчика претензию, содержащую отказ от договора, требование о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно ответу ответчика на претензию, стоимость выполненных работ составляет 1251030 рублей, что истцами не оспаривается.
Поскольку судом установлен факт выполнения истцом обязанности по оплате работ по договору подряда, работы выполнены не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средства по договору в размере 1926 217 рублей 70 копеек (5103465,40-1251030)/2в пользу каждого истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого истца. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на взыскание штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Полный размер штрафа составит (1926217,70+5000)/2)= 906 608 рублей 85 копеек. Учитывая, что ответчиком о снижении штрафа не заявлено, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.
Основания для признания пункта 12.5 договора недействительным отсутствуют, поскольку в силу действующего законодательства не лишают истцов прав на обращение в суд по своему месту жительства.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцами понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 967 рублей, что подтверждается чеками от 04.05.2025.
С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере в равных долях по 12984 рубля. В доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31000 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) сумму предварительной оплаты по договору в размере 1926 217 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 965608 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12984 рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН<***>) в пользуФИО2(паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) сумму предварительной оплаты по договору в размере 1926 217 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 965608 рублей 85 копеек,расходы по уплате государственной пошлины в размере 12984 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал» (ИНН<***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 31000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Зарипова