Гражданское дело № 2-257/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-000206-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каракотовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и процессуальных издержек,

установил:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 020,93 рублей, а так же государственной пошлины в размере 3 860,42 рублей.

В обоснование исковых требований представитель истца ссылаясь на ст.ст. 819, 309, 310 ГК РФ указывает, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № I от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ г

В соответствии с п 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 178 663,77 рублей, задолженность по основному долгу -82 234,8 рублей, задолженность по процентам за пользование – 50 786,13 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) – 10 432,32 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 280,31 рублей, задолженность по госпошлине – 1 930,21 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 133020,93 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукский районный суд КЧР вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 020,93 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так же представителем указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения суда при наличии оснований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени, месте и дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Исследовав исковое заявление, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» о заключении потребительского кредитного договора № на приобретение товаров в магазине <данные изъяты> приобретены: кровать детская маятниковая стоимостью 18 600 рублей, матрац детский стоимостью 11 500 рублей, коляска детская Верди 19 000 рублей, скутер стоимостью 40 500 рублей, всего стоимость товаров составила 89 600 рублей. Согласно условиям потребительского кредита, сумма кредита составила 89 600 рублей под 39,9 % годовых, на срок 18 месяцев, полная стоимость кредита составляет 48,06 % годовых, сумма первоначального взноса 0 рублей, первый ежемесячный платеж составляет 7 718,77 рублей, размер последнего ежемесячного платежа составляет 7 353,20 рублей , всего сумма займа составляет 132 705.88 рублей. В рамках кредитного договора на имя заемщика открыт банковский счет №. Согласно заявлению на получение кредита ФИО1 и имеющейся печати ИП ФИО6, воспользовалась кредитом приобретя товары для личного потребления на сумму 89 600 рублей.

Таким образом ФИО1, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнила обязательства по кредитному договору на сумму основного долга в размере 82 234,8 рублей, процентов за пользование займом в размере 50 786.13 рублей, всего задолженность составила 133 020,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Зеленчукского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако на основании возражения должника судебный приказ был отменен.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк» ) передало права требования по кредитным обязательствам СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало права требования ООО «Региональная Служба Взыскания», в связи с чем, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «РСВ».

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возвращению заемных денежных средств установлен в судебном заседании. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объёме.

При обращении с исковым заявлением представителем ООО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 3 860,42 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 020 рублей (сто тридцать три тысячи двадцать) рублей 93 (девяносто три) копейки, в том числе основной долг в размере 82 234 (восемьдесят две тысячи двести тридцать четыре) рубля 8 (восемь) копеек, проценты за пользование займом в размере 50 786 (пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 13 (тринадцать) копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 (три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 42 (сорок две) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов