УИД: 77RS0001-02-2025-002413-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Дергачевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4131/2025 по иску ФИО1 ... к фио фио, действующей в том числе в интересах ФИО3 ..., о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей в том числе в интересах ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба от залива квартиры в размере сумма..., расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № ... по адресу: адрес. 03 мая 2023 года произошел залив, в результате которого пострадала квартира истца. Согласно акту осмотра от 16 мая 2023 года, составленному управляющей компанией ООО «...», протечка произошла вследствие течи трубы ГВС ведущей к полотенцесушителю в ванной комнате в квартире № .... Для определения размера ущерба истец обратилась в независимую оценочную компанию ООО «...», в соответствии с заключением которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире истца, составляет сумма...
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В п. ... Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм в предмет доказывания по делу о взыскании убытков, вреда, входит установление следующих обстоятельств: наступление вреда (наличие убытков), противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда, при этом, отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных фактов влечет за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.
Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.
Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что собственником квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес, является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № ....
Согласно акту ООО «...» от 16 мая 2023 года, 03 мая 2023 года, в результате залива из квартиры № ..., по адресу: адрес... получила повреждение. Протечка произошла вследствие течи трубы ГВС ведущей к полотенцесушителю после запорного крана в зоне ответственности жителя в ванной комнате в квартире № .... Полотенцесушитель переделан жильцами самостоятельно.
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры № ... по адресу: адрес, являются ответчик ФИО2 в размере 1/2 доли и ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 в размере 1/2 доли.
В материалы дела истцом представлено заключение специалистов ООО «...» № 2...... от 02 августа 2023 года, в соответствии с выводами которых, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещении, расположенном по адресу: адрес..., по состоянию на 24 июля 2023 года, составляет сумма...
Каких-либо доказательств иного размера материального ущерба, ответчик суду не представил, заключение специалистов ООО «...» № 2... от 02 августа 2023 года не оспаривала.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 с ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, сумма...
В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Учитывая, что залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего использования систем водоснабжения и допущения в связи с этим протечки воды, то есть вызван ненадлежащим выполнением обязанности по контролю за состоянием систем, связанных с использованием водоснабжения, которая возложена на собственника квартиры, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, установленного заключением специалистов ООО «...» в размере сумма...
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии ее вины в произошедшем заливе квартиры истца, а также об иной стоимости восстановительного ремонта. Каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ... - удовлетворить.
Взыскать с фио фио, действующей в том числе в интересах ФИО3 ..., (паспортные данные) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежные средства в размере сумма..., расходы по оплате оценки в размере сумма, государственной пошлины – сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 22.08.2025 г.
Судья Ю.С. Хоробрая