Дело №2-428/2025

УИД: 52RS0016-01-2024-004909-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полевой Я.И., при секретаре Горбуновой Н.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Горшунова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия по выдаче доверенности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Кстовский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующие обстоятельства.

Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 21.12.2023 по гражданскому делу № 2-1355/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, согласно которому, в частности, в собственность ФИО1 переходит право собственности на квартиру, назначение жилое, по адресу: Федеративная (адрес обезличен).

Однако для оформления прав ФИО1 на указанную квартиру в ФРГ копии судебного акта, выданного судом РФ, недостаточно. Для совершения регистрационных действий (внесение записей в Поземельную книга города Нойштадт-ан-дер-Вайнштрассе страницы 11919 и 16707 – передача на имя ФИО1 недвижимости) требуется личное присутствие ФИО2 у регистратора г. Нойштадт-ан-дер-Вайнштрассе ФРГ, либо совершение указанных действий от имени ФИО2 доверенным лицом, полномочия которого необходимо оформить в РФ для действия на территории иностранного государства.

09.08.2024 на основании исполнительного листа, выданного судом для принудительного исполнения мирового соглашения, возбуждено исполнительное производство. Истец указывает, что ответчик мировое соглашение в добровольном порядке не исполняет, при этом ФИО1, не являясь собственником всей квартиры, не может оформить специальный счет в банке для оплаты услуг по содержанию квартиры.

Уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу выдать доверенность на представителя – Надю Принц, являющуюся иностранным гражданином, для регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: Федеративная (адрес обезличен) парковочное место № 103; обеспечить проставление апостиля на доверенности, не совершать действий, препятствующих регистрации права собственности, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в редакции уточнения поддержала.

Представитель ответчика по доверенности – Горшунов Д.А. против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено следующее.

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу (номер обезличен) по иску ФИО1 к ФИО2, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

«Гражданка ФИО1, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), паспорт: серия (номер обезличен) выдан ГУ МВД России по (адрес обезличен) (дата обезличена), код подразделения (номер обезличен), состоящая на регистрационном учете по адресу: (адрес обезличен), именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны и

Гражданин ФИО2, (дата обезличена) года рождения, место рождения: (адрес обезличен), Кстовского района, (адрес обезличен), паспорт: серия (номер обезличен) выдан отделом УФМС России по (адрес обезличен) (дата обезличена), код подразделения 520-016, состоящий на регистрационном учете по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, (адрес обезличен), именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, являющиеся сторонами (далее по тексту - Стороны) по находящемуся в производстве Кстовского городского суда Нижегородской области гражданскому делу № 2-1355/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 «О разделе совместно нажитого имущества супругов», заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему Мировому соглашению Стороны добровольно пришли к взаимному соглашению по урегулированию возникшего между Сторонами спора по гражданскому делу (номер обезличен) в Кстовском городском суде (адрес обезличен) гражданскому по иску Истца к Ответчику «О разделе совместно нажитого имущества супругов» в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

2. Истец и Ответчик пришли к соглашению о разделе совместно нажитого имущества супругов в следующем порядке:

2.1. В личную собственность ФИО1 (Истец по гражданскому делу № 2-1355/2023) передать следующее имущество и права:

- на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 42,5 кв.м., этаж: № 1 адрес объекта: Российская Федерация, (адрес обезличен), р-н Кстовский. (адрес обезличен) кадастровый номер объекта: (номер обезличен)

- на квартиру, назначение жилое, адрес объекта: Федеративная (адрес обезличен), приобретенную по договору UR-Nr. W 1321/2013 от 10.07.2013г.;

- на автомобиль марки (модель ТС) Мерседес-Бенц GLB, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный знак 0616 00 52;

- на автомобиль марки Мерседес-Бенц GLK 220 VIN W(номер обезличен)

- на дворовые сооружения (постройки вспомогательного, хозяйственного назначения) и имущество находящееся по адресу: (адрес обезличен).

Кроме того, ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в срок до 31.12.2023г. включительно.

2.2. В личную собственность ФИО2 (Ответчик по гражданскому делу № 2-1355/2023) передать следующее имущество и права:-на ? доли в праве собственности на Нежилое помещение: назначение: нежилое, площадью 147,4 кв.м., этаж: (номер обезличен) адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен) 4, кадастровый (условный) номер объекта: (номер обезличен);

-на ? доли в праве собственности на Нежилое помещение: назначение: нежилое, площадью 146,9 кв.м., этаж: № 1 адрес (местонахождение) объекта: (адрес обезличен), кадастровый (условный) номер объекта: (номер обезличен)

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1104 +/-12 кв.м., адрес объекта: Нижегородская область, Кстовский муниципальный район, городское поселение (адрес обезличен), земельный участок 18. кадастровый (номер обезличен);

- на автомобиль марка (модель ТС) Субару XV, государственный регистрационный знак <***>;

- на автомобиль марка (модель ТС) Мерседес-Бенц Вито, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный знак <***>;

- на автомобиль марка (модель ТС) Мерседес-Бенц GLC 220, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен), государственный регистрационный знак О 858 AM 152;

- на 50 процентов в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ЭТАП», 603093, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПЕЧЕРСКИИ СЪЕЗД УЛИЦА, 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2011, ИНН: <***>, КПП: 526001001;

- на 20 процентов в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЭТАП», 603093, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПЕЧЕРСКИИ СЪЕЗД УЛИЦА, 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 526001001;

- на 52 процента в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОЛГА-РЕГИОН», 603093, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПЕЧЕРСКИИ СЪЕЗД УЛИЦА, 32, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 526001001;

- на 52 процента в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КСК», 607657, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ. КСТОВСКИЙ РАЙОН, КСТОВО ГОРОД, ПАРКОВАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2013, ИНН: <***>;

- на 50 процентов в уставном капитале ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРЕГ», 603093, <...>. ПОМЕЩЕНИЕ 21. ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: <***>;

2.3. Стороны договорились, что денежные средства, имевшиеся на расчетных счетах каждого на дату заключения настоящего Мирового соглашения, разделу не подлежат и являются личными средствами каждой Стороны. Претензий по ним Стороны друг к другу не имеют.

2.4. Право собственности на имущество, которое выбывает у Стороны по условиям данного Мирового соглашения, прекращается одновременно с подписанием настоящего Мирового соглашения.

2.5. Имущество, не указанное в настоящем Мировом соглашении, признается личной собственностью того лица, на чье имя оно зарегистрировано, либо того лица, которое фактически им пользуется.

Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Кстовским городским судом Нижегородской области, Настоящее Мировое соглашение является основанием для производства необходимых регистрационных действий с имуществом, в случае если в силу закона таковые требуются для смены собственника.

После вступления в силу определения Кстовского городского суда Нижегородской области об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу № 2-1355/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 «О разделе совместно нажитого имущества супругов» полностью урегулированным, и не имеют друг другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела.».

Судом установлено, что определение суда об утверждении мирового соглашения от 21.12.2023 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Анализируя исковые требования об обязании ответчика оформить доверенность на третье лицо в целях приведения в исполнение вышеназванного судебного акта на территории иностранного государства, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу главы 10 ГК РФ доверенность является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Таким образом, фактически истцом в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта в качестве способа защиты права избрано понуждение ответчика к заключению сделки с иностранным физическим лицом, указанным истцом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Заключая вышеназванное мировое соглашение, стороны, в том числе истец по настоящему делу ФИО1, выразили согласие с условиями, изложенными в нем, в том числе, в части установления режима личной собственности ФИО1 в отношении недвижимого имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, без каких-либо дополнительных условий, оговорок, действий сторон, констатировав тем самым полное урегулирование спора по указанному вопросу.

Суд также обращает внимание, что в уточненном исковом заявлении истец ФИО1 дополнительно указала в качестве объекта недвижимости, перешедшего в её собственность – парковочное место № 103, однако предметом спора о разделе совместно нажитого имущества данный объект не являлся.

Суд учитывает, что исполнение решений национальных судов на территории иностранных государств осуществляется в соответствии с заключенными международными актами, в которых государства - участники соответствующих соглашений определяют порядок принудительного исполнения судебных решений на территории, относящейся к их юрисдикции (п. 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 17.09.2013 N 1335-О).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на нормы Гаагской конвенции 1961 года, полагая судебный акт подлежащим исполнению на территории иностранного государства путем проставления апостиля на доверенности, которая может быть выдана ответчиком третьему лицу.

Между тем, Гаагская конвенция 1961 года распространяется на официальные документы, указанные в статье 1, а именно: на документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющегося юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя, на административные документы, нотариальные акты, а также на официальные пометки, такие как отметки о регистрации, визы, подтверждающие определенную дату, заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, достоверно подтверждающих утрату возможности исполнения судебного акта, к коим суждения, высказанные в процессе переписки с юристами иностранного государства, отнесены быть не могут.

Кроме того, не указаны в просительной части иска и полномочия, которые, по мнению истца, должны быть переданы ответчиком третьему лицу в целях исполнения судебного постановления. При этом, представленный стороной истца в материалы дела проект доверенности отсылок к утвержденному судом мировому соглашению не содержит, предполагая наделить представителя ФИО2 полномочиями по «определению условий договора о передаче прав собственности, заключению договора о передаче прав собственности…».

Материалы дела также не содержат сведений о том, что ответчик совершает какие-либо действия, препятствующие регистрации истцом права собственности на квартиру.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что законные основания для удовлетворения исковых требований о понуждении к оформлению доверенности в целях исполнения вступившего в законную силу судебного акта, не совершении действий, препятствующих регистрации перехода права собственности, в рассматриваемом случае – отсутствуют, при этом истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Поскольку в удовлетворении иска о понуждении к совершению действий судом отказано, требование взыскании неустойки на основании ст. 206 ГК РФ удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия по выдаче доверенности, взыскании судебной неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Полевая Я.И.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12.02.2025.