***

дело № 2а-1464/2022

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Маренковой А.В.,

при секретаре Андроповой О.А.,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Мурманской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области об оспаривании условий содержания, взыскания компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» (далее ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее Минфин России в лице УФК по Мурманской области) об оспаривании условий содержания, взыскания компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что с *** года по *** года отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в Едином помещении камерного типа № (далее ЕПКТ №), в условиях не соответствующих установленным требованиям. Площадь камеры не соответствовала нормам жилой площади, из расчета 2,5 кв.м. на 1 человека без учета туалета, умывальника и мебели, поскольку в камерах с ним содержались еще 3 осужденных, было тесно и приходилось каждый день сидеть на кроватях. В ЕПКТ № отсутствовала вентиляция, в помещении было сыро, температурный режим не соблюдался, стоял неприятный запах, освещение не соответствовало нормам, в связи с чем было сложно читать, отсутствовал холодильник для хранения продуктов, в связи с чем он был вынужден воздержаться от их покупки. Дезинсекция и дератизация не проводилась, синантропные грызуны выбегали из туалета, что приводило к антисанитарии. Трубы санузла постоянно требовали ремонта, из слива раковины исходил неприятный запах, вместо унитаза в полу камеры установлена чаша «Генуя» с бортами, недостаточной приватностью и неприятным запахом. Перечисленные нарушения условий содержания причиняли ему физические и нравственные страдания, являлись длительными, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ***, ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика и исключена из числа заинтересованных лиц.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель административных соответчиков и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что требования о нарушении содержания административного истца по санитарному состоянию в камере № ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области соблюдались в соответствии с действующими нормами. Все камеры отряда ЕПКТ снабжены центральным отоплением за счет собственной котельной учреждения, температурный режим в камерах соблюдается и поддерживается не ниже +18 градусов, сбоев в теплоснабжении не допускалось. Кроме того, камеры оборудованы искусственным освещением, принудительной вентиляцией, а также окнами с отпираемо-запираемым механизмом для естественной вентиляции. Камера, в которой содержался истец, рассчитана на 4 человека. Площадь данного помещения 11,2 кв.м., на одного осужденного составляет 2,8 кв.м., что в соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является нормой жилой площади. В камерах отряда ЕПКТ установлены кровати, которые состоят из верхней койки и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора, или с помощью навесного замка. После подъема и до отбоя все кровати переводятся в запертое положение. Также имеются настенные шкафы для хранения продуктов питания, а наличие холодильника не предусмотрено нормативными документами. Имеющаяся в камерах ЕПКТ мебель соответствует требованиям приказа Минюста России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы», в том числе по срокам ее эксплуатации. В санитарном узле установлены чаши «Генуя», смыв обеспечивается за счет прямого воздействия водопроводной воды, самостоятельно регулируемой осужденными при помощи запорной арматуры. Приватность обеспечена перегородками с дверью, что соответствует требованиям п. 14.53 СП 17-02 «Инструкция по проектированию исправительных и специализированным учреждений УИС Минюста России», утвержденной приказом МЮ России от 02.06.2003 № 130-дсп. Дезинфицирующие средства для уборки выдаются, уборки осуществляются дежурным по камере. Ремонт в камерах проводится по мере необходимости.

Необоснованными полагал доводы административного истца о том, что администрацией учреждения не принимаются меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований в части уничтожения грызунов в помещениях ФКУ ИК-16. Дератизационные мероприятия проводились и проводятся в плановом порядке или по необходимости методом приманок, закупленных по государственным контрактам на поставку средств дератизации. Помимо прочего, указал на пропуск административным истцом срока для обращения с данными требованиями в суд. Просил в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правовое положение осужденных регламентировано специальным законом – Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России № 295 от 16.12.2016, действовавшими на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является охрана прав, свобод и законных интересов осужденных.

В силу части 1 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат удовлетворению при наличии в совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 настоящей статьи, в полном объеме.

Из частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдения сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица, порядок принятия оспариваемого решения и основания для принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, являющееся юридическим лицом, осуществляет деятельность по исполнению наказания в виде лишения свободы, по организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением.

ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области расположено по адрес***, является исправительной колонией особого режима.

ФИО3, *** года рождения, осужден приговором *** суда *** от *** по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО3 в периоды с *** по *** и с *** по *** содержался, в том числе, в камере ЕПКТ № ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителя административных ответчиков и не оспаривались в ходе судебного разбирательства административным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2018 № 47, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заявленные в настоящем иске требования ФИО3 о ненадлежащих условиях содержания в камере № ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области имели место в периоды с *** по *** и с *** по ***.

С данным иском ФИО3 обратился в Кольский районный суд Мурманской области ***.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020) обращено внимание судов на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 г. № 367-О и от 18 июля 2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из приложенного к административному иску ходатайства административного истца следует, что ранее ему не было известно о праве на обращение в суд с данными требованиями, о нарушении своих прав он узнал от другого осужденного.

Приведенные административным истцом в административном исковом заявлении обстоятельства, при которых он узнал о возможности на обращение в суд с данным административным заявлением о восстановлении нарушенных прав, суд находит заслуживающими внимание, учитывая при этом, что ФИО3 значительный период своей жизни находится в условиях изоляции от общества, тем самым ограничен в правах и возможностях.

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3(2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом, отбывающим в настоящее время наказание в местах лишения свободы, не утрачено, срок на обращение в суд в данном конкретном случае подлежит восстановлению, а причины пропуска срока признанию уважительными.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает положение статей 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации, согласно которым право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47) возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам (далее - лишенные свободы лица), которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации (в частности, Международным пактом о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ратифицированным Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ, Конвенцией против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1987 года № 6416-XI), федеральными законами (например, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», часть 4 статьи 12, статья 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»); право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В соответствии с пунктом 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 определено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы кроме Конституции Российской Федерации составляют указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с частью 1, 2, 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применение к лицу, совершившему преступление, наказания в виде лишения свободы, имея целью защиту интересов государства, общества и его членов предполагает изменение привычного уклада жизни осужденного, его отношений с окружающими и оказание на него определённого морально-психологического воздействия, чем затрагиваются его права и свободы как гражданина и изменяется его статус как личности; в любом случае лицо, совершающее преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на определённые ограничения.

Таким образом, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). При этом, установленные в отношении них ограничения связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, в соответствии со статьей 38 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы и территориальные органы уголовно-исполнительной системы.

Как следует из административного искового заявления, административный истец в период отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области он находился в камере ЕПКТ №, при его размещении в указанной камере не была соблюдена норма жилой площади на человека, которая по его мнению должна составлять не менее 2,5 кв.м без учета санузла, умывальника и мебели, установленной в камере.

Разрешая требования административного истца в данной части, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области следует, что площадь камеры № составляет 11,2 кв.м. и рассчитана на 4 осужденных, на каждого из которых приходится по 2,8 кв.м.

Таким образом, из расчета, установленного статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющего к размещению одного осужденного не менее 2 кв.м., в отношении ФИО3 в период его размещения в камере ЕПКТ № ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области норма жилой площади соблюдалась, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца в указанной части.

Доводы административного истца о том, что указанная площадь должна исчисляться без учета размещенной в камере мебели, а также санузла и умывальника, суд находит не неверном толковании норм права, подлежащего применению. Размещение мебели в помещениях, где содержался административный истец, а также наличие в камере санитарного узла и оборудования не свидетельствует о нарушении нормы площади, приходящейся на каждого осужденного, размер которой прямо регламентирован частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводов о том, что в период размещения административного истца в камере № ЕПКТ ИК-16, количество осужденных превышало 4-х человек, административным истцом не приведено, не содержат таких сведений и представленные административным ответчиком доказательства.

При таких обстоятельствах, при соблюдении нормы площади, предусмотренной статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для вывода о признании ненадлежащими условий содержания в части необеспечения достаточным личным пространством за весь период содержания истца в камере № ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Проверяя доводы административного истца о нарушении его прав на надлежащие условия содержания ввиду отсутствия вентиляции в камере ЕПКТ №, не обеспечены допустимые условия воздушной среды помещения, в связи с чем в камере было влажно и сыро, стоял запах из канализации, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями пункта 19.3.6 Свода правил «Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: - приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; - вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

Согласно п. 3.2 СП 60.13330.2016 «Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», утвержденного приказом Минстроя России от 16 декабря 2016 года № 968/пр (далее также - СП 60.13330.2016) (действовавшего в спорный период), вентиляция - это организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах.

В соответствии с п. 2.2.3 ГОСТ 30494-2011 «Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», введенного в действие приказом Росстандарта от 12 июля 2012 года № 191-ст, допустимое качество воздуха определяется как состав воздуха в помещении, при котором при длительном и систематическом воздействии на человека обеспечивается допустимое состояние организма человека.

На основании п. 6.1.2 СП 336.1325800.2017 «Свод правил. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 15 сентября 2017 года № 1222/пр, по способу подачи и удаления воздуха в помещения зданий (сооружений) различают системы с естественной вентиляцией, механической (с механическим побуждением), смешанные (комбинированные) системы. При естественной вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет естественной разности давлений через неплотность ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы (неорганизованная система) или специально устроенные регулируемые вентиляционные проемы (организованная система). При механической вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет разности давлений, создаваемой с помощью специального оборудования. При смешанной системе: механический приток - естественная вентиляция; естественный приток - механическая вентиляция.

Согласно п. 7.1.3 СП 60.13330.2016 вентиляцию с механическим побуждением следует предусматривать: если параметры микроклимата и качество воздуха не обеспечиваются вентиляцией с естественным побуждением в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания.

Из фотоматериалов камеры № ЕПКТ, справки заместителя начальника исправительного учреждения, а также письменного отзыва ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области установлено, что указанная камера оборудована приточной вентиляцией через форточку с естественным побуждением, оборудована вытяжной вентиляцией через вентиляционные отверстия и каналы над дверью, а также установленными над каждой камерой вентиляторами с механическим побуждением. Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем микроклимате в камере № ЕПКТ в период содержания в ней ФИО3, в материалах дела не содержится.

Таким образом, вентиляция камеры осуществляется естественным притоком воздуха через внутристенные вентиляционные каналы и открытые окна камер. Для обеспечения более качественного воздухообмена, камера № ЕПКТ оборудована вытяжной вентиляцией и обеспечивается с помощью вентиляционного узла, вмонтированного в стену.

Изложенное свидетельствует о том, что администрацией учреждения в камере № ЕПКТ предусмотрена приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, что не противоречит требованиям вышеуказанного СП 308.1325800.2017.

Нарушений условий содержания в указанной части, а также прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца также не имеется.

Документов, свидетельствующих о нарушениях микроклимата в спорном помещении, судом не добыто, административным истцом не представлено.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в камере № ЕПКТ холодильника, в связи с чем он был вынужден отказаться от покупки в магазине учреждения продуктов питания, требующих хранения в определенных температурных условиях, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 32, 161 Правил внутреннего распорядка ИУ осужденные, содержащиеся в камерах ЕПКТ пищу принимают в камерах.

Нормами обеспечения в камере ЕПКТ такие предметы крупной бытовой техники как холодильник не предусмотрены.

Данное обстоятельство подтверждается также справкой заместителя начальника ФКУ ИК-16 ФИО1.

Таким образом, требования нормативных правовых актов Российской Федерации в части оснащения камер ЕПКТ ФКУ ИК-16 крупной бытовой техникой нарушены не были, в связи с чем требования административного истца также признаются судом не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Кроме того, административный истец ссылался на то, что туалетная кабинка камеры № ЕПКТ не отвечала требованиям приватности, вместо унитаза установлена чаша «Генуя», трубы санузла требовали ремонт, из слива стоял неприятный запах.

Вместе с тем, представленной фототаблицей, а также справкой заместителя начальника учреждения подтверждается, что помещение имеющегося туалета в камере № ЕПКТ огорожено сплошными перегородками от пола высотой 181,5 м и оборудовано дверью с запирающим устройством.

В соответствии со справкой заместителя начальника ФИО1 санузел в камерах обеспечен приватностью, кабинками с дверью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что перегородки высотой стен 1,8 м и дверь в санузел создают препятствие для обзора со стороны входа в помещение и позволяет пользователю санузла находиться вне зоны видимости от других осужденных содержащихся в данной камере. Кроме того, в связи с риском увеличения случаев суицида в санузлах среди спецконтингента санузлы не имеют закрытого верха. За период содержания в ЕПКТ от осужденного ФИО3 жалоб и заявлений на условия содержания, а именно на нарушение приватности, в администрацию учреждения не поступало.

Таким образом, нарушение требований приватности указанным устройством туалетной кабинки ФКУ ИК -16 допущено не было.

Ссылка административного истца на неисправность сантехнического оборудования также признается судом несостоятельной, поскольку указанные обстоятельства объективно не подтверждаются материалами дела, не выявлены такие нарушения и при проверках контролирующими органами, по данному факту ФИО3 также не обращался к администрации учреждения.

Довод административного истца о нарушении его прав, выразившемся в установлении в камере № ЕПКТ чаши «Генуя» вместо унитаза, также не принимается судом, поскольку оснащение камер напольными чашами «Генуя» не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие административному истцу неимущественные блага, поскольку подобное устройство используется по прямому назначению, сведений об индивидуальных физиологических особенностях истца, в силу которых он мог испытывать неудобства, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 14.53 Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений УИС Минюста России (СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП (действовавших в спорный период), камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. Тип санитарного прибора следует конкретизировать заданием на проектирование. В камерах на 2 и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1 м. от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники – за пределами кабины.

При изложенных обстоятельствах, требования административного истца в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

ФИО3 в качестве одного из обоснований заявленных требований указывал, температура воздуха не соответствует допустимым нормам.

Действующее законодательство Российской Федерации к видам отопительных (нагревательных) приборов, которые являются устройством для передачи теплоты от первичного теплоносителя непосредственно обогреваемой среде, относит полотенцесушители (регистры), радиаторы, водонагреватели, не предусматривая, при этом, в обязательном порядке установку в жилых помещениях радиаторов отопления.

Ведомственные правовые акты также установку в камерах исправительных учреждений радиаторов либо калорифера не предусматривают.

Согласно справке заместителя начальника исправительного учреждения температурный режим в камере № соблюдается и поддерживается не менее 18 градусов, отопление в камере обеспечивается за счет собственной котельной учреждения.

СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ГОСТ Р 51617-2000 «Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что температура в жилом помещении должна быть не менее 18-20 градусов тепла. Кроме того, названные Правила устанавливают, что в ночное время (с 00.00 час. до 5.00 час.) температура воздуха может опускаться не более чем на 4 С0. В дневное время снижение температуры ниже нормативного уровня не допускается.

Пунктом 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом. Отопительный период должен начинаться не позднее и заканчиваться не ранее дня, следующего за днем окончания 5-дневного периода, в течение которого соответственно среднесуточная температура наружного воздуха ниже 8 градусов Цельсия или среднесуточная температура наружного воздуха выше 8 градусов Цельсия.

В силу пункта 11.7 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, отопительный период начинается, если в течение пяти суток средняя суточная температура наружного воздуха составляет +8 С0 и ниже.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования г.п. Мурмаши Кольского района Мурманской области от 06.09.2019 № 326 «О начале отопительного периода 2019/2020 года на территории муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области» отопительный период 2019/2020 года на территории муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области начался с ***.

Окончен отопительный сезон 2019/2020 года на территории муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области с ***.

В связи с указанным постановлением приказом ФКУ ИК-16 от 12.09.2019 № 333 «О начале отопительного сезона 2019 – 2020 г.г.» запуск котлов «БРАТСК» котельной промышленной зоны данного исправительного учреждения произведен с *** (л.д. 197,198 том 1). Остановка котлов произведена ***.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования г.п. Мурмаши Кольского района Мурманской области от 07.09.2020 № 201 «О начале отопительного периода 2020/2021 года на территории муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области» отопительный период 2020/2021 года на территории муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области начался с ***

В связи с указанным постановлением и понижением среднесуточной температуры окружающего воздуха ниже +8 Со в течение пяти дней, приказом ФКУ ИК-16 от 23.09.2020 № 126-оо «О начале отопительного сезона 2020 – 2021 г.г.» запуск котлов «БРАТСК» котельной промышленной зоны произведен с ***.

Отопление зданий ФКУ ИК-16 осуществляется через собственную котельную, а не посредством централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

По сведениям сайта рп5.ru, сопровождаемого ООО «Расписание Погоды», которое имеет лицензию на деятельность в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях, средняя суточная температура наружного воздуха *** составила +11,2 С0, *** +9,1 С0, *** +9,2 С0, *** +6 С0, *** +5С0, *** +6,1 С0, *** +8,2 С0, *** +8,2 С0, *** +7,8 С0, *** +6,0 С0, *** +3,2 С0, *** +4,1 С0.

Из выборочно представленных скриншотов сводок по температуре по состоянию: на *** минимальная температура в запираемых помещениях (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) составила +18С0 при температуре наружного воздуха -26С0; на *** минимальная температура в запираемых помещениях (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) составила +18С0 при температуре наружного воздуха -18С0; на *** минимальная температура в запираемых помещениях (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) составила +18С0 при температуре наружного воздуха +1С0; на *** минимальная температура в запираемых помещениях (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) составила +18С0 при температуре наружного воздуха -2С0; на *** минимальная температура в запираемых помещениях (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) составила +18С0 при температуре наружного воздуха +17С0; на *** минимальная температура в запираемых помещениях (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) составила +18С0 при температуре наружного воздуха +19С0; на *** минимальная температура в запираемых помещениях (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) составила +18С0 при температуре наружного воздуха +14С0; на *** минимальная температура в запираемых помещениях (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) составила +19С0 при температуре наружного воздуха +10С0; на *** минимальная температура в запираемых помещениях (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) составила +19С0 при температуре наружного воздуха 0С0; на *** минимальная температура в запираемых помещениях (ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) составила +19С0 при температуре наружного воздуха -15С0 (л.д. 87-89 том 2).

При таких обстоятельствах, нарушение требований нормативных правовых актов, регулирующих отопление жилых помещений, ФКУ ИК-16 при рассмотрении дела судом не установлено, в связи с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что длительное необращение административного истца в суд за защитой нарушенных прав повлекло невозможность получения доказательств, подтверждающих либо опровергающих его доводы за период *** годов.

Помимо этого, административный истец указывал, что исправительным учреждением не проводится дератизация, поэтому в камере водятся крысы, которые проникают из канализации.

В силу статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

В Федеральном законе от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплено в качестве одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека (статьи 1,8).

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; средой обитания человека (далее - среда обитания) - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторами среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Согласно статье 11 данного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статьей 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что жилые помещения должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30.08.1955 первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям.

Согласно пункту 9.2 СанПиН 2.1.2.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», действовавших до 01.03.2021, при эксплуатации жилых помещений требуется проводить мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения инфекционных заболеваний, связанных с санитарным состоянием жилого здания, по уничтожению насекомых и грызунов (дезинсекция и дератизация).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» дератизационные мероприятия включают в себя комплекс организационных, профилактических, истребительных мер, проводимых юридическими и физическими лицами, с целью ликвидации или снижения численности грызунов и уменьшения их вредного воздействия на человека и окружающую его среду.

На объектах в городских и сельских населенных пунктах (строения, сооружения или помещения производственного, непроизводственного, вспомогательного, жилого, бытового, общественного и иного назначения), на транспорте, в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации и на территориях природных очагов инфекционных болезней, располагающихся в пригородной части населенных пунктов или зонах рекреации, юридическими и физическими лицами должны осуществляться дератизационные мероприятия, направленные на борьбу с грызунами (серые и черные крысы, мыши, полевки и другие).

В целях соблюдения санитарно-эпидемиологических требований учреждением заключались государственные контракты на оказание услуг для государственных нужд в *** годах, а в *** – государственный контракт на поставку средств для дератизации и дезинсекции для нужд ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

По результатам проведенного ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ***, ***, *** года санитарно-эпидемиологического обследования ФКУ ИК-16 нарушения в данной части не установлены.

Как следует из представленной информации ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России и Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части проведения дезинсекции, дератизации нарушений в ФКУ ИК-16 в *** г.г. не установлено.

Таким образом, наличие синантропных грызунов в камере № ЕПКТ достоверно не установлено. Исправительным учреждением принимаются меры к дератизации всех помещений ФКУ ИК -16, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части не имеется.

Заявляя о ненадлежащих условиях содержания в камере № ЕПКТ, ФИО3 ссылался также на то, что освещение не соответствовало СНиП, света для чтения было недостаточно.

Согласно статье 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с действовавшими до 01.03.2021 санитарными и нормами «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.04.2003, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение, которое подразделяется на следующие типы: боковое, верхнее и комбинированное (верхнее и боковое).

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01 Минюста России - Москва 2001 г.) освещенность камерных помещений для люминесцентных ламп составляет 100 Лк, а для ламп накаливания составляет 50 Лк. Нормы естественной освещенности определены требованием СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение».

Как следует из сообщения Мурманского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в октябре 2019 года спецпрокуратурой проведена проверка условий содержания осужденных в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в ходе которые были выявлены нарушения в части содержания в ЕПКТ ввиду неисправности осветительных приборов либо отсутствия ламп, установлено недостаточное освещение, в связи с чем в адрес исправительного учреждения направлено представление об устранении нарушений закона в его деятельности, а также исковое заявление в суд о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений.

Справкой по результатам проверки, составленной *** специалистом филиала «ЦГСЭН №» ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, установлено, что в камере ЕПКТ-10 имеется общее искусственное освещение, которое осуществляется 2 светильниками по 2 люминесцентные лампы, искусственная освещенность составляла 73 лк, при норме 150 лк для люминесцентных ламп, санитарно-техническое оборудование исправно, чистое, необходимо закрепить плафон на 1 лампе, побелить потолок.

Иных нарушений ни спецпрокуратурой, ни специалистом ЦГСЭН за спорный период, в том числе из числа заявленных ФИО3 не выявлялось

Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу №, копия которого приобщена к материалам дела, на ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области возложена обязанность по устранению выявленных нарушений в части приведения в соответствие с нормами и требованиями п. 4.2 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 освещение в десяти камерах ЕПКТ.

Установленные приведенным решением суда обстоятельства признаются судом не требующими доказыванию вновь в силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, рассматриваемые доводы ФИО3 нашли своё подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем в данной части требования административного истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, материалами административного дела не подтверждено, что на протяжении содержания в камере № ЕПКТ ФКУ ИК-16 ФИО3 считал нарушенными его права на надлежащие условия содержания. При рассмотрении дела доказательства обращения административного истца с соответствующими жалобами и заявлениями в органы прокуратуры и суд с целью защиты своих прав и законных интересов не представлены.

Вопреки доводам административного истца, изложенным в административном исковом заявлении и при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что его содержание в ФКУ ИК-16 в целом осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Факт претерпевания административным истцом физических и нравственных страданий, наличие фактов наступления серьезных негативных последствий, в том числе ухудшение зрения при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения, что учитывается судом при определении размера компенсации за выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения условий его содержания в части недостаточной освещенности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда при удовлетворении заявленных административным истцом требований о компенсации за нарушение условий содержания должно содержать обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации.

Главным распорядителем средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, является ФСИН России.

Следовательно, требования административного истца к Министерству финансов Российской Федерации в части взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку такая компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно бухгалтерской справке ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области на имя осужденного ФИО3, ***., открыт лицевой счет (по учету движения и операций по безналичному расчету), в связи с чем взысканная судом компенсация подлежит зачислению на лицевой счет ФИО3

Суд считает, что вышеприведенные нарушения условий содержания, допущенные исправительным учреждением, является несущественным, поскольку не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, длительность его содержания в исправительном учреждении, а также принимаемые ФКУ ИК-16 меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных к условиям содержания осужденных, в связи с чем в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация в размере 10 000 руб. 00 коп. за счет средств казны Российской Федерации.

Размер указанной компенсации определен судом также с учетом принципов разумности и справедливости, поскольку обязанность по соблюдению данного принципа, предусмотренного законом, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В связи с этим, определяя размер рассматриваемой компенсации, суд должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред лицу, чье право нарушено действиями (бездействием) государственного органа, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Заявленную административным истцом ко взысканию сумму компенсации суд считает необоснованной, не отвечающей последствиям допущенных нарушений.

В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Поскольку в настоящее время административный истец в камере № ЕПКТ не содержится, решение в отношении ФКУ ИК-16 в части возложения обязанности по устранению нарушений в части освещенности указанной камеры ранее принято судом и приведено к исполнению, суд не находит оснований для указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и признании действий (бездействия) учреждения незаконными – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в связи с нарушением санитарно – эпидемиологических требований в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. с зачислением на личный счет ФИО3, открытый в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 23 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

В остальной части заявленных требований, а также требований к Министерству финансов Российской Федерации ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

*** Судья А.В. Маренкова