... Дело № 2-3600/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2025 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тетюшского района РТ действующего в интересах ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании договора,
УСТАНОВИЛ:
... РТ обратился в суд с указанным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России».
В обоснование иска указано, что неустановленные лица в период с ... по ..., находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных переговоров через мессенджер «... с ФИО1 ввели последнюю в заблуждение и похитили денежные средства на общую сумму ... руб.
... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью ..., предварительное следствие по которому ... приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 частью 1 статьи ..., в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках уголовного дела ФИО1 признана и допрошена в качестве потерпевшей.
Таким образом, на заключение спорного кредитного договора волеизъявление ФИО1 отсутствовало, действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей по указанному договору, она не совершала.
На основании изложенного, истец просил признать недействительным кредитный договор ... от ..., заключенный между ФИО1, и ПАО «Сбербанк».
2. Применить последствия недействительности указанной сделки, признав денежные средства в размере 625 000 руб. по кредитному договору ... от ... не полученными, обязательства по возврату данной суммы и уплате процентов у ФИО1 не возникшими, а также взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО1, денежные средства в размере 636 030,48 руб. уплаченные по кредитному договору ... от ....
Истец ФИО3 в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие.
Представитель процессуального истца прокурора Тетюшского района РТ просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика иск не признал.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с положениями статьи 179 ГК РФ сделка, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 625000руб. с условием оплаты процентов за пользование заемными средствами в размере ...% годовых.
Договор был заключен посредством ... с применением простой электронной подписи.
Для подтверждения операции оформления кредита наличными на номер телефона истца было направлено сообщение с номером кода.
Одноразовый пароль, направленный истцу на номер телефона сотовой связи в составе SMS-сообщения, был введен, чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью. Посредством успешного ввода пароля из SMS-сообщения (ключа) истец осуществил подписание договора выдачи кредита наличными простой электронной подписью, которому был присвоен соответствующий номер, что подтверждается заявлением заемщика, заявлением на получение кредита наличными, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, подписанными электронной подписью истца.
Выпиской по счету подтверждается, что ... на счет истца зачислен кредит в размере .... Далее в этот же день денежные средства были сняты со счета с использованием банкомата несколькими операциями и с использованием системы «...» перечислены неустановленному лицу.
... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного частью ... предварительное следствие по которому ... приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом ..., в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В рамках уголовного дела ФИО1 признана и допрошена в качестве потерпевшей.
Согласно материалам уголовного дела неустановленные лица в период с ... по ..., находясь в неустановленном месте, в ходе телефонных переговоров через мессенджер ...» с ФИО1 ввели последнюю в заблуждение и похитили денежные средства на общую сумму ... руб.
В ходе указанных переговоров ФИО1, будучи под влиянием неустановленных лиц, ..., находясь по ..., расположенному по адресу: ..., путем использования мобильного приложения «...» заключила с указанной кредитной организацией кредитный договор ... на сумму ... руб. После заключения договора ФИО1 получила наличными указанную сумму через банкомат, после чего, так же находясь под влиянием неустановленных лиц, действуя по их указанию, перевела указанные денежные средства иным неустановленным предварительным следствием лицам.
Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы от ... ..., произведенной в рамках расследования указанного уголовного дела, в юридически значимый период (с ... по ...) ФИО1 находилась в состоянии выраженного ...).
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец полагает, что заключенные кредитные договоры с несколькими банками являются недействительными, поскольку она была введена третьими лицами в заблуждение относительно целей для которых заключила кредитные договоры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из смысла приведенной нормы закона для признания оспариваемой сделки совершенной под влиянием заблуждения необходимо установить, что на момент совершения сделки истец исходил из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке, заблуждался относительно природы данной сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Исходя их заключения экспертизы, ФИО1 на момент заключения договора находилась под психологическим воздействием сторонних лиц, воля истца была подавлена, введена при этом в заблуждение относительно цели и необходимости заключения нескольких кредитов договоров общем размере ... руб., в том числе с ПАО «Сбербанк России», находясь под психологическим влиянием мошенников.
Указанное заключение судебных экспертов сторонами не оспаривалось. В отсутствие доказательств иному, у суда не имеется оснований для его отклонения по признаку недостоверности.
Согласно пояснениям истца, кредитные обязательства погашены с целью избегнуть ....
Вопреки доводам ответчика, само по себе введение истцом кода подтверждения о предоставлении кредита, не может с достоверностью свидетельствовать о наличии воли истца на заключение кредитного договора.
Позиция представителя банка об ответственности истца по операциям, совершенным с использованием паролей, не освобождает банк от установленной законом обязанности обеспечить надлежащую защиту от несанкционированного доступа к денежным средствам, а также не исключает применение предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правил, регулирующих основания ответственности и условия освобождения банка от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи услуг информация должна предоставляться потребителю исполнителем на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
При этом все действия по заключению кредитного договора со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения цифрового кода, направленного банком SMS-сообщением. Доказательства доведения до потребителя полной информации об условиях кредитного договора, банком не представлены.
При установленном, суд полагает требование о признании договора недействительным подлежащим удовлетворению.
Между тем, следует учесть, что в силу закона признание договора недействительным влечет последствия, предусмотренные ст. 171 ГК РФ, согласно которой возвращение полученного по сделке носит двусторонний характер. Данная норма указывает на то, что приведение сторон в первоначальное положение производится судом одновременно с признанием сделки недействительной.
Правоотношения банка и заемщика возникли при заключении договора. Соответственно, суд полагает необходимым признать отсутствующей задолженность ФИО1 по кредитному договору.
В соответствие со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным кредитный договор ... от ...., заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (...).
Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначально положение признав отсутствующей задолженность ФИО3 по кредитному договору ... от ....
Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в сумме 3000руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Г.Ф. Аюпова