Производство № 2а-461/2025

УИД 67RS0005-01-2025-000293-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гагарин Смоленской области 01 апреля 2025 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области (далее по тексту – Администрация МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области) о признании незаконным решения административного ответчика об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обосновании заявленных требований указано, что он является собственником земельного участка площадью 2572 кв.м. с кадастровым номером 67:03:1630101:329, расположенного по адресу: Смоленская область, Гагаринский район, д. Барышево. В январе 2025 года обратился с заявлением к административному ответчику о заключении соглашения о перераспределении вышеуказанного земельного участка до 3403 кв.м., однако уведомлением от 24 февраля за номером 226 ему было отказано в перераспределении со ссылкой на п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, по причине того, что схема расположения испрашиваемого земельного участка предусматривает образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок. Считает данный отказ незаконным и нарушающим его права.

Просит суд признать незаконным решение Администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области, принятое в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ему в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадь 2572 кв.м. с кадастровым номером № и земель государственная собственность на которые не разграничена.

Возложить на Администрацию МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области обязанность повторно рассмотреть его заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадь 2572 кв.м. с кадастровым номером №, и земель государственная собственность на которые не разграничена.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно приятой телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, заявленные административные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в административном иске отказать, пояснив, что указанные административным истцом земельные участки могут быть сформированы как самостоятельные.

Выслушав позицию представителя административного ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно статье 46 Конституции кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в предмет доказывания по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) государственных органов и (или) их должностных лиц входит, в том числе, установлением судом соответствие закону таких решений, действий (бездействия).

Исходя из изложенного, при рассмотрении в порядке, предусмотренном положениями 22 Главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дел, связанных с оспариванием решений органов государственной власти и (или) их должностных лиц, суд не вправе ограничиваться формальным установлением того, соответствует ли закону оспариваемое решение как акт органа государственной власти, порождающий правовые последствия для конкретных граждан и организаций, то есть в предмет доказывания должны входить обстоятельства, касающиеся существа обжалуемого решения. Иное противоречило бы задачам административного судопроизводства, которое должно способствовать укреплению законности и предупреждению нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2572 кв.м. с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к административному ответчику о даче согласия на перераспределение находящегося в собственности вышеуказанного земельного участка, в соответствии с прилагаемой схемой.

Однако решением, принятым в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадь 2572 кв.м. с кадастровым номером №, и земель государственная собственность на которые не разграничена, со ссылкой на п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как схемой расположения предусматривается образование земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, предусмотренных для данной территориальной зоны (л.д. 12).

Административный истец, считая, что отказ Администрации МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области в заключении соглашения о перераспределении земельного участка не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

При разрешении возникших между сторонами спорных правоотношений, суд, проверяя доводы и возражения сторон, руководствуется положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату совершения административным ответчиком оспариваемых действий, и приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса (ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, испрашиваемый ФИО2 земельный участок состоит из двух земельных участков, один из которых находится перед земельным участком, принадлежащем административному истцу на праве собственности площадью 2572 кв.м. с кадастровым номером №

Земельный участок, расположенный перед земельным участком административного истца (на схеме точки 1-2-3-8), в соответствии с представленной схемой не может быть предоставлен иному лицу, поскольку будет препятствовать ФИО2 использовать по назначению земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, а предоставление земельного участка, находящегося позади земельного участка административного истца (на схеме точки 4-5-6-7), также буден противоречить п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку приведет к изломанности границы земельного участка площадью 2572 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, а также к данному земельному участку отсутствует транспортная доступность, т.е. не имеется подъезда, что также подтверждает невозможность образования самостоятельного земельного участка его и использования иными лицами.

Также, судом установлено, что испрашиваемый участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что не оспаривается административным ответчиком, не входит в перечень земельных ограниченных в обороте, свободен от прав третьих лиц, никем не используется, на нем отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, суд полагает, что фактически оспариваемое решение, принятое в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО2 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадь 2572 кв.м. с кадастровым номером №, и земель государственная собственность не соответствует требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, а потому его нельзя признать обоснованным.

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков без правового обоснования нарушает право административного истца на увеличение за плату принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для использования в соответствии с разрешенным использованием.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого ответчиком решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка и несоответствии оспариваемого уведомления требованиям земельного законодательства, влекущего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что является основанием для возложения на Администрацию МО «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Администрации муниципального образования «Гагаринский район» Смоленской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области, принятое в форме уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадь 2572 кв.м. с кадастровым номером № и земель государственная собственность на которые не разграничена.

Возложить на Администрацию муниципального образования «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадь 2572 кв.м. с кадастровым номером № и земель государственная собственность на которые не разграничена.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нахаев

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года.