дело № 2-749/2025
УИД: 54RS0023-01-2025-000956-44
поступило в суд 20.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2025 года р.п. Коченево, Новосибирской области
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе
председательствующего судьи Блинкевича А.Э.,
при секретаре Нестеренко Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Коченевского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Коченевского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
31.07.2025 в качестве ответчика привлечена правообладатель спорного земельного участка - ФИО2.
В обоснование исковых требований истец указала, что в фактическом владении и пользовании истца с 2005 года находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> участок №. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 65 526 рублей.
Указанное имущество перешло во владение истца на основании протокола заседания СТ «Надежда» от 10 апреля 2005года. С тех пор и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает земельный участок, сохраняет его, оплачивает все установленные законом платежи, задолженности по вступительным и целевым взносам не имеет.
Истцу неизвестно принадлежал ли ранее кому-либо указанный участок, эти сведения отсутствуют. В связи с этим ФИО1 лишена возможности в административном порядке получить правоустанавливающий документ на земельный участок.
В течение всего срока владения и распоряжения истцом указанным недвижимым имуществом, а именно, более 19 лет, претензий от бывшего собственника или других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, вопросов по поводу законности нахождения на этом земельном участке и его обработки не возникало, споров не заявлялось.
Истец считает, что поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком № в <адрес> длительное время - более 19 лет, у нее возникло право обратиться в суд с настоящим иском.
Истец просит:
- признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №№, с местоположением: <адрес> участок №, в порядке приобретательной давности;
- разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем суду предоставила заявление.
Представитель ответчика администрации Коченевского района Новосибирской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду предоставил заявление, возражений против удовлетворения исковых требований
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется подтверждение отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения», не представила доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.
Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица и.о. главы администрации Шагаловского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем суду предоставила заявление.
Представитель третьего лица НСТ «Надежда», в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Суд, при разрешении возникшего спора исходит из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, приходит к следующему.
В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судом установлено, что во владение истца, на основании протокола заседания СТ «Надежда» от 10.04.2005года, находится земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> участок № ( л.д.6 - протокол заседания).
С тех пор и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает земельный участок, сохраняет его, оплачивает все установленные законом платежи, задолженности по вступительным и целевым взносам не имеет, что подтверждается справкой бухгалтера СНТ «Надежда»
Истцу неизвестно принадлежал ли ранее кому-либо указанный участок, эти сведения отсутствуют. В связи с этим ФИО1 лишена возможности в административном порядке получить правоустанавливающий документ на земельный участок.
В течение всего срока владения и распоряжения истцом указанным недвижимым имуществом, а именно, более 19 лет, претензий от бывшего собственника или других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, вопросов по поводу законности нахождения на этом земельном участке и его обработки не возникало, споров не заявлялось.
Истец считает, что поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком № в <адрес> длительное время - более 19 лет, у нее возникло право обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно сведениям ЕГРН правообладателем спорного земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> значится – ФИО2.
С того времени и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет названным недвижимым имуществом, так как полагает, что владеет имуществом как своим собственным. С 2005 года истец производит обработку данной земли, оплачивает членские взносы.
В силу п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Судом установлено, что истец с 2005 года по настоящее время (на протяжении более 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет земельным участком №, находящимся в <адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом, обрабатывает указанный участок, ведет на нем садово-огородные работы.
Кроме того, судом установлено, что за все годы пользования и владения истцом спорным земельным участком, а именно, с 2005 года и по настоящее время, то есть на протяжении более 18 лет, ответчик ФИО2 не появлялась в СНТ «Ндежда» и не предъявляла никому, в том числе истцу, никаких претензий по поводу законности пользования и владения истцом указанными земельными участками.
Истец настаивает, что он стал собственником спорного земельного участка в силу приобретательной давности. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются копией членской книжки, справкой НСТ, пользованием земельным участком.
Владение земельными участками никем не оспаривалось.
Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по давности.
При таких обстоятельствах, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении права собственности на недвижимое имущество лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим этим имуществом в течение не менее 15 лет, с учетом начала течения данного срока, определяемого в соответствии с пунктом 4 этой статьи.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>) с 2005 года, и с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежат ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется ими до настоящего времени. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорных земельных участков, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности, в связи, с чем ее требования подлежат удовлетворению.
Каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не представлено.
В силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен способ защиты права путем признания права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Коченевского района Новосибирской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для садоводства, площадью 600 кв. м., с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес> участок №, в порядке приобретательной давности.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок к ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.
В окончательной форме решение принято и изготовлено 15 сентября 2025 года.
Судья <данные изъяты> А.Э. Блинкевич