дело № 2-2255/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности, порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности, порядка пользования жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что ей и ФИО4 в 1985 году администрацией Вяземского района Смоленской области по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 15 марта 2007 года была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 49,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>
С момента приватизации и по настоящее время указанная квартира находится в совместной собственности с ответчиком.
В настоящее время брачные отношения между ними фактически прекращены. С ответчиком нет реальной возможности совместного пользования квартирой, поскольку между ними сложились неприязненные и конфликтные отношения, ввиду чего в досудебном порядке не представляется возможным решить вопрос с установлением долей в праве собственности на указанную квартиру.
Соглашение об определении долей в праве собственности на указанную квартиру между ними не заключалось, как стороны по договору передачи они имеют равные права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем исходя из принципа равенства долей доля каждого из сторон в праве собственности на спорную квартиру составляет 1/2.
В данной ситуации с учетом фактического сложившегося порядка пользования жилым помещение, считает, что в пользовании ей может быть предоставлена изолированная жилая комната площадью 15,6 кв.м., а в пользование ФИО4 – изолированная жилая комната площадью 14,6 кв.м.; кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. При этом определение предложенного порядка пользования жилым помещением не нарушает каких-либо прав ответчика как собственника жилого помещения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит: установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив доли ФИО3 и ФИО4 в праве собственности на указанную квартиру равными по 1/2 доле за каждым; определить следующий порядок пользования указанным жилым помещением, предоставив в пользование ФИО3 изолированную жилую комнату площадью 15,6 кв.м., в пользование ФИО4 изолированную жилую комнату площадью 14,6 кв.м.; взыскать с ответчика расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 600 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 заявленные ФИО3 требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что как указано в описательной части иска просит оставить в общем пользовании кухню, коридор, ванную комнату и санузел. Также пояснила, что поскольку сторонам приходится дочерью, ей известно, что квартира была предоставлена на четверых человек - сторонам и двум дочерям сторон, в числе которых и она – дочь Т-вых. Как она (представитель истца) и ее сестра повзрослели, ответчик заставил их из нее выписаться, а иначе не хотел приватизировать квартиру. Спорная квартира расположена на втором этаже, является двухкомнатной, ванная и туалетная комнаты раздельные, имеется кухня и лоджия; лоджия примыкает к кухне и зальной комнате, на лоджию имеется два выхода. В связи с неприязненными отношениями, у сторон сложился порядок пользования квартирой: истец занимала комнату 15,6 кв.м. – это комната, которая имеет выход на балкон, ответчик – комнату меньшей площади. Вследствие злоупотребления ответчиком спиртными напитками и угрозами в адрес истца, около двух лет назад она (представитель истца) вынуждена забрать маму (истца) жить к себе в однокомнатную квартиру.
Ответчик ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возращений относительно заявленных исковых требований не представил.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
На основании статьи 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения исполкома Андрейковского Совета народных депутатов от 25 мая 1984 года № ХХХ ФИО4 на состав семьи из четырех человек: ФИО4, жены – ФИО3, дочерей – Л.С. и О.С., был выдан ордер на предоставление квартиры <адрес>
С 22 июня 2007 года на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 15 марта 2007 года, заключенным с муниципальным образованием «Вяземский район» Смоленской области, ФИО4 и ФИО3 являются правообладателями квартиры № ХХХ общей площадью 49,7 кв.м., расположенной <адрес>, которая находится в их общей совместной собственности (л.д. 13-16).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 13 сентября 2022 года следует, что вышеназванная квартира состоит из двух изолированных комнат, одна из которой площадью 15,6 кв.м. имеет выход на балкон, вторая комната площадью 14,6 кв.м., также имеется прихожая, кухня, раздельный санузел, кладовая (встроенный шкаф) (л.д. 16).
В связи с отсутствием соглашения участников долевой собственников об определении долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, суд считает необходимым определить доли ФИО3 и ФИО4 равными по 1/2 доли за каждым.
Разрешая требование об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, которая доводится дочерью сторон, у ФИО3 и ФИО4 сложился определенный порядок пользования квартирой, а именно: ФИО3 занимает жилую комнату площадью 15,6 кв.м., ФИО4 занимает жилую комнату площадью 14,6 кв.м.
Ответчиком ФИО4 не предложено своего варианта определения порядка пользования вышеназванным жилым помещением.
Исходя из изложенного, учитывая, что между сторонами сложился определенный порядок пользования жилыми комнатами, суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой ХХХ, расположенной в <адрес>: в пользование ФИО3 выделить жилую комнату площадью 15,6 кв.м.; в пользование ФИО4 выделить жилую комнату площадью 14,6 кв.м.; оставить в совместном пользовании указанных лиц кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты.
Принимая во внимание изложенное, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.
В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ФИО3 при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек (л.д. 7).
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины 300 рублей 00 копеек. При этом на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ за истцом подлежит признанию право на частичный возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, уплаченной в большем размере в ПАО СБЕРБАНК Смоленское отделение 8609/91 по чеку-ордеру от 12 октября 2022 года (операция 4933) в УФК по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом ФИО3 понесены расходы по оплате услуг за составление искового заявления на сумму 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЮР номер 046231 от 10 октября 2022 года Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области (л.д. 17). Указанные расходы по оплате услуг за составление искового заявления связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, поэтому по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об определении долей в праве общей совместной собственности, порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение – <адрес>, за ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле за каждым.
Признать за ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Признать за ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>
Определить порядок пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой общей площадью 49,7 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенной <адрес>, в следующем порядке: выделить в пользование ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) жилую комнату площадью 15,6 кв.м.; выделить в пользование ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) жилую комнату площадью 14,6 кв.м.; места общего пользования в данной квартире – кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты оставить в совместном пользовании ФИО3 и ФИО4.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт <данные изъяты>): в возврат уплаченной государственной пошлины - 300 (триста) рублей 00 копеек; издержки, связанные с рассмотрением дела, - 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Признать за ФИО3 право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченной в ПАО СБЕРБАНК Смоленское отделение 8609/91 по чеку-ордеру от 12 октября 2022 года (операция 4933) в УФК по Смоленской области (Межрайонная ИФНС России № 2 по Смоленской области).
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.Н. Красногирь
16.12.2022 – объявлена резолютивная часть,
22.12.2022 – составлено мотивированное решение,
24.01.2023 – вступает в законную силу