УИД66RS0030-01-2022-000753-31

Дело №2-534/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2022 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 24.01.2019 между сторонами был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от 24.01.2019 за период с 13.09.2019 по 01.07.2022 в размере 71 798 руб. 67 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 353 руб. 96 коп..

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - по известному месту жительства в срок, достаточный для явки.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору полностью, предоставив заемщику кредит в виде возобновляемой кредитной линии, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями кредитного договора установлено следующее: кредитный лимит 50 000 руб., процентная ставка 23,9 % годовых.

Таким образом, кредитным договором № от 24.01.2019 установлены сумма кредита, срок его погашения, размер процентов за пользование кредитом, с которыми заемщик ФИО1 ознакомился и согласился, подписав кредитный договор.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушив тем самым условия кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь заемщиком по кредитному договору № от 24.01.2019, получил возобновляемую кредитную линию под 23,9 % годовых, но не выполнил обязательства по уплате взносов и процентов, согласно установленным в кредитном договоре условиям, в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному истцом расчету с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 за период с 13.09.2019 по 01.07.2022 в размере 71 798 руб. 67 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 353 руб. 96 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.01.2019 за период с 13.09.2019 по 01.07.2022 в размере 71 798 руб. 67 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 353 руб. 96 коп., всего взыскать 74 152 (семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят два) руб. 63 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 12.09.2022.

Судья: В.В. Базуева