Дело № 2-2415/2022
42RS0042-01-2022-000-237-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области
В составе председательствующего Исаковой Е.И.
При секретаре Югай О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово 01 июня 2022
Дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в порядке административного судопроизводства в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области о признании незаконными действия СПИ ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу в части не предоставлении права на добровольное исполнение судебного акта, не вручения постановления о возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного взыскания в виде обращения на имущество должника, в том числе денежные средства; признании незаконным постановления СПИ по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области –Кузбассу о взыскании исполнительского сбора, взыскании убытков в размере 53188, 20 руб.
Требования мотивировал тем, что в **.**.**** из смс-сообщения от ПАО «Сбербанк» узнал, что с его банковского счета ### по постановлению судебных приставов списано 500 руб. В последствии истец узнал, что и со счета ###, открытом в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» списаны денежные средства в сумме 500 руб.
**.**.**** истец обратился в АО «Газпромбанк», так как **.**.**** закончился срок его банковского вклада, открытого в данном банке, и узнал, что и с этого банковского счета ### было списано 500 руб. по постановлению судебных приставов.
Обратившись в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, истец выяснил что **.**.**** судебным приставом- исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 было возбуждено исполнительное производство ### о взыскании с административного штрафа по делу об административном правонарушении ### Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в размере 500 руб. Однако из-за болезни ФИО2 исполнительное производство вела ФИО3
По этому исполнительному производству с истца трижды списаны денежные средства по 500 руб. с указанных банковских счетов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства ### о взыскании денежных средств от **.**.**** истец получил **.**.**** при личном обращении в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка.
В нарушение норм федерального законодательства в части порядка возбуждения исполнительного производства и извещения о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 истец не был уведомлен о возбуждении исполнительного производства. По этой причине по одному исполнительному производству с него была взыскана с сумма в троекратном размере, т.е. вместо 500 руб. было удержано 1500 руб. Тем самым было нарушено его право на добровольное исполнение судебного постановления, а также нарушено конституционное право собственности.
Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области- Кузбассу ФИО3 выразилось в том, что в нарушение законодательства ею не было предоставлено право на добровольное исполнение судебного акта, постановление о возбуждении исполнительного производства вручено не было, при этом сразу же были применены меры принудительного взыскания: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства на банковских счетах.
Указанные незаконные действия повлекли нарушение законных прав истца, а также права собственности, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации, что повлекло причинение убытков в размере 53 188,20 руб. в виде суммы невыплаченных процентов по срочному банковскому вкладу.
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 04.02.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, ОСПИ по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССПП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве третьего лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области (л.д.77-79).
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д.101-1012).
Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 04.03.2022 дело передано для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Новокузнецка.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ФССП России И.Н. и УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.
Представитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Из статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.
Для взыскания убытков, причиненных действиями ответчика, истцу необходимо доказать факт причинения таких убытков, наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между ними и размер, подлежащих возмещению убытков.
Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков, исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
Пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.
В силу частью 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что **.**.**** СПИ ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство ### на основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###, выданного Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 500 руб. по ст. 19.9 ч.2 КоАП РФ.
**.**.**** СПИ ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы и Банки с целью установления наличия (отсутствия) имущества у должника.
После получения информации о наличии у должника открытых счетов в ПАО Сбербанк, АО «Газпромбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Мособлбанк», ПАО Банк «Уралсиб», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк» СПИ ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу **.**.**** выносит постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с направлением их копий в соответствующие Банки для исполнения.
**.**.**** СПИ ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
На основании инкассовых поручений от **.**.**** и от **.**.**** ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб» и АО «Газпромбанк» произведено списание денежных средств с каждого счета, открытого на имя ФИО1 в указанных банках, по 500 руб. по исполнительному производству ###.
**.**.**** СПИ ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу приняты постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника и на его доходы.
**.**.**** исполнительное производство окончено.
Платежными поручениями от **.**.**** и **.**.**** денежные средства в размере 500 руб. возвращены на счета ФИО1, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк «Уралсиб».
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконными действий СПИ ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в части применения мер принудительного взыскания в виде обращения на имущество должника, в том числе денежные средства без предоставления должнику права на добровольное исполнение судебного акта и не вручения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В ходе судебного следствия установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от **.**.**** ###, выданного Центром АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, о взыскании с ФИО1 штрафа в сумме 500 руб. по ст. 19.9 ч.2 КоАП РФ, направлялась 26.05.2021должностным лицом по адресу проживания ФИО1, однако не была им получена и возвращена по истечении срока хранения **.**.****. Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором **.**.**** имела место неудачная попытка вручения, **.**.**** извещение возвращено.
ФИО1 представлен выписной эпикриз из истории болезни ### Травматолого-ортопедического отделения № 1 ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № 1» согласно которому ФИО1 находился в указанном лечебном учреждении с **.**.**** по **.**.****.
Соответственно не мог получить копию постановления по делу об административном правонарушении по уважительным причинам и не знал о привлечении к административной ответственности.
Согласно ответу ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** доводы ФИО1 о не надлежащем уведомлении о возбуждении исполнительного производства ### нашли свое подтверждение в ходе проведенной проверки по обращению истца (л.д.194-196).
Таким образом, при возбуждении исполнительного производства и в ходе возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем допущено нарушение статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что в свою очередь повлекло нарушение права должника на добровольное исполнение и необоснованное применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Суд считает, что незаконными действиями СПИ истцу причинены убытки в виде не получения процентов по срочному вкладу.
Из материалов дела следует, что **.**.**** между АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключен договор срочного банковского вклада «Ваш успех» № ### по условиям которого сумма вклада составляет 1100000, 69 руб. срок -367 дней, процентная ставка 4,6 годовых, вклад не пополняемый, расходные операции не предусмотрены (л.д.8).
По окончании срока действия указанного договора ФИО1 выданы денежные средства в размере 1099612, 49 руб. (л.д.9).
Как следует из ответа Банка на обращение ФИО1 от **.**.****, что **.**.**** Банком на основании постановления со счета были списаны денежные средства в сумме взыскания. В связи с списанием суммы взыскания были нарушены условия привлечения вклада, расходные операции по счету вклада не осуществляются, вследствие чего за период с **.**.**** по **.**.**** Банком были выплачены проценты согласно условиям договора по ставке вклада «До востребования» в сумме 112, 19 руб. (л.д. 156-158).
Согласно информации АО «Газпромбанк», предоставленной по запросу суда, при выполнении условий договора от **.**.**** № ###, заключенного с ФИО1, сумма начисленных процентов составила бы 52118, 38 руб. (л.д.187).
Принимая во внимание, что не направление СПИ ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило его права на добровольное исполнение, а также возможности предоставить СПИ сведения об имуществе, в том числе денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, суд считает, что указанные действия СПИ повлекли причинение истцу убытков в виде не получения дохода по вкладу.
Размер убытков составляет 52006, 19 руб. (52118, 38 (начисленные проценты) – 112, 19 (выплаченные проценты)).
Для возникновения обязанности возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должно доказать наступление вреда с подтверждением его размера, вины причинителя вреда и причинной связи между действием (бездействием) причинителя вреда и наступившим вредом.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеется необходимая совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, возникших в результате незаконных действий СП, и состоящих в причинно-следственной связи с возникшими убытками.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 52006, 19 руб.
Доказательства, свидетельствующие, что истцу убытки причинены не по вине ответчика, последним не представлены.
Суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области Кузбассу ФИО3 о взыскании с меня исполнительского сбора, поскольку такое постановление в рамках исполнительного производства ### не принималось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в сумме 52006 руб. 19 коп., в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме подачей жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.И. Исакова
В окончательной форме решение изготовлено 06 июня 2022.
4