РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 17.03.2021 г. между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Договор займа был заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа, однако должник свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. 10.08.2021 г. ООО МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДиКоллект» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав требований. В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность за период с 17.03.2021 г. по 10.08.2021 г. в размере 60 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО2 С.С., представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании извещены надлежащим образом, от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также отзыв на исковое заявление, которым просил в иске отказать, по причине не верно рассчитанной суммы, заявленной истцом ко взысканию, представив свой расчет. При этом факт заключения ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, сторона ответчика не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО МКК «Платиза.ру» в судебное заседания не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил, в силу ст. 167 ГПК РФ, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым должнику предоставлены денежные средства в размере 24 000 рублей со сроком возврата 30 дней под 365 % годовых. Срок действия договора – до исполнения обязательств по нему.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа № между ООО МКК «Платиза.ру» и ФИО1 заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Платиза.ру» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Платиза.ру». Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://platiza.ru/.

Заимодавец перечислил ответчику сумму займа в размере 24 000 рублей, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что в нарушение условий договора, ответчик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 17.03.2021 г. по 10.08.2021 г. в размере 60 000 рублей, из которых: 24 000 рублей - сумма основного долга, 34 500 рублей 90 копеек - сумма задолженности по процентам за пользование займом; 1499 рублей 10 копеек – сумма задолженности по штрафам и пени.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа запрет на передачу прав (требований) кредитора по настоящему договору займа третьим лицам полностью или в части, определенной соответствующим договором кредитора с третьими лицами займодавцу не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ООО МКК «Платиза.ру» передало ООО «АйДи Коллект» права требования к заемщикам, в том числе к ответчику ФИО1 по договору потребительского займа №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в общей сумме 60 000 рублей, однако данный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1, что подтверждается определением и.о. мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 самостоятельно заполнил форму заявки через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, после чего ему был направлен код на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте формы, данные действия ответчик не оспаривал, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что он действовал под влиянием заблуждения, или того, что сотрудники компании злоупотребили его доверием, в материалы дела не представлено. При несогласии с условиями договора ответчик не был лишен возможности отказаться от его заключения, что им сделано не было. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ответчик согласился с его условиями, акцептовав оферту общества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 24 000 рублей.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом уставлено, что за пользование займом в размере 24 000 рублей заемщику ФИО1, согласно п. 4 договора, начислены договорные проценты в размере 7200 рублей, которые с момента заключения договора и до настоящего времени не погашены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты в размере 7 200 рублей.

Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в периоде 28.01.2019 до 30.06.2019 (включительно); двукратного размера сумму предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в период 01.07.2019 до 31.12.2019 (включительно); полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020 г.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

По условиям договора, ответчик должен уплатить сумму причитающихся процентов, исчисленных согласно п. 4 договора, из расчета 365 % годовых.

Как видно из расчета, представленного истцом, в связи с просрочкой внесения платежей по договору ответчику были начислены просроченные проценты за период с 18.03.2021 г. по 10.08.2021 г. в общем размере 34 500 рублей 90 копеек.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование займом за период с 18.03.2021 г. по 16.04.2021 г. составляет 7200 рублей, из процентной ставки 365% годовых (24 000 рублей * 365%:365 дней = 240 рублей в день * 30 дней) и 27 840 рублей за период с 17.04.2021 г. по 10.08.2021 г. (24 000 рублей * 365%:365 дней = 240 рублей в день * 116 дней).

Таким образом, размер процентов за пользование займом за вышеуказанный период составляет 35 040 рублей. Вместе с тем, истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 34 500 рублей 90 копеек.

Учитывая, что сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа, суд полагает возможным взыскать заявленный истцом размер процентов за пользование займом за указанный период в сумме 34 500 рублей 90 копеек.

Довод стороны ответчика, заключающийся в несогласии с периодом просроченных процентов суд находит несостоятельным, поскольку договором потребительского займа предусмотрено получение с заемщика процентов на сумму займа в период действия договора, что не противоречит законодательству Российской Федерации.

Пунктом 2 Договора потребительского займа определен срок действия договора до исполнения сторонами своих обязательств по нему, из чего следует, что истцом правомерно начислена сумму просроченных процентов за период 116 дней.

Согласно п. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20 % годовых с непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму Займа начисляются проценты; до 0,1 процента за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы Займа – за период, когда по условиям Договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Поскольку условиями договора определена ответственность заемщика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истцом с 17.04.2021г. по 10.08.2021г. начислены пени в общем размере 1499 рублей 10 копеек.

Таким образом, расчет пени за период с 17.04.2021г. по 10.08.2021г., составляет 1 525 рублей 48 копеек (20 % годовых * 24000 * 116 / 365).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд согласно ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер этой неустойки.

При таких обстоятельствах, суд в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 500 рублей, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела. При этом судом принята во внимание сумма просроченного основного долга, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также то, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 17.03.2021г., подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца составляет 59 000 рублей 90 копеек, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 24 000 рублей, сумма начисленных процентов в размере 34 500 рублей 90 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2000 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1970 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 17.03.2021г., за период с 18.03.2021 по 10.08.2021 г. в размере 59 000 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 03 копейки, а всего взыскать 60 970 рублей 93 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме принято 16.11.2022г.

Председательствующий А.Ю. Новак

Копия верна

Судья: А.Ю. Новак

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№ ) Центрального районного суда г. Тольятти

Решение не вступило в законную силу

Секретарь: С.А. Клименко