приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 9 октября 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Балданмаксаровой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Иванютиной Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Попко Д.А.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ отбыл обязательные работы.Не отбыто 1 год 5 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут возле ... ФИО2 лишенный права управления транспортными средствами и поддвергнутый административному наказанию за повторное управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, умышленно, сел за управление автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут возле ... ФИО2, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке после проведенного дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9, ст. ст. 276, 281, 285 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

Согласно рапорту инспектора ДПС ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут по ... остановлен автомобиль«...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО2, лишенного права управления транспортными средствами, и который привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. ( том 1 л.д. 9)

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отстранен от управления автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком .... (том 1 л.д. 17)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. (том 1 л.д. 19)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (том 1 л.д. 20)

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. (том 1 л.д. 21-22)

Согласно справке ГИБДД, ФИО2 получил водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Заявление об утрате водительского удостоверения подано ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д. 23)

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО5 изъята видеозапись на компьютерном диске. (том 1 л.д. 32-34)

Из протокола осмотра предметов следует, что просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством. (том 1 л.д. 35-38)

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут возле дома по ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «...» и «...». В ходе проверки документов установлено, что водитель автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... ФИО2 лишен права управления транспортными средствами и ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. (том 1 л.д. 40-41)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут возле ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «...», которым управлял он, и «...», которым управлял ФИО2 (том 1 л.д. 42-43)

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами. Заявление об утрате водительского удостоверения подал в феврале 2023 года. ДД.ММ.ГГГГподвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ около ... часов ... минут возле ограды ... сел за управление автомобиля своей сожительницы – «...», завел двигатель и начал движение по автодороге. В тот же день около ... часов ... минут возле ... он на указанном автомобиле попал в ДТП. (том 1 л.д. 54-57)

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор после проведенного дознания в сокращенной форме, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление относится к категории небольшой тяжести, возражений от сторон не поступило.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает ФИО2 положительную характеристику, участие в содержании малолетней родственницы и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В порядке, предусмотренном п. 7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, обсуждая вопрос о наличии оснований для замены наказания в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к следующему: с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом категории совершенного преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.

Таким образом, суд считает возможным, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым принудительных работ, судом не установлено.

При замене наказания, к принудительным работам суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Согласно положениям ч. 4 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам распространяется на все время отбывания основного наказания, но срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Поскольку ФИО2 не отбыл дополнительное наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, ФИО2 должен следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить ФИО2 на принудительные работы на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно назначить ФИО2 принудительные работы на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Согласно ч.1 ст. 60.3 УИК РФ, срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашенияс соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев