УИД: 78RS0011-01-2022-005943-09
Дело № 2-880/2023 05 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Куйбышевский районный суда Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,
при секретаре Сироткиной В.Е.,
с участием представителя истца ФИО1 и адвоката ответчика Бадикова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Адвокатскому бюро Санкт-Петербурга «Агат» о взыскании денежных средств, убытков и процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
11.08.2022 между ФИО2 и Адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Агат» было заключено соглашение № АБ-110822/02 об оказании юридической помощи, в указанную дату истец уплатил ответчику по указанному договору 200 000руб.
12.08.2022 истец выдан ответчику нотариальную доверенность на представителя, за оформление которой уплатил 2 110 руб.
13.08.2022 ФИО2 был вынужден отменить выданную 12.08.2022 нотариальную доверенность на представителя АБ «Агат», уплатив за данное нотариальное действие 1 450 руб.
13.08.2022 истец также направил ответчику телеграмму, в которой сообщил, что от заключенного соглашения отказывается, доверенность отменил и требует возврата денежных средств в полном объеме, за отправку телеграммы ФИО2 уплатил 412 руб.
14.08.2022 истец направил ответчику СМС- сообщение на указанный в соглашении номер +7911840-83-88, в котором также сообщил, что отказывается от соглашения, отменил доверенность и потребовал возврата денежных средств.
15.08.2022 истец направил в Адвокатское бюро требование о возврате денежных средств в полном объеме. Скан требования был направлен на электронную почту ответчика, за услуги по отправке ценного письма ФИО2 уплатил 246,04 руб.
20.08.2022 истец получил от ответчика ответ на свое обращение, направленное им по электронной почте о частично возврате денежной суммы, однако, до настоящего времени деньги не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд. ФИО2 просит взыскать с АБ СПб «Агат»:
- неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб.;
- убытки 4 218 руб.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 13.10.2022 - 3397,26 руб.;
- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по дату фактической выплаты сумму неосновательного обогащения, начисляя проценты по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ и взыскать расходы по госпошлине за подачу иска в суд.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика адвокат Бадиков Р.Г., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, против иска возражал. Пояснил, что адвокатское бюро частично выполнило работы в рамах заключенного с истцом соглашения до подачи им заявления о расторжении договора. Требование о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами полагал необоснованными и не подлежащим удовлетворению. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, свою позицию по делу изложил в письменных возражениях на иск (л.д.40-47).
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
По правилам ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской.
В соответствии с п.1 ст. 20 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.
Согласно ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (п. 6 ст.25).
В положениях ст.ст. ст. 309-310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.08.2022 между ФИО2 и Адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Агат» было заключено соглашение № АБД-110822/02 об оказании юридической помощи (л.д. 16).
Как следует из п.1.1. доверитель (истец) поручает, а адвокаты принимают к исполнению поручение на оказание юридической помощи по представлению интересов доверителя в суде первой инстанции по земельному вопросу с подготовкой и подачей необходимых документов.
В соответствии с п. 3.1. соглашения размер вознаграждение адвокатов за выполнение данного поручения определено сторонами в сумме 200 000руб., исходы из объема работ и сложности дела.
В дату заключения соглашения истец уплатил ответчик в счет исполнения последним обязательств по договору 200 000 руб., что Адвокатским бюро не оспаривалось (л.д. 17).
Пунктом 2.2.1 соглашения закреплена обязанность доверителя выдать адвокатам доверенность на совершение процессуальных действий.
Данную обязанность истец исполнил, 12.08.2022 оформил нотариально удостоверенную доверенность на представителей АБ СПб «Агат» (л.д. 18).
13.08.2022 ФИО2 отменил выданную 12.08.2022 нотариальную доверенность на представителя АБ «Агат» и направил ответчику телеграмму, в которой сообщил, что от заключенного соглашения отказывается, доверенность отменил и требует возврата денежных средств в полном объеме. Телеграмма получена ответчиком 15.08.2022 (л.д. 20-21,26).
15.08.2022 истец направил в Адвокатское бюро требование о возврате денежных средств в полном объеме. Скан требования был направлен также на электронную почту ответчика (л.д. 23-25).
20.08.2022 ФИО2 получил ответ на свое обращение, направленное им по электронной почте, в котором ответчик предлагает для урегулирования вопроса о расторжении соглашения связаться с представителями Адвокатского бюро по указанным телефонным номерам (л.д. 27).
Истец получил также от ответчика Гарантийное письмо, датированное 03.10.2022 в котором АБ СПБ «Агат» гарантирует осуществление возврата денежных средств в размере 150 000 руб. в срок до 30.11.2022 в связи с временными финансовыми трудностями (л.д. 13).
В обоснование своей позиции по иску ответчик указал на то, что 12.08.2022 адвокатами в рамках заключенного с истцом Соглашения был проделан следующий объем работы: проведен правовой анализ ситуации, на основании которого подготовлено правовое заключение на тему: «Приобретение права собственности на земельный участок», подготовлено исковое заявление о предоставлении в собственность земельного участка во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
В связи с тем, что частично услуги истцу были оказаны, и работа проведена, ответчик, получив от ФИО2 15.08.2022 телеграмму о расторжении соглашения и возврате денежных средств, принял решение о частичном возврате уплаченной по Соглашению денежной суммы в размере 150000руб., за вычетом фактически понесенных расходов, о чем в адрес ФИО2 был направлен ответ и выдано гарантийное письмо
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что денежные средства, согласно данного гарантийного письма до настоящего времени истцу не возвращены.
Суд, анализируя представленные по делу доказательства, критически оценивает позицию ответчика. Так, исходя из буквального толкования условий договора, в частности п. 1.1., определяющего предмет соглашения, суд приходит к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства осуществить комплекс мероприятий, итогом которых является не только формирование искового заиления по проблеме истца, но и представление его интересов в суде.
При таком положении, выделять из данного комплекса действий его отдельные части, подлежащие самостоятельной оценке и отельной оплате, представляется неверным.
Следует отметить, что подготовка правового заключения на тему: «Приобретение права собственности на земельный участок», вообще не являлась частью предмета соглашения, что следует из п.1.1. соглашения и пояснительной записки истца по проблеме, с которой он обратился к ответчику. Ответчик не обосновал, в чем была необходимость изготовления данного документа, с учетом того, что целью ФИО2 являлось оформление в собственности земельного участка в судебном порядке.
Кроме того, очевидно, что формируя правовую позицию по делу, в том числе, составляя исковое заявление, адвокат априори проводит анализ представленных доверителем документов, изучает обстоятельства дела и соответствующий нормативно – правовой материал.
Истец, в свою очередь, внеся в кассу ответчика полную оплату по договору, явно рассчитывал на получение конкретной услуги – правовой защиты ее интересов в ходе судебного рассмотрения по имеющемуся спору.
ФИО2 не был поставлен ответчиком в известность о необходимости оплачивать отдельно каждое действие адвоката, с прейскурантом цен ознакомлен не был, что позволяет сделать вывод о том, что размер оплаты за перечисленные ответчиком действия сформирован произвольно.
Кроме того, истцу какие-либо документы, изготовленные ответчиком, не предоставлялись, акт о частичном выполнении работ/ оказании услуг между сторонами не подписывался.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (п. 4 ст. 453 ГК РФ).
Как следует из ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец от исполнения соглашения об оказании юридических услуг отказал, при этом ответчик фактически понесенные расходы не доказал, в связи с чем, на него должна быть возложена обязанность по возврату истцу денежных средств в размере 210 000 руб.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Указанная норма права регулирует отношения ответственности за неисполнение обязательств, а именно ответственность за нарушение денежного обязательства.
ФИО2 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств 13.08.2022 телеграммой, однако от возврата денежных средств ответчик уклонился.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2022 по 13.10.2022 в размере 3397,26 руб., согласно расчету истца (л.д. 15), который судом проверен и является правильным.
Как следует из п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При таком положении суд также взыскивает с Адвокатского бюро в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по дату фактической выплаты денежных средств в размере 200 000 по ключевой ставке ЦБ РФ.
Помимо этого, истец понес убытки в связи с заключением Соглашения с ответчиком. Так, во исполнение условий Соглашения им была оформлена нотариальная доверенность на представителей Адвокатского бюро, за которую было уплачено 2110 руб. (л.д. 18-19); оформлено распоряжение на отмену указанной доверенности, стоимостью 1450 руб. (л.д. 20), а также истцом понесены расходы на отправку телеграммы письма об отказе от исполнения договора на сумму 658,04 руб. (л.д. 21-24), всего на сумму 4218,04 руб.
В порядке ст. 15 ГК РФ данные денежные средства взыскиваются с ответчика в пользу ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд также взыскивает расходы на оплату госпошлины за подачу иска в суд 5300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Адвокатскому бюро Санкт-Петербурга «АГАТ» - удовлетворить.
Взыскать с Адвокатского бюро «АГАТ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., убытки 4 218,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 397,26 руб. и расходы по госпошлине 5300 руб.
Всего взыскать 212 915, 30 руб.
Взыскать с Адвокатского бюро «АГАТ» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2022 по дату фактической выплаты денежных средств в размере 200 000 руб. по ключевой ставке ЦБ РФ в порядке ст. 395 ГК РФ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: