Дело № 2-1576/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк, кредитор, истец) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 092 882,19 рублей, образовавшейся по состоянию на 29.11.2022 года, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 639/2429-0001537 от 01.06.2017 года. Истец просит также расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия представителя Банка ВТБ (ПАО), в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 по вызову суда также не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ (по адресу, указанному в кредитном договоре). Судебные уведомления, неоднократно направляемые в адрес ответчика, не получены и возвращены по причине истечения срока хранения. Поскольку суд не исключает наличие у ответчика уважительных причин неявки в заседание, в целях обеспечения его процессуальных прав, руководствуясь совокупностью ст.165.1 ГК РФ и ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом (ч.2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.06.2017 года ФИО1 обратился в Банка «ВТБ» (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита (5624736).

01.06.2017 года между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, по Индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 2 976 000 рублей на потребительские цели и рефинансирование задолженности по кредитному договору от 30.09.2016 года № 00039/15/00375-16. Срок возврата кредита определен до 02.06.2022 года, под 17,9% годовых, с условием ), дата платежа – 2 число каждого месяца.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не оспариваются и подтверждаются расчетом задолженности. Последний платеж по договору ФИО1 произвел 04.03.2019 года.

Пунктами 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 29.11.2022 года, с учетом добровольного снижения Банком размера неустойки, составила 2 092 882,19 рублей, из которых: основной долг – 1 633 740,82 рубля, плановые проценты – 351 067,43 рублей, проценты по просроченному долгу – 45 027,19 рублей, пени по процентам – 13 406,5 рублей, пени по просроченному долгу – 49 64,25 рублей.

Контр расчет задолженности ответчиком не предоставлен, как и доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

28.09.2022 года истец направил в адрес ФИО1 уведомление о необходимости погашения задолженности в срок не позднее 22.11.2022 года. Однако указанное требование Банка ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору ответчик суду не предоставил.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным судом обстоятельствам, требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметических ошибок не содержит, взысканию подлежит задолженность в размере 2 092 882,19 рублей.

Рассматривая требование Банка о расторжении кредитного договора, суд руководствуется ч.2 ст.450 ГК РФ.

Согласно данной норме материального права, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при условии его существенного нарушения другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ФИО1 своих обязательств по договору, повлекшее образование задолженности по основному долгу в сумме, превышающей 1 600 000 рублей, суд считает существенным, а требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 01.06.2017 года между Банком «ВТБ» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <данные изъяты>):

- 2 092 882,19 рублей - задолженность по кредитному договору <***> от 01.06.2017 года;

- 18 664,41 рублей - государственную пошлину,

Всего – 2 111 546,6 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 04.05.2023 года.

Судья Т.В.Кантова