№ Дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19.09.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сидориной М.А.,

при секретаре Васильевой А.Е.

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ООО «Городские строительные технологии» (ООО «ГОСТ»)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Городские строительные технологии» (ООО «ГОСТ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

20.07.2022 между ФИО2, именуемой заказчик, и ООО «ГОСТ», именуемым подрядчик, заключен договор подряда №№, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы (возведение стен и монтаж кровли) на объекте: Индивидуальный жилой дом, общей площадью 116,6 кв. м, по адресу: Белгородская область, <адрес>, а заказчик обязуется оплатить подрядчику указанные выше работы. Пунктом 2.1 договора стоимость работ определена в размере 1534522 руб. 50 коп. Оплата денежных средств по договору, согласно свидетельству о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или создание объекта индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Белгорода, производится на расчетный счет подрядчика (п. 2.2 договора). Начало выполнения работ определено сторонами с момента подписания договора, окончания – 20.09.2022 (п. 3.1 договора).

22.07.2022 ФИО2 дано поручение ПАО Сбербанк на перечисление 1534522 руб. 50 коп. на счет ООО «ГОСТ».

Дело инициировано вышеназванным иском ФИО2, в обоснование которого она сослалась на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору от 20.07.2022 и фактическое их прекращение с ноября 2022 года. В добровольном порядке урегулировать спор не представляется возможным ввиду уклонения ответчика от встреч с истцом, невыполнения требований, изложенных в письменной претензии истца от 09.06.2023. Указала, что в настоящий момент работы по договору ответчиком произведены лишь на 20%. Просила с учетом изложенного взыскать с ответчика неустойку за период с 21.09.2022 по 09.06.2023 в сумме 900000 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Пояснил, что истец, будучи многодетной матерью и получив субсидию на строительство дома, рассчитывала улучшить свои жилищные условия. По вине ответчика, нарушившего предусмотренный договором от 20.07.2022 срок окончания работ, она лишена такой возможности, вынуждена с тремя детьми жить в стесненных условиях в квартире, что повлияло на ее состояние здоровья (ухудшился сон, повысилось артериальное давление, пропал аппетит), она постоянно переживает за судьбу своего будущего дома. Кроме того обратил внимание и на то обстоятельство, что выделенная истцу субсидия является целевой и истец обязана отчитаться за выделенные ей денежные средства. Также сообщил о том, что ответчик уклоняется не только от встреч с истцом, имевшим намерение мирно урегулировать возникший спор, а также с правоохранительными органами, проводившими проверку по заявлению ФИО2 по факту возможного совершения ответчиком противоправных действий.

Ответчик ООО «ГОСТ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как по адресу регистрации юридического лица, так и адресу электронной почты, указанных в выписке из ЕГРЮЛ, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, указанных в ст.8 ГК РФ.

Как следует из данной правовой нормы, одним из таких оснований является договор или сделка, предусмотренные или не противоречащие ему.

Факт заключения между сторонами договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ГОСТ» обязалось выполнить строительно-монтажные работы (возведение стен и монтаж кровли), подтверждается представленным истцом суду оригиналом договора подряда от 20.07.2022, копия которого представлена в материалы дела. По условиям договора стоимость работ составила 1534522 руб. 50 коп., срок начала работ – с момента подписания договора, окончания – 20.09.2022.

Наличие у ФИО2 денежных средств для оплаты услуг ответчика по указанному договору подтверждалось представленными суду оригиналами договора банковского счета от 05.03.2022 и мемориальным ордером от 05.03.2022, копии которых представлены в материалы дела.

На основании заявления-поручения ФИО2 о перечислении денежных средств в сумме 1534522 руб. 50 коп., копия которого представлена в материалы дела, его оригинал обозревался судом, ПАО Сбербанк 22.07.2022 составил от ее имени платежное поручение на перевод указанной денежной суммы на имя ООО «ГОСТ» по указанным банковским реквизитам, с последующим расторжением договора банковского счета и закрытием счета ФИО2

Факт начала ответчиком работ на объекте и их объем на момент рассмотрения дела судом подтверждается представленными суду представителем истца фотографиями, из которых очевидно следует, что ответчик взятые на себя обязательства по договору от 20.07.2022 в установленный срок не выполнил.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, приведенные обстоятельства также установлены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.09.2023.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 20.07.2022.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 того же Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик, в свою очередь, заявления о снижении размера неустойки суду не подавал, от получения судебной корреспонденции уклонился.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 21.09.2022 по 09.06.2023 в размере 900000 руб.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком также не представлено.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на общую сумму 900000 руб.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО2, связанное с допущенной ответчиком просрочкой выполнения работ по договору от 20.07.2022, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывала на такие обстоятельства, как переживания за судьбу своего будущего дома, повлекшие ухудшение ее сна, повышение артериального давления, потерю аппетита. Также в судебном заседании ее представитель пояснил, что истица вынуждена с тремя детьми жить в квартире по площади, явно не предназначенной для такого количества лиц, при том, что оплаченные ею по договору ответчику денежные средства были получены ею от государства по целевому назначению, и она добросовестно рассчитывала на улучшение своих жилищных условий благодаря оказанной поддержки от государства, но по вине ответчика лишилась такой возможности.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов гражданина, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В данном случае, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца, длительности нарушения ответчиком его прав, установить сумму компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «ГОСТ» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 465000 руб.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, ООО «ГОСТ» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 12200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 (№) к ООО «Городские строительные технологии» (ООО «ГОСТ») (ОГРН №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признать обоснованным частично.

Взыскать с ООО «ГОСТ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 900 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 465000 руб.

Взыскать с ООО «ГОСТ» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 12200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода: ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Сидорина

Решение изготовлено 19.09.2023.