Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

Установил:

Административный истец МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указала, что ФИО1 в течение 2014 года являлась собственником транспортного средства марки БМВ Х5 госномер А174ВТ196, в связи с чем ей начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 28 371 руб. Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ей направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование административным ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 вышеуказанных сумм недоимки и пени. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного, учетом уточнения административных исковых требований, просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2014 год в сумме 28 371руб., пени в сумме 464 руб. 32 коп.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направила возражения на административный иск, где просила в его удовлетворении отказать и рассмотреть дело в своё отсутствие.

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории <адрес>» на территории <адрес> установлен и введен в действие транспортный налог.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2014 году принадлежало на праве собственности транспортное средство марки БМВ Х5, госномер А174ВТ196 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с наличием в собственности указанных транспортных средств ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 28 371 руб., выставлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также начисления пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 1 ст. 45, п. 2 ст. 69, ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год выставлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога 28 371 руб. и пени 464 руб. 32 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из представленных суду налогового уведомления и требования они направлялись ФИО1 по адресу: <адрес>, Латвийская, <адрес>.

Вместе с тем, как следует из адресной справки, представленной УМВ ГУ МВД России по <адрес> по запросу суда, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Кроме на запрос суд о предоставлении доказательств направления (вручения) ФИО1 вышеуказанных налогового уведомления и требования налоговым органом представлен акт об уничтожении реестров заказных писем.

Таким образом, налоговым органом доказательства, подтверждающие направление (вручение) ФИО1 налогового уведомления и требования, не представлены. В любом случае, даже если таковые направлялись заказным письмом, то на дату их формирования и направления ФИО1 проживала по иному адресу.

Иных доказательств вручения, направления требования административным истцом не представлено.

При данных обстоятельствах, учитывая, что доказательства направления ФИО1 требований об уплате налога в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом процедуры взыскания налога и пени.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанных требований МИФНС № ****** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ по делу № ****** вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском МИФНС № ****** по <адрес> обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим административным иском налоговым органом значительно пропущен.

При таких обстоятельствах, поскольку налоговым органом нарушен порядок взыскания недоимки и начисленной на нее пени, а также существенно пропущен срок для обращения с настоящим административным иском, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год и начисленной на нее пени.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Обухова