дело №

50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к М., третьему лицу администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права в порядке наследования на жилой дом о признании права на пристройку и выделе доли жилого дома внатуре.

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и третьему лицу о признании права в порядке наследования о признании права на пристройку и выделе доли жилого дома внатуре, по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указано, что М. является собственником 0,19 долей в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от отца М. умершего <дата>, право собственности на долю дома зарегистрировано в Росреестре. М. является собственником 0,19 долей в праве общей долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от отца М. умершего <дата>, право собственности на долю дома зарегистрировано в Росреестре. Другими совладельцами являлись, мать истца Г. и бабушка истца и ответчика Л.. Г. ей принадлежало 0,18 долей жилого дома после смерти мужа М. умершего <дата>, право собственности на долю дома зарегистрировано в Росреестре, Г. умерла <дата>. После смерти Г. сыновья М. заявление о принятии наследства к нотариусу не подали, однако фактически приняли наследство. Л. принадлежало 0,44 доли жилого дома площадью 79,1 кв.м., ее нет в живых она умерла <дата>, о чем имеется свидетельство о смерти, доли жилого дома после смерти Л. в Росреестре не зарегистрированы. После смерти Л. наследники заявление к нотариусу не подавали, однако фактически вступили в наследство. Изначально жилой дом площадью 68 кв.м. принадлежал Л., в <дата> она подарила долю <адрес> доли сыну М.. М. умер его наследниками стали сыновья М. и М. супруга Г. (М.) З.А. В доме постоянно проживает М. который в период с в 1998 году по 2004 год сделал к дому пристройки А2, А3, а4, а5, А6, А7 для улучшения жилищных условий, провел газ в дом для отопления. Совладельцы дома не возражали против возведения пристроек. На основании Постановления Главы Администрации Пушкинского сельского совета Пушкинского <адрес> от <дата> № по заявлению М. и согласия совладельцев дома было выдано разрешение на возведение пристройки к дому. На основании Постановления Главы Пушкинского <адрес> от <дата> № приняты в эксплуатацию пристройки общей площадью 77 кв.м., право собственности было зарегистрировано в <адрес> регистрационной палате, о чем имеется свидетельство. Однако после принятия в эксплуатацию пристроек доли жилого дома не были пересчитаны, а также за это время умерла Г., однако в наследство сыновья не вступили, на 0,18 долей жилого дома. Таким образом, истец на законных основаниях осуществил неотделимые улучшения общей собственности, но доли в праве собственности на жилой дом между совладельцами не были пересчитаны.В настоящее время истец и ответчик сделали отдельную входную группу пом. лит. а1 площадью 6,2 кв. м, и пом. лит. А6 площадью 4,6 кв.м., а также истец возвел пристройку лит. А5 площадью 4,9 кв. м, и лит. А7 площадью 19,8 кв.м.

Однако разрешение не возведение пристроек не получал. Истец обратился в Администрацию Пушкинского городского округа с заявление о приемке в эксплуатацию помещений, ему было отказано. Истец считает, что данные пристройки возведены без нарушения строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Жилой до фактически разделен на части истец занимает помещения площадью 102,3 кв.м. в лит. А6 прихожая – 4,6 кв. м, коридор 5,3 кв. м, лит. А2 жилая – 12,6 кв. м, лит. А3 жилая- 10,0 кв. м, жилая – 29,9 кв. м под лестницей – 2,0 кв. м лит. а4 – кухня 13,2 кв. м, лит. А5 санузел -4,9 кв. м, лит. А7 жилая 19,8 кв.м.

Ответчик занимает помещения площадью 70,6 кв. м, лит. а1 – 6,2 кв. м, лит. а1 санузел -3,6 кв. м, кухня -28,1 кв. м, лит. А жилая -19,4 кв. м, коридор -4,6 кв. м, жилая- 8,7 кв.м.

Поэтому кроме как в судебном порядке признать право собственности и выделить часть жилого дома не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца М. по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, просил суд иск удовлетворить, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо администрация Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с положениями Гражданского законодательства ст.209 ГК РФ «собственник имеет право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права, и интересы других лиц».

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 247 ГК РФ 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Часть 1 статьи 218 ГК РФ указывает основания приобретения права собственности.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.

Положения статьи 1113 ГК РФ говорят о том, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия. наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статья 1153 ГК РФ:

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

3. Принятие наследства наследственным фондом осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 123.20-8 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что жилой дом площадью 79,1 кв.м., с кадастровым номером 50613:0070214:789 расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон, о чем представлена выписка из ЕГРН.

М. принадлежит на праве общей долевой собственности собственником 19/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, право собственности зарегистрировано в Росреестре.

Ответчику М. на праве общей долевой собственности принадлежит 19/100 Долей жилого дома на основании свидетельства оп праве на наследство по закону от <дата>, право собственности зарегистрировано в Росреестре.

Третьим совладельцем является Г. (М.) Г., ей на праве общей долевой собственности принадлежит 19/100 долей жилого дома на основании свидетельства оп праве на наследство по закону от <дата>, право собственности зарегистрировано в Росреестре.

Согласно справке Администрации Пушкинского городского округа от <дата> №,44 доли жилого дома принадлежат Л..

Г. (М.) З.А. умерла <дата>, о чем представлено свидетельство о смерти выданное Пушкинским Управлением ЗАГС от <дата>, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Г. является матерью истца и ответчика о чем представлены свидетельства о рождении и свидетельство о регистрации брака с М. и свидетельстов о регистрации брака с Г.

Л. умерла <дата>, о чем представлено свидетельство о смерти от <дата> выданное Медведковским ЗАГС <адрес>.

Л. является матерью М. – отца истца и ответчика и бабушкой истца и ответчика, о чем в материалы дела представлено свидетельство о браке между М. и М., свидетельство о рождении М., выданное Пушкинским с/с <адрес> МО от <дата>, свидетельство о смерти М. от <дата>.

Таким образом, согласно представленных доказательств единственными наследниками к имуществу матери Г. и Л. являются истец М. и ответчик М. в равных долях

На основании Постановления Главы Администрации Пушкинского сельского совета Пушкинского <адрес> от <дата> № по заявлению М. и согласия совладельцев дома было выдано разрешение на возведение пристройки к дому. На основании Постановления Главы Пушкинского <адрес> от <дата> № приняты в эксплуатацию пристройки общей площадью 77 кв.м., право собственности было зарегистрировано в <адрес> регистрационной палате, о чем имеется свидетельство. Площадь дома изменилась после принятия в эксплуатацию пристроек А2, А3, а4, а5, А6, А7 доли в праве собственности на жилой дом не были пересчитаны.

В настоящее время истец и ответчик сделали в дом пристройки в виде отдельных входов пом. лит. а1 площадью 6,2 кв. м, и пом. лит. А6 площадью 4,6 кв.м., а также истец возвел пристройку лит. А5 площадью 4,9 кв. м, и лит. А7 площадью 19,8 кв.м.

Однако разрешение не возведение пристроек не получали.

Истец обратился в Администрацию Пушкинского городского округа с заявление о приемке в эксплуатацию помещений, ему было отказано.

Истец считает, что данные пристройки возведены без нарушения строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан.

Определением суда от <дата> по делу была назначена строительно-техническая экспертиза согласно выводам эксперта - жилой дом состоит из основного строения лит. А площадью принятых в эксплуатацию помещений 77 кв.м, стоимостью 3082096 рублей.

В исследуемом доме имеются не оформленные за истцом части дома, возведенные им и принятые в эксплуатацию, но не зарегистрированные в установленном порядке: лит. А3, А4, А5, А6, А7, а1. Эти части дома не нарушают нормы СНиП по конструктивным требованиям – не переносят своих нагрузок на соседние части дома, не нарушают противопожарные и санитарные требования к домовладению, улучшают эксплуатационные характеристики квартиры истца. Данные части дома закончены строительством, отделкой и инженерным обеспечением. Не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно данных кадастрового учёта (л.д.12) дом в составе лит.А. А1, А2 распределен между истцом и ответчиком в долях между собой- по ? доли (после ряда наследственных процедур от первоначальных собственников) на площадь 79,1 кв. м дома. На пристроенные новые части дома истец представил Постановление на приемку данных частей в эксплуатацию (л.д.53), где принято 77 кв.м. жилого дома. Расчёт изменений долей целесообразно производить по площади приращиваемых площадей дома (долеобразующих- отапливаемых площадей дома), поскольку предыдущие принципы расчета долей ранее основывались на площадных расчётах.

В результате обследования и выяснения позиций сторон установлено, что истец запросил вариант выдела фактического пользования, где предусматривается выдел из базового имущества истца только лит. А2, а помещения лит. А, А1 - полностью переходят в собственность ответчика. В этой связи компенсации не рассматриваются. Вариант выдела в соответствии с идеальными долями так же не заявлен сторонами. Сам вариант выдела по долям представляется неисполнимым, так как в состав делимого имущества входит строение лит. А с большим износом, а в соответствии с требованиями СНиП в строениях с износом более 41% ослабление несущих элементов строения (стены, перекрытия) недопустимы. По этой причине вариант выдела соответствующий идеальным долям не разрабатывается.

Износ основного строения оценивается 57% (по физическим признакам и возрасту строения) (на 2004 г.- 50% л.д.44), по данному варианту истцу М. выделяется:

Лит. А2 жилая -12.6 кв.м. Лит. А3 жилая - 10 кв. м., жилая -29,9 кв.м., площадь под / лестницей -2 кв.м., Лит. А4 кухня -13,2 кв.м., Лит. А5 санузел -4,9 кв. м., лит. А6 прихожая -4,6 кв.м., лит. А6 коридор -5.3 кв.м, лит А7 жилая -19.8 кв.м., надворные постройки лит. Г сарай с перегородкой ? часть сарая по перегородке, Лит. Г4 уборная. Выделенная часть дома по кадастровому учёту следует именовать – «здание», выделенный состав дома истца исчисляется долей-1,0 доли. Переоборудование по варианту не требуется, компенсация не рассматривается.

У ответчика М. остается состав дома: Лит.А жилая -19,4 кв.м., коридор- 4,6 кв.м., жилая -8,7 кв. м., Лит.А1 санузел -3,6 кв. м., кухня- 28.1 кв.м. Лит.а1 веранда -6,2 кв.м.

Надворные постройки Лит Г сарай с перегородкой ? часть сарая по перегородке, Лит. Г3 уборная, состав домовладения ответчика следует именовать в кадастровом учёте как «здание» с долей – 1,0 доли.

В связи с пристройками расчет изменения долей приводится в таблице базовые показатели были по ? доле за каждым, площадь возведенная истцом составила 89,7 кв.м. итоговая площадь дома составила 166,7 кв.м. поэтому доли распределяются следующим образом М. – 0,77 долей, М. -0,23 доли.

Домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии, без учёта заборов.

Суд за основу выдела доли истца принимает варинат № предложенный сторонами он отражает фактическое пользование. В предложенном варианте раздела по фактическому пользованию, переоборудований не требуется, каждому из совладельцев выделяется отдельная часть жилого дома, таким образом, виды, объем и стоимость работ, необходимых для переоборудования дома в связи с выделом долей экспертом не рассчитываются и не указаны.

Заключение подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства. В ходе рассмотрения дела заключение эксперта сторонами не оспаривалось, содержит полное описание занимаемых помещений, выполнено специалистом, имеющим необходимые специальные познания и достаточный опыт экспертной работы, полученные по результатам исследований выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в связи, с чем заключение специалиста, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ, принято как допустимое и достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в ст. 252 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для раздела жилого дома и признания за сторонами права собственности на занимаемые части жилого дома.

После раздела жилого дома по адресу: <адрес>,образуются обособленные объекты недвижимости – части жилого дома, подлежащие кадастровому учету.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск М. к М. третьему лицу администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права в порядке наследования о признании права на пристройку и выделе доли жилого дома внатуре - удовлетворить.

Установить факт принятия наследства М. и М. право собственности по ? доле за каждым на наследственное имущество 0,18 долей жилого дома с кадастровым номером 50:13:0070214:789, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери Г. умершей <дата>.

Установить факт принятия наследства М. и М. по ? доле на наследственное имущество 0,44 долей в праве долевой собственности жилого с кадастровым номером 50:13:0070214:789, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти бабушки Л. умершей <дата>.

Признать право собственности М. и М. на 0,62 доли в праве долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0070214:789, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти Г. и Л. в равных долях по 0,31 доле за каждым.

Признать право собственности М. на пристройки пом. лит. А6 площадью 4,6 кв.м, лит. А5 площадью 4,9 кв.м, и лит. А7 площадью 19,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести перерасчет долей в праве общей долевой на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0070214:789, расположенный по адресу: <адрес> связи с возведенными пристройками М. – 77/100 долей М. – 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Выделить в собственность М. - часть жилого дома общей площадью 102,3 кв.м. в составе помещений в лит. А6 прихожая – 4,6 кв.м, коридор 5,3 кв.м, лит. А2 жилая – 12,6 кв.м, лит. А3- жилая- 10,0 кв.м, жилая – 29,9 квм, площадь под лестницей – 2,0 кв,м лит. А4 – кухня 13,2 кв.м, лит. А5 санузел -4,9 кв, лит. А7 жилая 19,8 кв.м. надворные постройки лит. Г сарай с перегородкой ? часть сарая по перегородке, Лит. Г4 уборная по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность М. часть жилого дома общей площадью 70,6 кв.м. в составе помещений Лит.А жилая -19,4 кв.м., коридор- 4,6 кв.м., жилая -8,7 кв.м., Лит.А1 санузел -3,6 кв. м., кухня- 28,1 кв.м. Лит.а1 веранда -6,2 кв.м., надворные постройки Лит. Г сарай с перегородкой ? часть сарая по перегородке, Лит. Г3 уборная по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимого имущества о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, выделенных сторонам, и для регистрации права собственности сторон в едином реестре прав на недвижимое имущество.

Решение является основанием для внесения изменений в ГКН и ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: