УИД: 77RS0027-02-2023-003626-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2023 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере сумма, в связи с незаконным уголовным преследованием.
Исковые требования истец мотивирует тем, что постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 03.07.2013 отменен приговор от 01.09.2009 и кассационное определение от 17.11.2009 в части привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за истцом признано право на реабилитацию. В связи с незаконным уголовным преследованием истец находился в местах лишения свободы, был незаконно лишен свободы, испытывал нравственные страдания, выразившиеся в глубоких переживаниях в связи с наступлением данных событий, сложившейся психотравмирующей ситуации, ухудшения здоровья, испытание постоянных стрессов, тревоги, будучи осужденным за преступление, которого не совершал. Результатом незаконного уголовного преследования были созданы препятствия к уходу и общению с родителями пенсионерами, что также добавляло нравственных переживаний.
В судебном заседании представитель истца фио заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, указал, что незаконное содержание истца под стражей составило два месяца.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменный отзыв на иск в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленную им сумму компенсации морального вреда, тогда как заявленная истцом сумма компенсации не отвечает признака разумности и справедливости.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 и 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; никто не может быть лишен свободы иначе, как в случаях и в порядке, установленном законом, в том числе в случае законного содержания лица под стражей на основании признания его виновным компетентным судом; каждый, кто стал жертвой ареста или содержания под стражей в нарушение положений данной статьи, имеет право на компенсацию. Эта гарантия прав личности должна быть обеспечена в правовой системе Российской Федерации, составной частью которой в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются положения Конвенции.
Частью 2 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В пункте 26 указанного постановления говорится о том, что определяя размер компенсации морального вреда суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070иабзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 постановления).
Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни. При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п. 42 постановления).
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Судом при рассмотрении дела установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда адрес от 01.07.2009 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч. 1 ст. 161 УК РФ за совершение которых ему окончательно назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Ворошиловского суда адрес от 28.04.2009 в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания исчислен с 26.02.2009.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17.11.2009 указанный приговор оставлен без изменения.
ФИО1 должен был освобожден 26.08.2012.
Постановлением Президиума Волгоградского областного суда от 03.07.2013 приговор Краснооктябрьского районного суда адрес от 01.07.2009 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 17.11.2009, постановление Тракторозаводского районного суда адрес от 28.02.2013 в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменены, производство по делу в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В остальной части указанные судебные акты изменены. За ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с отменой приговора и прекращением уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного Ворошиловским районным судом адрес от 28.04.2009, окончательное наказание в виде лишения свободы назначено 3 года 1 месяц.
Приговор Тракторозаводского районного суда адрес от 07.12.2011 в отношении ФИО1 изменен: в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда адрес от 01.07.2009, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким обарзом, ФИО1 должен был быть освобожден из под стражи 28.02.2013.
Согласно справке ФКУ ИК № 9 УФСИН России по адрес от 24.04.2023, по приговору Краснооктябрьского районного суда адрес от 01.07.2009 с 29.12.2009 ФИО1 прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, 13.02.2010 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. 21.02.2010 прибыл из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес. 05.03.2011 освобожден на основании постановления Тракторозовародского районного суда адрес от 22.02.2011 условно-досрочно.
По приговору Тракторозаводского районного суда адрес от 07.12.2011 с 20.03.2012 прибыл из ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по адрес. Освобожден 13.05.2015 условно-досрочно на основании постановления Тракторозаводского районного суда адрес от 29.04.2015.
В ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного уголовного преследования истца по ч. 1 ст. 158 УК РФ и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления, за истцом признано право на реабилитацию.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из того, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. Судом также учтено, что расследование уголовного дела в отношении ФИО1 велось по совокупности преступлений, в том числе в связи с совершением им преступлений, за которые он впоследствии был привлечен к уголовной ответственности в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства, связанные с привлечением истца к уголовной ответственности, степень и характер нравственных страданий, которые претерпел истец, категории преступлений, в совершении которых он обвинялся (тяжкие преступления), индивидуальные особенности истца, длительность уголовного преследования с 26.02.2009 по 26.08.2012 (3 года 6 месяцев), принятую меру процессуального принуждения в виде содержания под стражей (изменение которой его оправдание не повлекло), принимает во внимание степень ущемления его прав в связи с ограничением свободы, иные фактические обстоятельства дела, исходя из оснований прекращения уголовного преследования и с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.
По мнению суда, данный размер компенсации морального вреда соразмерен объему нарушенных прав истца. Доказательств, свидетельствующих о серьезных моральных переживаниях истца относительно незаконного привлечения к уголовной ответственности в материалах дела не имеется.
Ссылка на то, что в результате незаконного уголовного преследования он не мог видеться с родителями пенсионерами, неубедительна, поскольку истец был признан виновным в совершении иных преступлений, за совершение которых в том числе, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и назначено наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в предъявленном размере сумма, так как считает данную сумму завышенной, поскольку компенсация морального вреда направлена лишь на возмещение перенесенных физических и нравственных страданий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2023
Судья фио