Решение по делу № 2-91/2025 от 05.03.2025

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Сугян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, упущенной выгоды, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, упущенной выгоды, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого:

1.1. арендодатель от своего имени предоставляет арендатору в аренду автомобиль ..., указанный в акте прима-передачи (Приложение № 1 к настоящему договору), далее именуемый «Автомобиль», а арендатор обязуется выплачивать вовремя арендую плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

3.1. Размер арендной платы составляет ... руб. в сутки. Размер арендной платы из расчета предоставления автомобиля на срок, указанный в п. 2.1. настоящего договора, составляет ... руб.

3.2. При подписании настоящего договора арендатор вносит арендодателю залог в размере ... руб. По окончанию срока аренды залог возвращается.

4.2. Арендодатель обязан:

4.2.2. Сохранять и поддерживать в неизменном виде технические характеристики автомобиля, внешний и внутренний вид.

В соответствии с п. 6.1. договора аренды, в случае если арендатор доверил управление автомобилем другому лицу, без письменного согласования с арендодателем, арендатор полностью возмещает ущерб или стоимость автомобиля арендодателю.

Согласно п. 6.7 договора аренды, при сильном повреждении автомобиля арендатор оплачивает штраф в размере ... руб.

Транспортное средство было передано арендатору без повреждений, что подтверждается актом-приема от ДД.ММ.ГГГГ

В период действия договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, управляя транспортным средством ..., не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую безопасную возможность постоянного контроля, в результате чего совершил наезд на придорожное дерево с последующим выездом в поле через кювет.

В результате ДТП ТС ... получило значительные повреждения.

Согласно заключению эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС ... равна его рыночной стоимости и составляет ... руб.

Также истец ссылается на то, что в результате повреждения транспортного средства автомобиль не мог быть сдан в аренду, в связи с чем он понес убытки в виде упущенной выгоды в размере ... руб., исходя из следующего расчета: ...

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, с требованием возместить причиненный ущерба в сумме ... руб.

Однако в добровольном порядке данные требования ответчиком исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 10 000 руб., в счет возмещения ущерба 635 200 руб., упущенную выгоду в размере 257 600 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В судебное заседание 3-е лицо ФИО4 не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником" транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодателем) и ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого (л.д. 10-11, 13):

4.2. Арендодатель обязан:

Транспортное средство было передано арендатору без повреждений, что подтверждается актом-приема от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12):

В результате ДТП ТС ... получило значительные повреждения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ) (л.д. 19-39).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком никаких возражения на исковые требования не представлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждается факт причинения ответчиком материального ущерба.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 635 200 руб.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за повреждения автомобиля в размере 10 000 руб., что предусмотрено условиями договора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 67 названного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 занимается предпринимательской деятельностью в виде сдачи в аренду транспортных средств.

Применительно к положениям статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, а также доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Заявленные истцом в качестве убытков денежные средства от возможной сдачи в аренду поврежденного транспортного средства, являются упущенной выгодой в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку состоят в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований разумности и обоснованности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца упущенную выгоду за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 000 руб. ...

При определении размера упущенной выгоды суд также учитывает позицию ответчика, которым данный размер не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат по оплате услуг юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба 635 200 руб., штраф в размере 10 000 руб., упущенную выгоду в размере 126 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 268 руб. 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчиком может быть подано в Правдинский районный суд Калининградский областной заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.И. Муссакаев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Х.И. Муссакаев