Решение по делу № 2-713/2023 от 21.02.2023

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-48

ИМЕНЕМ Р.Ф.

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 206.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 206, площадью 814 кв.м, с кадастровым номером 26:12:031002:505, имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома» и предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>.

В ходе обследования земельного участка <дата обезличена> установлено, что на спорном земельном участке расположен капитальный объект – дом. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. Выявлен факт занятия неразграниченной территории общего пользования путем установки каменного ограждения. Земельный участок ориентировочной площадью 130 кв.м. не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся.

Таким образом, при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:505, в действиях ФИО2 усматриваются признаки нарушения требований, предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: использование земельного участка без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

В адрес ответчика была направлена претензия от <дата обезличена> <номер обезличен>с с требованием об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, ориентировочной площадью 130 кв.м., путем демонтажа каменного ограждения.

До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Истец указывает, что в соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормами статьи 3.3 Федерального закона от <дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно решения Ставропольской городской Думы от <дата обезличена> <номер обезличен>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес обезличен> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес обезличен> (далее - муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес обезличен> края.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 206, путем демонтажа каменного ограждения, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:505.

В судебном заседании представитель истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> - ФИО1, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, поскольку ответчик не явился в суд и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставил суд в известность о причинах своей неявки, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 2 статьи 607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем 2 п. 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 206, площадью 814 кв.м, с кадастровым номером 26:12:031002:505, имеет вид разрешенного использования «для продолжения строительства индивидуального жилого дома».

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 206, кадастровый <номер обезличен> предоставлен ФИО2 на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости (дата и номер регистрации: <дата обезличена> <номер обезличен>).

В обосновании исковых требований, истец указывает, что специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 206. В ходе обследования земельного участка <дата обезличена> установлено, что на спорном земельном участке расположен капитальный объект – дом. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. Выявлен факт занятия неразграниченной территории общего пользования путем установки каменного ограждения. Земельный участок ориентировочной площадью 130 кв.м. не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На оснований п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного заснятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, предшествовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По поручению суда, специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> проведено повторное обследование земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:505 по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 206, о чем составлен акт обследования земельного участка от <дата обезличена>.

Согласно акта обследования земельного участка от <дата обезличена>, в ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:031002:505, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 206, расположен капитальный объект – дом. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

По результатам проведенных замеров лазерным дальномером Bosch CLM 250 VF Professional выявлен факт занятия неразграниченной территории общего пользования путем установки с южной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:505 каменного ограждения. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 130 кв.м., земельный участок ориентировочной площадью 130 кв.м. не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся.

Таким образом, судом установлен факт занятия неразграниченной территории общего пользования путем установки каменного ограждения с южной и западной сторон земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:505.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Заявляя настоящие требования, истец просит освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в квартале 206, путем демонтажа каменного ограждения, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:505.

В свою очередь, факт незаконного занятия ответчиком земельного участка, ориентировочной площадью 130 кв.м., путем установления каменного ограждения, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 26:12:031002:505, материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 об освобождении земельного участка не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии 0712 <номер обезличен>) об обязании освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> в квартале 206, путем демонтажа каменного ограждения, расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова