Дело № 2 - 406/2022

УИД 42RS0036-01-2022-000793-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 07 июня 2022 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения Центр занятости населения к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ Центр занятости населения город Топки обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование своих требований указывает, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырежды обращалась с ДД.ММ.ГГГГ г. в Государственное казённое учреждение Центр занятости населения г. с целью подбора подходящей работы, трудоустройства и регистрации в качестве безработной и предъявила все необходимые для этого документы.

В связи с отсутствием подходящей работы Ответчику присваивался статус безработного, и назначалось к выплате ежемесячное пособие по безработице. Таким образом, ответчик получил социальные выплаты:

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме рублей,

- с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме рублей.

При обращении ФИО1 в ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ были получены сведения с ЕЦП о ее трудовой деятельности в ООО » ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Причина увольнения - ст.81 ТК РФ (прогул), документ-основание: приказ №-лс.

ФИО1 подтвердила факт своего трудоустройства в ООО ТД » в ДД.ММ.ГГГГ году.

Выяснилось, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. незаконно получала пособие по безработице, т. к. официально была трудоустроена в ООО ». Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» являлась занятой. Поэтому, пособие по безработице в сумме руб., является незаконно полученным и подлежит возврату.

ФИО1 при постановке не учет в качестве безработного было подписано собственноручно заявление с перечисленными обязанностями безработного, а также информацией об ответственности за получение пособия по безработице обманным путем.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу министерства труда и занятости населения Кузбасса в счет материального ущерба руб коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила отложить рассмотрение дела, против заявленных требований возражала (л.д. 51).

При указанных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности возражавшей против отложения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 265 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 28 и статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с положениями статьи 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана безработной (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице ФИО1 была признана безработной. ФИО1 был установлен период выплаты пособия по безработице в течении месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (л.д. 19).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) ФИО3 была снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным и назначении, размерах и сроках выплаты пособия по безработице ФИО1 была признана безработной. ФИО1 был установлен период выплаты пособия по безработице в течении 3 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей (л.д. 24).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №Д51/2116 о снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) ФИО3 была снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В связи с отсутствием подходящей работы ФИО1 присваивался статус безработного, и назначалось к выплате ежемесячное пособие по безработице. Таким образом, полученные социальные выплаты составили - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей; - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме рублей; - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме рублей. Итого руб. (л.д. 6, 16, 21, 26).

Судом установлено, что причиной снятия ФИО4 с учета в качестве безработного послужили полученные из Единого цифровой платформы сферы занятости и трудовых отношений «Работа в России» подтверждающее то, что ответчик ФИО1 находилась в трудовых отношениях с ООО ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и была уволена. Причина увольнения - ст.81 ТК РФ (прогул), документ-основание: приказ №-лс (л.д. 27-29).

Ответчику 12.04.2022г. была выслана почтой досудебная претензия с предложением возместить причиненный ущерб, до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход. Занятыми считаются, в том числе, граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей (абз. 3 ст. 2).

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (ч. 1 ст. 3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации»).

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации»).

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы ст. 35 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

По данному делу юридически значимым с учетом исковых требований ГКУ ЦЗН г. Топки, возражений ответчика ФИО1 относительно иска и, регулирующих спорные отношения, норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им пособия по безработице.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании пособия по безработице презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ФИО1 возлагается на ГКУ ЦЗН г. Топки, требующее его возврата, то есть на истца.

Ответчик в возражении указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО с целью трудоустройства, однако от стажировавшись два дня, больше в данную организацию не выходила, так как условия работы ей не подошли. Трудовой договор с данной организацией ответчик не заключала, записи в трудовой книжке о её трудоустройстве отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик устроилась продавцом в ИП «ФИО6» где проработала до ДД.ММ.ГГГГ.

Последний раз ФИО1 обратилась в ГКУ Центр занятости населения г. Топки Кемеровской области в ДД.ММ.ГГГГ году, предъявив соответствующие документы, подтверждающие сведения об отсутствие заработка и иных доходов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была признана безработной, в связи с чем ей было назначено пособие. Состояла на учете как безработная до ДД.ММ.ГГГГ.

Весь период времени, когда ответчик состояла в ГКУ Центр занятости населения г. Топки Кемеровской области как безработная она нигде не работала, никаких заработков и доходов не получала (л.д. 43-45, 48-50)

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, никаких отчислений в Пенсионный фонд за этот период времени не было, что свидетельствует о том, что никакой заработок и доход ответчик ФИО1 не получала (л.д. 46-47).

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик ФИО1 действовала недобросовестно.

В соответствии с п. 17 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 460 на центры занятости населения была возложена обязанность ежемесячно с использованием информационно-аналитической системы направлять запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации в целях выявления факта осуществления гражданином трудовой деятельности и на основании полученной информации осуществлять перерегистрацию граждан, признанных в установленном порядке безработными, без личного посещения ими центров занятости населения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Центр занятости населения к ФИО1 о возмещении материального ущерба в пользу министерства труда и занятости населения Кузбасса в счет материального ущерба 159 199 (сто пятьдесят девять тысяч сто девяносто девять) руб. 72 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2022 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.