66RS0044-01-2022-001443-32

дело № 2-514/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Тюшевой Е.Н., с участием

адвоката Рябцевой С.В., действующей в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера №*** от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 91 050 рублей 44 копейки, пени в размере 22 355 рублей 31 копейка, судебных расходов.

Определением суда от <*** г.> ответчиком по делу привлечена ФИО3, производство по делу к ответчику ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

В обоснование требований истец указывает, что <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <*** г.>. Согласно выписке ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, значатся ФИО4 2/3 доли и ФИО2 1/3 доля. По данному адресу был зарегистрирован ФИО2 с <*** г.> по <*** г.>, выбыл в <адрес>. ФИО4 умер <*** г.>. По сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты после его смерти наследственных дел не заводилось. На момент смерти ФИО4 в жилом помещении был зарегистрирован ФИО2, которым в феврале 2019 года была полностью оплачена задолженность за жилищно-коммунальные услуги, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО2 наследства. Согласно расчету, задолженность за период с <*** г.> по <*** г.> составляет 136 575 рублей 66 копеек, пени 33 532 рубля 96 копеек. Из них задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящаяся на 2/3 доли, составляет 91 050 рублей 44 копейки (136575,66 * 2/3), пени 22 355 рублей 31 копейка (33532,96*2/3).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом уточнены требования, просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги за период с <*** г.> по <*** г.>, в размере 91 050 рублей 44 копейки, пени по состоянию на <*** г.> в размере 22 355 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 рублей 12 копеек.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от <*** г.> указанное гражданское дело было направлено в Каменский районный суд Свердловской области по подсудности, указав, что последним известным местом жительства ответчика ФИО1 является: <адрес>.

Представитель истца ООО «КУДЕЗ» - ФИО5, действующая на основании доверенности №*** от <*** г.>, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Ответчику ФИО1 судом направлены судебные извещения по последним известным адресам места жительства: <адрес> Место жительство ФИО1 суду неизвестно.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика ФИО1, место жительство которого неизвестно, суд назначил адвоката Рябцевой С.В.

Представитель ответчика – адвокат Рябцева С.В., с исковыми требованиями не согласна, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО «КУДЕЗ» отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Рябцеву С.В., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 3 пункта 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <*** г.> №*** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного жилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Определяя лицо, обязанное вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой однокомнатную квартиру жилой площадью 15,2 кв.м., общей площадью 27,4 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками спорного жилого помещения являются ФИО2 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности и ФИО4 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

ФИО4 скончался <*** г.>, что подтверждается записью акта о смерти №*** от <*** г.> Отдела ЗАГС <адрес> записи актов гражданского состояния <адрес>.

ФИО2 скончался <*** г.>, что подтверждается записью акта о смерти №*** Отдела записи актов гражданского состояния <адрес>.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от <*** г.> производство по указанному гражданскому делу в части взыскания задолженности с ФИО2 за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебные расходы – прекращено в связи со смертью ответчика.

<адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <*** г.>.

Согласно справке ЖУ №*** №*** от <*** г.> в <адрес> в <адрес> был зарегистрирован ФИО2 с <*** г.> по <*** г.>, выбыл по адресу: <адрес>.

Согласно справке ЖУ №*** от <*** г.> в <адрес> в <адрес> был зарегистрирован ФИО4 с <*** г.> по день совей смерти – <*** г.>.

Согласно сведениям, имеющимся в поквартирной карточке по адресу <адрес> отсутствуют лица, зарегистрированные в данном жилом помещении.

Согласно изменениям в Устав ООО «Управляющая компания дирекция единого заказчика» наименование организации, изложенное в названии Устава, читать в следующей редакции: Устав Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ». Полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ».

Как следует из расчета по лицевому счету №***, представленного истцом, за спорное жилое помещение и коммунальные услуги за период с <*** г.> по <*** г.> имеется задолженность в размере – 136 575 руб. 66 коп., пени 33 532 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В состав наследства по правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в состав наследства входят в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как усматривается из копии наследственного дела №***, ФИО4 скончался <*** г.>, наследником после его смерти является его супруга ФИО1, сын ФИО7 АлексА. и сын ФИО6.

ФИО7 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением об отказе от доли наследства.

ФИО1 <*** г.> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают факт возникновения у ответчика ФИО1 права собственности на наследство - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Учитывая, что смерть ФИО4 не повлекла прекращение обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства ответственным за неисполнение обязанностей должника стал наследник наследодателя, суд, приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а также пени, подлежит взысканию с ФИО1

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, следовательно, она несет бремя его содержания. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящаяся на 2/3 доли, составляет 91 050, 44 руб. за период с <*** г.> по <*** г.>, пени по состоянию на <*** г.> – 22 355, 31 руб.

Суд находит расчет истца верным, представителем ответчика данный расчет не оспорен. Вместе с тем, представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени.

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для снижения размера пени согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уменьшение размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ является правом суда, а не обязанностью. Учитывая обстоятельства данного дела, в том числе размер задолженности ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера пени в соответствии с названной нормой закона, так как она отвечает ее назначению, как меры ответственности, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика.

Таким образом, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени. Доказательств погашения задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, а также пени.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 468 руб. 12 коп., а также почтовых расходов в сумме 445 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт направления искового материала в адрес ответчика подтверждается квитанцией на сумму 445 руб. 84 коп., в связи с чем, суд полагает, что данное требование истца подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 3 468 руб. 12 коп., а также почтовые расходы в размере 445 руб. 84 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» с ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, а также коммунальные услуги за период с <*** г.> по <*** г.>, в размере 91 050 рублей 44 копейки, пени по состоянию на <*** г.> в размере 22 355 рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 445 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд.

Председательствующий: Ю.Б. Подгорбунских