УИД 77RS0026-02-2025-006906-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2025 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Нестерове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2484/2025 по исковому заявлению ********** ******, ********** Оксаны Дмитриевны к ********** «Медицинский колледж № 6» (********** «МК № 6») о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в качестве обучающегося, обеспечении возможности для ликвидации академической задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ********** О.И., ********** О.Д. обратились в суд с исковыми требованиями к ********** «МК № 6» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в качестве обучающегося, обеспечении возможности для ликвидации академической задолженности.
В обоснование иска ********** О.И., ********** О.Д. указали, что 27 июля 2023 года ********** О.Д. поступила в ********** «МК № 6», был заключен договор на оказание образовательных услуг по программам среднего профессионального образования № МК6-1561 на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования 34.02.01. Сестринское дело.
Все учебные годы истец ********** О.Д. училась добросовестно, выполняя требования образовательной программы без пропусков занятий, задержек платежей и нарушения дисциплины. За весь период обучения отсутствовали случаи задолженности или дисциплинарных взысканий. По итогам обучения ********** О.Д. успешно выполняла учебную программу. Истец ********** О.Д., по мнению истцов, подверглась неправомерным действиям со стороны экзаменационной комиссии во время экзамена по предмету «Педиатрия», проведенного 05 июня 2025 года. По результатам указанного экзамена комиссия уведомила ********** О.Д. о неудовлетворительной оценке. Первоначально назначенная пересдача экзамена состоялась 10 июня 2025 года, в ходе которого ********** О.Д. также была поставлена неудовлетворительная оценка. Однако после выполнения задания студентке сообщили, что повторная попытка пересдачи необходима на следующий день — 11 июня 2025 года.
Во время личной встречи 16 июня 2025 года ********** О.И. получила устное уведомление о том, что руководство колледжа приняло решение расторгнуть договор об оказании образовательных услуг в отношении дочери ********** О.Д. в одностороннем порядке ввиду неуспешной сдачи экзамена по дисциплине «Педиатрия».
Приказом ********** «МК № 6» от 16 июня 2025 года № 284-С истец ********** О.Д. отчислена из колледжа, истцы считают указанный приказ незаконным и подлежащим отмене, поскольку истец ********** О.Д. подверглась неправомерным действиям со стороны экзаменационной комиссии во время экзамена.
Требования истца об отмене приказа об отчислении ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения в суд.
Таким образом, истцы ********** О.И., ********** О.Д. просят суд признать незаконным приказ № 284-С от 16 июня 2025 года об отчислении ********** О.Д. из ********** «МК № 6»; обязать ********** «МК № 6» восстановить ********** О.Д. в статусе студентки колледжа на тот же курс и группу, откуда она была незаконно отчислена; обязать ********** «МК № 6» обеспечить возможность ********** О.Д. для ликвидации академической задолженности по дисциплине «ПМ.06 Оказание медицинской помощи по профилю - «сестринское дело в педиатрии».
Истец ********** О.И., представитель истцов ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, не согласилась с исковыми требованиями по мотивам, подробно изложенным в письменных возражениях на иск. Доводы возражений мотивированы тем, что за время обучения ********** О.Д. в колледже платежи не были осуществлены в установленные договором порядке и сроки, без задержек, что подтверждается предоставленными ответчиком чеками и квитанциями, а также актом сверки взаимных расчётов. По приведенному доводу об отсутствии академических задолженностей, 12 февраля 2025 года ********** О.Д. экзамен по дисциплине ОП.07 Фармакология был сдан с третьей попытки на оценку «удовлетворительно», в процессе обучения по достаточному количеству предметов экзамены сдавались на оценку «удовлетворительно», что подтверждается прилагаемой копией зачетной книжки. Экзамен по ПМ.06 Оказание медицинской помощи по профилю «Сестринское дело в педиатрии» проходил 05 июня 2025 года, экзаменационная комиссия состояла из представителя медицинской организации и двух преподавателей. Все практические манипуляции по билету были выполнены неверно. По итогам экзамена была выставлена неудовлетворительная оценка. 05 июня 2025 года ********** О.Д. попался билет № 28. Первая пересдача была 10 июня 2025 года, выпал билет № 30. Вторая пересдача была 11 июня 2025 года с билетом № 29. Во всех билетах есть одинаковая манипуляция — СЛР (сердечно-лёгочная реанимация). Ко второй пересдаче она достигла того, что могла проговорить, как выполнять манипуляцию, но не могла продемонстрировать. С 06 июня 2025 года для обучающихся 2 курса по специальности 34.02.01 Сестринское дело на базе среднего общего образования началась подготовка к государственной итоговой аттестации, к которой ********** О.Д. была не допущена в связи с наличием академической задолженности. В связи с ограниченным временем на подготовку к государственной итоговой аттестации, ********** О.Д. была предоставлена возможность ликвидировать академическую задолженность по ПМ.06 Оказание медицинской помощи по профилю «Сестринское дело в педиатрии» 10 июня 2025 года. Результат пересдачи был неудовлетворительным и объявлен сразу же. Следующая попытка пересдачи была назначена на 11 июня 2025 года, закончилась неудовлетворительно. Таким образом, назначение пересдач для ликвидации академической задолженности в указанные порядки и сроки полностью соответствовало целям и задачам образовательного процесса. Со временем и датами назначенных согласно расчетной проектной мощности учебных мест в аудиториях, с учетом распределения нагрузки преподавателей-экзаменаторов, возможности участия в экзаменационной комиссии представителя медицинской организации и расписания сдачи экзаменов ********** О.Д. была ознакомлена. Обращений и возражений относительно дат и времени назначения пересдач от ********** О.Д., других обучающихся не поступало. После неудовлетворительного результата последней пересдачи 11 июня 2025 года у ********** О.Д. были запрошены письменные объяснения о причинах неликвидации академической задолженности. Согласно представленным объяснениям, ********** О.Д. не сдала экзамен из-за стресса. В ПМ.06, по которому был экзамен и две попытки пересдачи, входит МДК.06.01 Деятельность среднего медицинского персонала в области сестринского дела в педиатрии и производственная практика. Изучение данного профессионального модуля происходило 2 семестра (с конца октября по середину декабря 2024 года и с конца января по середину апреля 2025 года). Таким образом, с момента начала освоения дисциплины ПМ.06 Оказание медицинской помощи по профилю «сестринское дело в педиатрии» до момента назначения ********** О.Д. последней пересдачи прошло более полугода, что является более, чем достаточным временем для освоения материала и успешной сдачи экзамена. В период с момента поступления на обучение до отчисления ********** О.И., а также ********** О.И. не предоставлялось каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие особенностей здоровья, требующих создания особых условий для получения образования. 19 июня 2025 года в колледж обратились представители ********** О.И. и ********** О.Д. по доверенности с претензией вх. №1276 от 19 июня 2025 года и запросом документов, касающихся образовательного процесса, при этом, документы, касающиеся состава экзаменационных комиссий, выписки из журнала регистрации приказов стороной истца не запрашивались.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов публичной власти федеральной адрес, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.
В Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.
Право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования в случае получения гражданином образования данного уровня впервые, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.
В Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования. Основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются: 1) обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование; 2) создание правовых, экономических и финансовых условий для свободного функционирования и развития системы образования Российской Федерации; 3) создание правовых гарантий для согласования интересов участников отношений в сфере образования; 4) определение правового положения участников отношений в сфере образования; 5) создание условий для получения образования в Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства; 6) разграничение полномочий в сфере образования между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций. Образовательная деятельность в отношении несовершеннолетних не может осуществляться организациями, признанными иностранными агентами.
Статьей 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что обучающимся предоставляются академические права, в том числе на: выбор организации, осуществляющей образовательную деятельность, формы получения образования и формы обучения после получения основного общего образования или после достижения восемнадцати лет; предоставление условий для обучения с учетом особенностей их психофизического развития и состояния здоровья, в том числе получение социально-педагогической и психологической помощи, бесплатной психолого-медико-педагогической коррекции.
В силу ст. 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны, в том числе: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности; уважать честь и достоинство других обучающихся и работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, не создавать препятствий для получения образования другими обучающимися.
Обязанность обучающегося ликвидировать академическую задолженность установлена ч. 3 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующему учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые образовательной организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года со дня образования академической задолженности. В данный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (ч. 5 ст. 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не содержит норм, устанавливающих правила организации и порядок проведения экзаменов в части минимальных интервалов между попытками пересдачи, в связи с чем, действия образовательной организации по времени назначения пересдач являются законными и обоснованными.
Судом установлено, что 27 июля 2023 года между ********** «МК № 6» и ********** О.Д. был заключен договор на оказание образовательных услуг по программам среднего профессионального образования № МК6-1561 на обучение по образовательной программе среднего профессионального образования 34.02.01. Сестринское дело.
В соответствии с условиями п. 3.3. договора от 27 июля 2023 года № МК6-1561 расчеты с исполнителем при поступлении за выполненные услуги производятся в следующем порядке: за образовательные услуги за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь в размере 70.000 рублей не позднее 15 августа; за образовательные услуги за период за период январь, февраль, март в размере 52.500 рублей не позднее 20 декабря; за образовательные услуги за период апрель, май, июнь в размере 52.500 рублей не позднее 20 марта.
В соответствии п. 3.3 дополнительного соглашения № 2 от 18 июня 2024 года расчеты с исполнителем при поступлении за выполненные услуги производятся в следующем порядке: за I период учебного года (с сентября по декабрь включительно) до 25 августа — в размере 73.000 рублей; за II период учебного года (с января по март включительно) до 20 декабря — в размере 54.750 рублей; за III период учебного года (с апреля по июнь включительно) до 20 марта — в размере 54.750 рублей.
Согласно доводам истцов ********** О.И., ********** О.Д., все учебные годы истец ********** О.Д. училась добросовестно, выполняя требования образовательной программы без пропусков занятий, задержек платежей и нарушения дисциплины. За весь период обучения отсутствовали случаи задолженности или дисциплинарных взысканий. По итогам обучения ********** О.Д. успешно выполняла учебную программу, пройдя следующие этапы: документационный экзамен — оценка «5» (от 31 мая 2025 года); экзамен по реанимации — оценка «4» (от 03 июня 2025 года); экзамен по трансфузиологии — оценка «4» (от 07 июня 2025 года). Также производственная практика проводилась в следующих организациях: ГБУЗ «Детская городская клиническая больница Святого Владимира ДЗМ» (с февраля по апрель 2025 года); Детская городская клиническая больница имени Н.Ф. Филатова (май 2025 года). Оценка за практику выставлена «5».
Вместе с тем истцы ********** О.И., ********** О.Д. считают, что выявлены существенные расхождения между установленными в официальных документах отметками и фактическим уровнем знаний и достижений истца ********** О.Д. В частности, в официальном документе — зачётной книжке (которая не была выдана ********** О.Д. на руки с начала обучения, с первого курса), отмечена оценка «3» по результатам практических занятий, проводимых с первого семестра первого курса. Между тем, согласно отчётным ведомостям, практические занятия изначально были приняты с высоким баллом «5», что удостоверяется подписью ответственного лица и печатями образовательного учреждения. Расхождение отметок создаёт несправедливые условия оценки уровня подготовки и знания студента, препятствует адекватному контролю за качеством образовательного процесса и способно привести к ошибочным выводам относительно реальной квалификации и потенциала обучающегося. Данные действия администрации колледжа носят признаки подделки официального документа, что квалифицируется как административное правонарушение и подлежит соответствующей проверке компетентными органами. Факт занижения отметки ставит в неравное положение родителей и обучающихся, препятствует реализации базовых конституционных прав детей на получение качественного и объективной оценки своих умений и возможностей.
Истец ********** О.Д., по мнению истцов, подверглась неправомерным действиям со стороны экзаменационной комиссии во время экзамена по предмету «Педиатрия», проведенного 05 июня 2025 года. По результатам указанного экзамена комиссия уведомила ********** О.Д. о неудовлетворительной оценке. Первоначально назначенная пересдача экзамена состоялась 10 июня 2025 года, в ходе которого ********** О.Д. также была поставлена неудовлетворительная оценка. Однако после выполнения задания студентке сообщили, что повторная попытка пересдачи необходима на следующий день — 11 июня 2025 года. Это противоречит установленным правилам организации и порядку проведения экзаменов, предусмотренным Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», поскольку законодательство требует соблюдения минимальных интервалов между попытками пересдачи, временный промежуток между двумя сессиями составлял менее семи дней.
Во время личной встречи 16 июня 2025 года ********** О.И. получила устное уведомление о том, что руководство колледжа приняло решение расторгнуть договор об оказании образовательных услуг в отношении дочери ********** О.Д. в одностороннем порядке ввиду неуспешной сдачи экзамена по дисциплине «Педиатрия». Такое решение озвучено исключительно в устной форме, никаких письменных документов, подтверждающих принятое решение, представлено не было. Заместитель завуча подчеркнула категоричность позиции колледжа: возможность восстановления ********** О.Д. на втором курсе исключается. Единственная предложенная альтернатива — вновь поступать на первый курс либо в этот же колледж, либо в другое медицинское учреждение. Согласно действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему сферу образования, образовательная организация должна предусматривать возвращение на тот курс или семестр, который ученик не завершил успешно. Следовательно, отказ колледжа в восстановлении ********** О.Д. на второй курс является прямым нарушением положений федерального законодательства, гарантирующих каждому студенту равноправие и доступ к образованию независимо от жизненных обстоятельств.
Приказом ********** Медицинский колледж № 6 от 16 июня 2025 года № 284-С истец ********** О.Д. отчислена из колледжа.
Между тем, суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.
Согласно доводам представителя ********** «МК № 6» за время обучения ********** О.Д. в колледже платежи не были осуществлены в установленные договором порядке и сроки, произведены с задержками, что подтверждается предоставленными ответчиком чеками и квитанциями, а также актом сверки взаимных расчётов.
По приведенному доводу об отсутствии академических задолженностей, 12 февраля 2025 года ********** О.Д. экзамен по дисциплине ОП.07 Фармакология был сдан с третьей попытки на оценку «удовлетворительно», в процессе обучения по достаточному количеству предметов экзамены сдавались на оценку «удовлетворительно», что подтверждается предоставленной в материалы дела зачетной книжкой ********** О.Д.
Экзамен по ПМ.06 Оказание медицинской помощи по профилю «сестринское дело в педиатрии» проходил 05 июня 2025 года, экзаменационная комиссия состояла из представителя медицинской организации и двух преподавателей. Все практические манипуляции по билету были выполнены неверно. По итогам экзамена была выставлена неудовлетворительная оценка. 05 июня 2025 года ********** О.Д. выпал билет № 28. Первая пересдача была 10 июня 2025 года, выпал билет № 30. Вторая пересдача была 11 июня 2025 года с билетом № 29. Во всех билетах есть одинаковая манипуляция — СЛР (сердечно-лёгочная реанимация). Ко второй пересдаче она достигла того, что могла проговорить, как выполнять манипуляцию, но не могла продемонстрировать.
Выставление экзаменационной комиссией оценки «неудовлетворительно» при отсутствии знаний по предмету является законным и обоснованным, в связи с чем довод истцов ********** О.И. и ********** О.Д. о неправомерности действий экзаменационной комиссии, приведённый в исковом заявлении, является несостоятельным.
С 09 июня 2025 года для обучающихся 2 курса по специальности 34.02.01 Сестринское дело на базе среднего общего образования началась подготовка к государственной итоговой аттестации, к которой ********** О.Д. была не допущена в связи с наличием академической задолженности. В связи с ограниченным временем на подготовку к государственной итоговой аттестации, ********** О.Д. была предоставлена возможность ликвидировать академическую задолженность по ПМ.06 Оказание медицинской помощи по профилю «сестринское дело в педиатрии» 10 июня 2025 года. Результат пересдачи был неудовлетворительным и объявлен сразу же. Следующая попытка пересдачи была назначена на 11 июня 2025 года, закончилась неудовлетворительно.
Таким образом, назначение пересдач для ликвидации академической задолженности в указанные порядки и сроки полностью соответствовало целям и задачам образовательного процесса. Со временем и датами назначенных согласно расчетной проектной мощности учебных мест в аудиториях, с учетом распределения нагрузки преподавателей-экзаменаторов, возможности участия в экзаменационной комиссии представителя медицинской организации и расписания сдачи экзаменов ********** О.Д. была ознакомлена.
Обращений и возражений относительно дат и времени назначения пересдач от ********** О.Д., других обучающихся не поступало.
После неудовлетворительного результата последней пересдачи 11 июня 2025 года у ********** О.Д. были запрошены письменные объяснения о причинах неликвидации академической задолженности, что, в соответствии с абз. б) п. 22 Постановления Правительства РФ от 15 сентября 2020 года № 1441 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг», является основанием для расторжения договора по инициативе исполнителя в одностороннем порядке. Согласно представленным объяснениям, написанным собственноручно, ********** О.Д. не сдала экзамен из-за стресса.
В ПМ.06, по которому был экзамен и две попытки пересдачи, входит МДК.06.01 Деятельность среднего медицинского персонала в области сестринского дела в педиатрии и производственная практика. Изучение данного профессионального модуля происходило 2 семестра (с конца октября по середину декабря 2024 года и с конца января по середину апреля 2025 года).
Таким образом, с момента начала освоения дисциплины ПМ.06 Оказание медицинской помощи по профилю «сестринское дело в педиатрии» до момента назначения ********** О.Д. последней пересдачи прошло более полугода, что является более, чем достаточным временем для освоения материала и успешной сдачи экзамена.
В период с момента поступления на обучение до отчисления ********** О.И., а также ********** О.И. не предоставлялось каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие особенностей здоровья, требующих создания особых условий для получения образования.
К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6 ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Таким образом, при наличии несданного экзамена, довод ********** О.И. об успешном завершении образовательной программы (двух полных учебных лет обучения) является несостоятельным.
В соответствии с п. 16 Приказа Министерства просвещения Российской Федерации от 27 марта 2025 года № 243 «Об утверждении Порядка применения к обучающимся по образовательным программам основного общего образования, образовательным программам среднего общего образования, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения и дополнительным общеобразовательным программам мер дисциплинарного взыскания и снятия их с указанных обучающихся» применение к обучающемуся меры дисциплинарного взыскания оформляется приказом (распоряжением) руководителя либо исполняющего обязанности руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, либо иного должностного лица, уполномоченного руководителем или исполняющим обязанности руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, на основании соответствующего распорядительного акта. Указанный приказ (распоряжение) доводится до обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося в течение трех учебных дней со дня его издания, не считая времени отсутствия обучающегося в организации, осуществляющей образовательную деятельность. Доведение приказа (распоряжения) осуществляется либо лично под подпись, либо путем его направления обучающемуся, родителям (законным представителям) несовершеннолетнего обучающегося посредством электронной информационной образовательной среды организации, осуществляющей образовательную деятельность (в том числе на электронную почту родителей (законных представителей обучающегося, корпоративную электронную почту обучающегося). В случае личного ознакомления с приказом (распоряжением) отказ обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося ознакомиться с приказом (распоряжением) под подпись оформляется актом организации.
Об отчислении ********** О.Д. был издан приказ ********** «МК № 6» от 16 июня 2025 года № 284-С. В целях ознакомления сторон об отчислении был составлен акт об уведомлении от 16 июня 2025 года № 26, согласно которому ********** О.Д. была ознакомлена с основанием для отчисления из колледжа, уведомлена о необходимости заполнения обходного листа, ознакомлении с приказом об отчислении в кабинете № 103, но покинула территорию колледжа, не ознакомившись с данным приказом.
Таким образом, довод об озвучивании решения об отчислении из образовательной организации исключительно в устной форме, приведенный в исковом заявлении, опровергается доводами ответчика и материалами дела.
В силу ст. 17,19,55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц и исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
При этом суд исходит из того, что право истца ********** О.Д. на получение среднего профессионального образования реализовано в полном объеме и в соответствии с требованиями закона.
Доводы истцов ********** О.И., ********** О.Д. о том, что академическая задолженность образовалась ввиду того, что в процессе сдачи экзаменов оценки были сфабрикованы преподавательским составом и недостаточностью времени для подготовки студента и пересдачи экзаменов, судом во внимание не принят как недоказанные.
Довод истцов ********** О.И., ********** О.Д. о добросовестном исполнении ********** О.Д. своих обязанностей по освоению учебного материала и ответственном отношении к подготовке к сессии второго курса также суд считает несостоятельным, поскольку опровергается фактом наличия академической задолженности ********** О.Д. и не выполнения обязанности по ее ликвидации в установленные сроки.
Доводы истца о том, что ********** О.Д. было предоставлено недостаточно времени для пересдачи экзамена, судом отклоняются, потому что экзамен является лишь проверочным испытанием, на котором студент подтверждает уровень освоения учебного материала по конкретной дисциплине. Его цель - контролировать результаты освоения студентом теоретических знаний, практических навыков и компетенций, полученных в процессе обучения.
********** О.Д. трижды предоставлялась возможность подтвердить освоение учебного материала по дисциплине по итогам сдачи экзамена и двух пересдач, однако экзаменационная комиссия оценила теоретические знания, практические навыки и компетенции истца на оценку «неудовлетворительно», при том, что с момента начала освоения дисциплины ПМ.06 Оказание медицинской помощи по профилю «сестринское дело в педиатрии» до момента назначения ********** О.Д. последней пересдачи прошло более полугода, что является более, чем достаточным временем для освоения материала и успешной сдачи экзамена. Вопрос об оценке знаний ********** О.Д. и обоснованность выставленной ей оценки не относится к компетенции суда.
При таких обстоятельствах, исковые требования ********** О.И., ********** О.Д. к ********** «МК № 6» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в качестве обучающегося, обеспечении возможности для ликвидации академической задолженности удовлетворению не подлежат.
Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ********** О.И., ********** О.Д. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ********** *, ********** * к ********** Медицинский колледж № 6 о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в качестве обучающегося, обеспечении возможности для ликвидации академической задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2026 года.