Дело № 2-593/2023
УИД 60RS0001-01-2023-000898-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2023 года город Радужный
Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стреловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 (третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3) о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в Псковский городской суд Псковской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 73 149 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 141,40 руб.
Требования мотивированы тем, что между сторонами 23.09.2022 заключен договор купли-продажи техники <данные изъяты>. Стоимость товара в соответствии с условиями договора составила 73 149,00 руб. Согласно п. 4 договора, продавец обязан направить товар по месту жительства покупателя посредствам курьерской службы доставки с обязательной функцией отслеживания доставки отправления (СДЭК). Истцом денежные средства направлены на указанную в договоре ответчиком банковскую карту № № в день его заключения, что подтверждается чеком по выполнению банковской операции, однако до настоящего времени товар истцу не направлен, денежные средства не возвращены.
В соответствии с п. 5 договора, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы о Защите прав потребителей, в соответствии с которыми истец имеет право требовать возврата ранее уплаченной суммы за товар, который ему так и не направлен. Ответчик получил денежные средства, однако товар в адрес истца так и не направил, на направленную досудебную претензию ответа не представил. В случае невозможности возвратить в натуре необоснованно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 73 149 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, как приобретатель узнал или должен был узнать о необоснованности получения или сбережения денежных средств. По условиям договора купли-продажи ответчик обязан был в течение 14 дней с момента получения оплаты за товар направить телефон по месту жительства покупателя посредствам курьерской службы доставки с обязательной функцией отслеживания доставки (СДЭК), в связи с чем датой нарушения исполнения обязательства является 06.10.2022. Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 3 141,40 руб. (л.д. 5-6).
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 06 июня 2023 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 05.07.2023 (л.д. 2,3).
Определением Псковского городского суда Псковской области от 05.07.2023 гражданское дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Радужнинский городской суд (л.д. 39-40).
10.08.2023 гражданское дело поступило в Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 42).
В соответствии с положениями п. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ споры о подсудности между судами Российской Федерации недопустимы.
Определением судьи Радужнинского городского суда от 17.08.2023 гражданское дело принято к производству; гражданскому делу присвоен № 2-593/2023 (л.д. 43-47). Судебное заседание назначено на 11.09.2023.
30.08.2023 ФИО2 ознакомился с материалами гражданского дела по предварительно предоставленному им заявлению (л.д. 76).
02.10.2023 ФИО2 повторно ознакомился с материалами гражданского дела по предварительно предоставленному им заявлению (л.д. 89).
Возражений в письменном виде по заявленным требований в суд от ответчика не поступило.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные посредствам телефонограмм от 14.09.2023 года, в судебное заседание не явились.
Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в том числе путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. 88).
В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункта 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что адресат несет риск неполучения поступившей корреспонденции, суд признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными, в связи с чем на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, в том числе, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2022 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор № № купли-продажи техники <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО1 купил технику <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – 76 999 руб., новый, в количестве 1 штука. Принадлежность техники <данные изъяты> продавцу документально не подтверждена. Указанная техника <данные изъяты> продана в размере 73 149 руб. Оплата производится в безналичной форме, путем совершения покупателем банковского перевода в адрес продавца в течение 1 календарного дня с момента подписания настоящего договора.
Согласно п. 3 договора, указанная техника <данные изъяты> является оригинальной, упаковка техники является заводской, вскрытию не подвергалась, комплектация от техники от <данные изъяты>.
Стороны договора договорились, что продавец с момента получения денежных средств на свои банковские реквизиты обязан в течение 14 календарных дней отправить указанную технику <данные изъяты> в адрес покупателя, а именно: <адрес>, СДЭК (KPV2) CDEK, курьерской службой с обязательной функцией отслеживания доставки отправления. При этом покупатель имеет право на возврат денежных средств, если продавец не отправит товар по истечению указанного срока (п. 4 договора).
В силу п. 5 договора, стороны договорились, что на отношения сторон по настоящему договору распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Фактически ФИО1 уплачена по договору 3082 купли-продажи техники <данные изъяты> сумма в размере 73 149 руб., что подтверждается чеком по операции от 23.09.2022 по счету карты указанному в договоре (л.д. 8)
Согласно информации ПАО Сбербанк, предоставленной по запросу суда, счет № № (карта №) принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть в данном случае ответчику по делу.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании ст. ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).
В соответствии с разъяснениями пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт исполнения обязательств в установленный договором срок либо факт возникновения неисполнения обязательств в срок не по его вине.
Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что истцу был поставлен товар, предусмотренный условиями договора и соответствующий заказу истца в полной комплектации, в установленный договором срок, ответчиком не представлено, как и не предоставлено доказательств того, что данный договор не заключался ответчиком, счет, на который истец перевел денежные средства за товар, не принадлежит ответчику, и что ответчик обращался по этому поводу в правоохранительные органы за разрешением вопроса, в том числе по паспортным данным, указанным в договоре № № купли-продажи техники <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО1 купил технику <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> за 73 149 руб. Ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы, ответчиком также не заявлено, условия договора не оспорены. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору № №, ответчиком не представлено.
Судом неоднократно предлагалось ответчику предоставить возражения по заявленным требованиям с предоставлением доказательств подтверждающие возражения, чего сделано не было.
При этом следует обратить внимание, что исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 56 названного Кодекса обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, так же как и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные истцом требования в части возврата уплаченной цены договора купли-продажи, суд учитывая факт продажи истцу товара, который ему не предоставлен до настоящего времени, учитывая выше изложенные обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости приобретенного телефона в размере 73 149 руб.
В соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно условиям договора, ответчик должен был отправить истцу товар в течении 14 дней с момента оплаты стоимости товара. Данные условия ответчиком не исполнены, товар истцу до настоящего времени не передан. Указанные обстоятельством ответчиком не оспорены.
Истцом в адрес ответчика 18.10.2023 была направлена претензия, которая осталась без ответа, что подтверждается копией досудебной претензии с чеком и описью об отправке почтового отправления (л.д. 9, 10,11).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по истечению 14 дней с момента оплаты товара, то есть с 08.10.2022 и по день вынесения решения суда, в связи с чем размер процентов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 73 149 руб. (стоимость товара) х 362 (период с 08.10.2022 по 04.10.2023) х 13% (ключевая ставка ЦБ РФ) / 365 = 9 431,21 руб.
Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, согласно положениям Закона "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая неустойку, компенсацию морального вреда.
Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") и зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и, как следствие будет составлять 50% от данной суммы – 41 290,10 руб.((73 149 + 9 431,21)х 50%). Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено ввиду отсутствия доказательств явной несоразмерности штрафа, а также наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих ответчику выполнить требования в добровольном порядке.
При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что при наличии затруднительного материального положения, ответчик при предоставлении доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 488,71 руб. (л.д. 11, 23), таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) стоимость товара, уплаченную по договору купли-продажи в размере 73 149 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 431,21 руб., штраф в размере 41 290,10руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 488,71, а всего 126 359,02 руб.
Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 11 октября 2023 года.
Судья /подпись/ М.А. Кривошеева
Копия верна
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-593/2023 (УИД 60RS0001-01-2023-000898-13) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Решение в законную силу не вступило. 11.10.2023
Судья М.А. Кривошеева