Дело № 2а-1588/2023 08 июня 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-007907-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 <данные изъяты> к межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального образования «Северодвинск», администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Главе администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений и многоквартирных домов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
Ленина <данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО2 <данные изъяты>. обратилась в суд с административным иском межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального образования «Северодвинск», администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска), Главе Администрации Северодвинска ФИО3 об оспаривании заключения межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального образования «Северодвинск» от 26 мая 2021 года № 17, возложении обязанности устранить нарушения ее прав и законных интересов путем составления нового заключения.
В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением межведомственной комиссии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.
Административный истец полагает данное заключение незаконным, нарушающим ее жилищные права, так как после проведения в спорном жилом помещении ремонтно-восстановительных работ высота двух жилых комнат стала составлять менее 2,5 м, что делает жилое помещение непригодным для проживания.
Административный истец Ленина <данные изъяты>. и ее законный представитель ФИО2 <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом, в судебное заявление не явились.
Представитель административного истца по доверенности ФИО4 <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд административный иск удовлетворить.
Представитель административных ответчиков Администрации Северодвинска и Главы Администрации Северодвинска по доверенности ФИО5 <данные изъяты> в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске срока на обжалование заключения межведомственной комиссии.
Административный ответчик Глава Администрации Северодвинска ФИО3 <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 <данные изъяты>., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Заинтересованные лица ФИО6 <данные изъяты> и Бусловский <данные изъяты>. в судебное заседание не явились. Извещались судом надлежащим образом. Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.
В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по договору социального найма жилого помещения от 29 апреля 2014 года № 16293 ФИО2 <данные изъяты> на состав семьи из 5 человек, включая дочь ФИО2 <данные изъяты> сына ФИО2 <данные изъяты>., внучку ФИО1 <данные изъяты>. и мать ФИО6 <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес> <адрес> (л.д. 3-4).
Как следует из акта обследования помещения от 07 февраля 2018 года № 6, состояние плоских железобетонных панелей перекрытия марки П-1 2-го, 3-го этажа в осях 8-9/А-Б (квартиры ..... и .....) оценено Межведомственной комиссией как аварийное. Принято решение выполнить усиление панелей П-1 квартир ..... ..... по отдельно разработанному проекту (л.д. 44-48).
В июле-августе 2020 года ИП ФИО11 было проведено освидетельствование состояния междуэтажных панелей перекрытия в квартире № 27. 06 августа 2020 года был составлен акт о техническом состоянии панелей перекрытия, согласно которому экспертом были сделаны выводы о том, что требуется усиление плиты в соответствии с «Методическими указаниями по осуществлению наблюдений за состоянием конструкций эксплуатируемых домов серии 1-335 и рекомендации по устранению имеющихся дефектов» в связи с состоянием плиты П-2 в осях 7-8/Б-В как недопустимое, состояние плиты П-2 в осях 7-8-Б – работоспособное.
В соответствии с разработанными ИП ФИО11 проектами выполнены работы по усилению плиты перекрытия путем установки разгружающих балок снизу, то есть со стороны квартиры ....., что, согласно ответу эксперта на запрос Комитета ЖКХиТС Администрации Северодвинска позволило исключить существующую угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан в части дальнейшего развития деформации плит перекрытия в данной квартире (л.д. 43, 50).
26 мая 2021 года Межведомственной комиссией был составлен акт обследования № 3. Согласно заключению по результатам обследования квартиры ..... комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, в связи с чем, приняла решение вынести на заседание комиссии на обсуждение вопрос о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания (л.д. 51-55).
Заключением Межведомственной комиссии от 26 мая 2021 года № 17 принято решение о соответствии квартиры ..... дома ..... по улице <данные изъяты> в городе Северодвинске Архангельской области требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
На основании указанного заключения Межведомственной комиссии распоряжением заместителя Главы Администрации Северодвинска по городскому хозяйству от 22 июня 2021 года № 146-рг указанное жилое помещение признано пригодным для проживания (л.д. 49).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно пункту 4 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 года № 47 утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (Положение).
Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным Положением требованиям.
Пункт 42 Положения предусматривает, что межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в указанном Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.
В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: 1) о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; 2) о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; 3) о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; 4) об отсутствии оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания.
В пунктах 33-40 раздела 3 Положения указаны основания для признания жилого помещения непригодным для проживания. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Несоответствие высоты комнаты (от пола до потолка) квартиры административного истца предельно допустимым параметрам, установленным в пункте 22 Положения, не входит в перечень оснований, по которым жилое помещение может быть признано непригодным для проживания.
В этой связи у Межведомственной комиссии отсутствовали основания для признания жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, непригодным для проживания.
По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.
По смыслу главы 10 КАС РФ принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
По ходатайству административного истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Респект».
Расходы ООО «Респект» на проведение судебной экспертизы составили 30000 рублей, что подтверждается счетом на оплату (л.д. 189).
С учетом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 <данные изъяты>. в лице законного представителя ФИО2 <данные изъяты>. в пользу ООО «Респект» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 <данные изъяты> к межведомственной комиссии по оценке помещений и многоквартирных домов на территории муниципального образования «Северодвинск», администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск», Главе администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» ФИО3 <данные изъяты> о признании незаконным заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений и многоквартирных домов на территории муниципального образования «Северодвинск» от 26 мая 2021 года № 17, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение экспертизы в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 23 июня 2023 года.