УИД: 66RS0052-01-2024-001681-90
Гр.дело № 2-390/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 21 апреля 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А.,
при секретаре Лаптевой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО14 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО1, просит признать незаключенным договор купли-продажи от 31.10.2023 о продаже ФИО2 квартиры по адресу: <адрес> за 750 000 руб. ФИО1 Признать недействительным дополнительное соглашение сторон от 31.10.2023 к договору оказания услуг по продаже недвижимого имущества от 26.09.2023 (приложение №3 к договору) в той части, в которой ФИО1 выплачивает ФИО2 деньги в сумме 750 000 руб. в качестве расчета за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, а сумма свыше 750 000 руб., полученная ФИО1 за продажу этой квартиры является вознаграждением последней за оказание услуг по продаже. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 убытки в размере 165 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб. и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
В обоснование исковых требований указано, что 26.09.2023 в агентстве недвижимости «Наш дом» между ИП ФИО1 ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимого имущества с выплатой вознаграждения в размере двух процентов от продажной стоимости по продаже принадлежащей истцу на праве собственности однокомнатная квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок три месяца. Истец предполагает, что 26.09.2023 до оформления договора, после осмотра и фотографирования квартиры истца у ФИО1, являющейся индивидуальным предпринимателем по предоставлению посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение, возник умысел, направленный на получение материальной выгоды путем завладения денежными средствами, принадлежащими истцу, посредством обмана и введения в заблуждение, как у риэлтора, который по заниженной стоимости квартиры передает деньги в качестве «расчета» клиенту по договору оказания услуг по продаже недвижимости, а фактически по доверенности от клиента продает недвижимость по рыночной стоимости, присваивая разницу в стоимости недвижимости в свою собственность. Так, перед заключением договора 26.09.2023 ФИО3 путем обмана и введения в заблуждение, утверждая, что по более высокой цене квартиру не продать, уговорила истца установить в договоре стоимость квартиры в размере 800 000 руб., после чего, ФИО1 намереваясь в действительности продать квартиру истца по более высокой цене, чем указано в договоре, в период до 30.10.2023 подыскала в качестве покупателя указанной квартиры ФИО4, которая, осмотрев квартиру истца, согласилась приобрести её за 900 000 руб., при этом ФИО1 скрыла это событие от истца. Затем 30.10.2023 ФИО1 по телефону сообщила истцу, что какая-то женщина намеревается купить квартиру, предварительно её осмотрев, но за 750 000 руб. ФИО2 31.10.2023 явилась в офис ФИО1 для оформления сделки. Однако, покупателя в офисе не оказалось. Далее, ФИО1, продолжая вводить истца в заблуждение относительно своих истинных намерений, ссылаясь на отсутствие покупателей на квартиру, несмотря на то, что в это время имелась покупатель в лице ФИО4, намеревавшейся купить квартиру за 900 000 руб., желая придать своим действиям законный характер, сообщила, что хочет сама приобрести квартиру ФИО2 за 750 000 руб. для чего вынудила истца подписать дополнительное соглашение от 31.10.2023, с выплатой ФИО2 со стороны ФИО1 денежной суммы в размере 750 000 руб., не имя намерения исполнять взятые на себя обязательства по государственной регистрации сделки купли-продажи о покупке ФИО1 у ФИО2 квартиры. Желая завуалировать свои противозаконные действия по продаже ФИО4 квартиры по цене 900 000 руб., ФИО1, вынудила истца оформить на неё нотариальную доверенность по продаже квартиры. При этом, в данной доверенности была предусмотрена обязанность ФИО1 перечислить денежные средства от продажи квартиры на любые счета, открытые на имя истца. Данную обязанность ФИО1 не исполнила. Как позже 13.11.2023 стало известно ФИО2 от ФИО1, в этот же день 31.10.2023, последняя оформила два договора купли-продажи квартиры: фиктивный договор с истцом о приобретении квартиры за 750 000 руб. без намерения государственной регистрации договора и права собственности, который был представлен ФИО2 на подпись 07.11.2023, то есть тогда, когда право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за ФИО4 и договор с ФИО4 о продаже ей спорной квартиры по цене 900 000 руб., деньги по которому ФИО1 31.10.2023 получила от ФИО5 Договор с ФИО4 был передан ФИО1 в этот же день 31.10.2023 для государственной регистрации сделки и права собственности, которая произведена 01.11.2023. Между тем, ФИО1, получив деньги в размере 900 000 руб. от ФИО4, разницу в цене в сумме 150 000 руб. истцу не выплатила, несмотря на то, что доверенностью, выданной ФИО2 ФИО1 не предусмотрено право получения ФИО1, после продажи квартиры, денежных средств в виде продажной цены квартиры. Истец указывает, что ФИО1, указанными выше действиями вынудив её подписать дополнительное соглашение к договору от 31.10.2023, ввела ФИО2 в заблуждение о своих истинных намерениях, которые заключались в продаже ФИО1 квартиры по доверенности ФИО4 по более высокой цене за 900 000 руб. и тем самым обманным способом причинила ФИО2 ущерб в размере 150 000 руб. В связи с чем, дополнительное соглашение от 31.10.2023 к договору возмездного оказания услуг от 26.09.2023, в той части, в которой «ФИО1 выплачивает ФИО2 деньги в сумме 750 000 руб. в качестве расчета за квартиру по адресу: <адрес> а сумма свыше 750 000 руб., полученная ФИО1 за продажу этой квартиры является вознаграждением последней за оказание услуг по продаже», заключено под влиянием обмана и в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ является недействительным. Своими действиями ФИО1 злоупотребила правом в обход закона и причинила истцу убытки вследствие ненадлежащего исполнения договора в размере 150 000 руб. в виде разницы между действительной ценой проданной квартиры и уплаченной истцу цены за эту квартиру (900 000 руб. – 750 000 руб.). Также ввиду противоправных действий ФИО1, которая недобросовестно исполнила свои обязательства по договору на возмездное оказание услуг с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца выплаченное вознаграждение в сумме 15 000 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого ФИО2 оценивает в размере 15000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, письменно просила о рассмотрении дела без ее участия, дополнительно указала на подложность договора от 31.10.2023, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО4
Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании и представленных письменных возражениях, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что 26.09.2023 с ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по продаже, принадлежащей ФИО2 квартиры. 29.10.2023 ФИО2 принесла ключи от квартиры, просила ускорить продажу квартиры. Позже ФИО1 позвонила ФИО2 и предложила купить у нее квартиру за 750000 руб., ФИО2 попросила предоставить ей время для принятия решения. Далее была назначена дата, которой являлось 31.10.2023. ФИО2 явилась 31.10.2023 и выразила согласие на продажу квартиры в пользу ФИО1 по цене 750000 руб., после чего в 08:30 ИП ФИО1 с ФИО2 было заключено спорное дополнительное соглашение от 31.10.2023, а также был подписан договор купли-продажи от 31.10.2023 по отчуждению квартиры в пользу ФИО1, во исполнение которого был составлен передаточный акт от 31.10.2023, расписка в получении денег в сумме 750000 руб. После этого в 10:00 ФИО1 и ФИО2 прибыли к нотариусу ФИО8, где была оформлена доверенность на ФИО1 на продажу указанной выше квартиры. Ближе к обеду с 11:00 до 12:00 31.10.2023 ФИО1, действуя на основании доверенности от 31.10.2023, от имени ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 31.10.2023 по отчуждению квартиры ФИО2 в пользу ФИО4 за 900000 руб. На сумму 150000 руб. ИП ФИО1 ФИО4 были оказаны услуги, которые перечислены в соответствующем договоре от 31.10.2023. Дополнительно ФИО1 пояснила, что если бы она (ФИО1) не продала квартиру ФИО2 по доверенности, то на основании договора купли-продажи от 31.10.2023 (заключенного между ФИО2 и ФИО1) оформила бы квартиру на себя.
Третье лицо ФИО4 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств и отзыва не представила.
Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения ответчика, свидетеля, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Как следует из материалов дела, 26.09.2023 в агентстве недвижимости «Наш дом» между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг по продаже недвижимого имущества с выплатой вознаграждения в размере двух процентов от продажной стоимости по продаже принадлежащей истцу на праве собственности однокомнатная квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок три месяца (л.д. 14-16).
Согласно договору купли-продажи от 31.10.2023, заключенному между ФИО2 и ФИО1, передаточному акту от 31.10.2023, расписки в получении денег от 31.10.2023 на сумму 750000 руб., ФИО2 продала ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанная квартира продана за 750000 руб., которые выплачены продавцу до подписания договора. (л.д. 18-19, 21).
Как следует из пояснений сторон, 29.10.2023 ФИО2 передала ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно дополнительному соглашению сторон от 31.10.2023 к договору на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от 26.09.2023, ИП ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение в соответствии с которым ФИО2 выдает ФИО1 нотариальную доверенность на продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене на усмотрение ФИО1 Также в соответствии с данным соглашением ФИО1 выплачивает ФИО2 деньги в сумме 750 000 руб. в качестве расчета за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, а сумма свыше 750 000 руб., полученная ФИО1 за продажу этой квартиры является вознаграждением последней за оказание услуг по продаже (л.д. 17).
Как следует из доверенности от 31.10.2023, заверенной нотариусом нотариального округа города ФИО15., ФИО2 уполномочила ФИО1 продать принадлежащую ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> правом получения денежных средств (л.д. 23).
Согласно договору купли-продажи от 31.10.2023, заключенному между ФИО2 и ФИО4, ФИО1, действуя по доверенности от 31.10.2023, удостоверенной нотариусом ФИО8, от имени ФИО2, продала ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанная квартира продана за 900000 руб., которые выплачены продавцу до подписания договора. (л.д. 22).
22.11.2023 истцом ответчику подана претензия, которой ФИО2 просила ФИО1 выплатить в ее пользу убытки в размере 165000 руб., которые возникли при исполнении договора на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от 26.09.2023 (л.д. 24-26).
28.11.2023 ответчик в письменной форме отказал истцу в удовлетворении претензии (л.д. 31).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что данные обстоятельства ему известны со слов ФИО2
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку договор купли-продажи от 31.10.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО4 (л.д. 21) прошел предусмотренную п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации государственную регистрацию (л.д. 82) и не оспаривается лицами, участвующими в деле, постольку договор купли-продажи квартиры от 31.10.2023 между ФИО2 и ФИО1 (л.д. 22), который не проходил такой регистрации, является незаключенным.
Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 420, 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В том случае, когда сделка совершена одной из сторон с пороком воли: несоответствием воли волеизъявлению или порочностью формирования воли, при определенных законом условиях она может быть признана судом недействительной по требованию этой стороны.
В силу пункта 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки.
При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.
В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Из приведенных выше обстоятельств дела явно следует, что волеизъявление ФИО2 на заключение дополнительного соглашения от 31.10.2023 было сформировано под воздействием ФИО1, которая злоупотребила ее доверием и убедила в необходимости подписать спорное дополнительное соглашение.
При этом заблуждение ФИО2 безусловно было настолько существенным, что она, разумно и объективно оценивая ситуацию, не заключила бы дополнительное соглашение от 31.10.2023, если бы понимала действительное положение дел: незаключенность спорного договора купли-продажи квартиры от 31.10.2023 между ФИО2 и ФИО1, а также наличие покупателя (ФИО4) на её квартиру, готового приобрести квартиру 31.10.2023 по цене в 900000 руб.
Приведенный в пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, носит примерный характер. Данный перечень раскрывает понятие существенного заблуждения, обстоятельства которого подлежат установлению при разрешении каждого конкретного дела.
Также, суд полагает, что ФИО2, заключая дополнительное соглашение от 31.10.2023, заблуждалась, как в отношении обстоятельств, из наличия которых она исходила, так и в отношении последствий своих действий, поскольку считала, что фактически квартира продана ФИО1 за 750000 руб., а заключение дополнительного соглашения от 31.10.2023 и оформление нотариальной доверенности от 31.10.2023 необходимо для надлежащего отчуждения квартиры в пользу ФИО1
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
ИП ФИО1, будучи осведомленной в силу характера работы о стоимости недвижимости и действуя как риелтор добросовестно, должна была разъяснить клиенту ФИО2 действительную стоимость ее квартиры и сообщить о наличии покупателя ФИО4, осуществить действия по оказанию ей услуг по продаже квартиры, для чего ФИО2 и обратилась в агентство недвижимости «Наш дом».
Между тем, ИП ФИО1, заключив с ФИО2 спорные дополнительное соглашение от 31.10.2023, договор купли-продажи от 31.10.2023 и убедив последнюю в заключенности сделки по отчуждению квартиры в пользу ФИО1, фактически получив от ФИО2 нотариальную доверенность от 31.10.2023 без ведома последней и от ее имени заключила с ФИО4 31.10.2023 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, цена которого превышает цену договора, который был подписан ранее между ФИО2 и ФИО1
Таким образом, на основании изложенного, дополнительное соглашение сторон от 31.10.2023 к договору оказания услуг по продаже недвижимого имущества от 26.09.2023 в части условий по которым ИП ФИО1 выплачивает в пользу ФИО2 деньги в сумме 750 000 руб. в качестве расчета за продаваемую квартиру по адресу: <адрес> а сумма свыше 750 000 руб., полученная И.П. ФИО1 за продажу этой квартиры, является вознаграждением последней за оказание услуг по продаже, следует признать недействительным.
В соответствии с пунктом 6 статьи 178, пунктом 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, равно как под влиянием обмана, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса.
Согласно названной номе права недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вместе с тем не доказывают добросовестность действий ФИО1 обстоятельства оказания ею услуг ФИО4 на сумму 150000 руб. в соответствии с договором от 31.10.2023 (л.д. 77), поскольку стоимость квартиры по адресу: <адрес>, установленная данным договором (договор между ФИО1 и ФИО4) в размере 750000 руб., противоречит условиям договора купли-продажи от 31.10.2023, заключенного между ФИО2 и ФИО4, в соответствии с которым указанная квартира продана за 900000 руб. (л.д. 22).
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о некачественно оказанной ИП ФИО1 ФИО2 риэлторской услуге по договору на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от 26.09.2023.
Таким образом, учитывая, что договор на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от 26.09.2023 и договор купли-продажи от 31.10.2023, заключенный между ФИО2 и ФИО4 (за 900000 руб.) лицами, участвующими в деле не оспариваются, ФИО2 в рамках исполнения договора на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от 26.09.2023 (в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) получено от ФИО1 750000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 150 000 руб. в виде разницы между действительной ценой проданной квартиры и уплаченной истцу цены за эту квартиру (900 000 руб. – 750 000 руб.).
Оснований для взыскания с ответчика выплаченного в рамках исполнения договора на оказание услуг по продаже недвижимого имущества от 26.09.2023 вознаграждения в сумме 15 000 руб. суд не усматривает.
Допущенные ответчиком нарушения прав истца как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, неисполнения ответчиком своих обязанностей длительное время, суд полагает возможным определить истцу сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", с учётом того, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком добровольно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 77 500 руб. ((150000+5 000)*50%).
В силу ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11408,55 руб.
Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор купли-продажи от 31.10.2023 о продаже ФИО2 ФИО16 квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО17.
Признать недействительным дополнительное соглашение сторон от 31.10.2023 к договору оказания услуг по продаже недвижимого имущества от 26.09.2023 в части условий по которым индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО18 выплачивает в пользу ФИО2 ФИО19 деньги в сумме 750 000 руб. в качестве расчета за продаваемую квартиру по адресу: <адрес>, а сумма свыше 750 000 руб., полученная индивидуальным предпринимателем ФИО1 за продажу этой квартиры, является вознаграждением последней за оказание услуг по продаже.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО20 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 ФИО21 (<данные изъяты>) убытки в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 77500 руб.; всего взыскать 232 500 руб.
В удовлетворении остальной части требований иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО22 (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального округа Сухой Лог государственную пошлину в сумме 11408,55 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков