Решение по делу № 2А-4491/2024 от 25.04.2025

Адм.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при участии помощника прокурора ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального округа ФИО1 о признании недействительным постановления об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального округа ФИО1 о признании недействительным постановления №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута по адресу: <адрес> в пользу АО «Мособлгаз» в целях размещения объекта «Газопровод среднего давления к жилому дому с часовым расходом газа 7м3 по адресу: <адрес> Истцы указали, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого <адрес>, ФИО3 – земельного участка с жилым домом № с кадастровым номером №, расположенных в границах ТСН «Святые источники». Истцы полагают, что в установлении публичного сервитута для строительства газопровода среднего давления по программе социальной газификации подключения жилого дома ФИО12 не было необходимости, так как на территории ТСН «Святые источники» построен газопровод среднего давления с кадастровым номером № и зарегистрирован в установленном порядке. Кроме того, истцы полагают, что АО «Мособлгаз» необходимо провести исключительно технологическое присоединение (врезку) к газопроводу, при этом технологическое присоединение (врезка) незначительно по длине (около 2м) и не является самостоятельным линейным объектом. Кроме того, истцы указали, что участие в программе социальной газификации собственников недвижимости, расположенной в границах территории ТСН «Святые источники», а также пользование земельными участками общего пользования может осуществляться исключительно с согласия общего собрания собственников недвижимости, в то время как в ТСН «Святые источники» не поступали заявления от собственников об участии в социальной газификации и общее собрание не принимало решений об участии в программе газификации. Истцы указали, что газопровод среднего давления протяженностью 1587 м, с кадастровым номером № расположенный на территории ТСН «Святые источники», не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен к газораспределительной системе МРГ-7000, принадлежащей ФИО9, и является его частью. Истцы полагают, что сеть газопровода, предполагаемая для использования в качестве источника газоснабжения для ФИО12 не обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа. Кроме того, истцы указали, что ходатайство АО «Мособлгаз» об установлении сервитута не соответствует требованиям к содержанию данного ходатайства, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0150. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика Администрации муниципального округа ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлены письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Помощник прокурора ФИО8 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как цели установления публичного сервитута не противоречат положениям ЗК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица Управления земельно-имущественного комплекса Администрации м.о. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель административного истца ФИО3, административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО9, заинтересованного лица НП «Объединение лиц, осуществляющих деятельность в области энергетического обследования «АудитЭнергоРесурс», заинтересованного лица ТСН «Святые источники» по доверенностям ФИО10 в судебном заседании просила административные исковые требования удовлетворить.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 данной статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.ч.1-5 ст.23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 ЗК РФ.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с ЗК РФ. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 ЗК РФ не применяются.

Публичный сервитут может устанавливаться для:

1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с федеральным законом;

2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети, гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети, а также геодезических пунктов геодезических сетей специального назначения, создание которых организовано органами государственной власти, органами местного самоуправления, и обеспечения доступа к ним;

3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;

4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;

5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;

6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;

7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);

8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

В соответствии с подпунктом 1 ст.39.37 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно п.1 ст.39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ (далее также в главе V.7 ЗК РФ - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

На основании подпункта 4 ст.39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ устанавливается: решениями органов местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского поселения - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального округа, городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 данной статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах муниципального округа, городского округа, городского поселения.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством. Для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут либо может осуществляться использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно п.1 ст.39.44 ЗК РФ в установлении публичного сервитута должно быть отказано, если:

1) в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41 ЗК РФ, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ;

2) не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 ЗК РФ;

3) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, запрещено в соответствии с требованиями федеральных законов, технических регламентов и (или) иных нормативных правовых актов на определенных землях, территориях, в определенных зонах, в границах которых предлагается установить публичный сервитут;

4) осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

5) осуществление деятельности, для обеспечения которой подано ходатайство об установлении публичного сервитута, повлечет необходимость реконструкции (переноса), сноса линейного объекта или иного сооружения, размещенных на земельном участке и (или) землях, указанных в ходатайстве, и не предоставлено соглашение в письменной форме между заявителем и собственником данных линейного объекта, сооружения об условиях таких реконструкции (переноса), сноса;

6) границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 - 4.1 и 6 статьи 39.37 ЗК РФ, за исключением случая установления публичного сервитута в целях капитального ремонта инженерных сооружений, являющихся линейными объектами, а также в целях капитального ремонта участков (частей) таких инженерных сооружений;

7) установление публичного сервитута в границах, указанных в ходатайстве, препятствует размещению иных объектов, предусмотренных утвержденным проектом планировки территории;

8) публичный сервитут испрашивается в целях реконструкции инженерного сооружения, которое предполагалось перенести в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии такого земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа ФИО1 Московской области вынесено постановление №-ПА «Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7 ЗК РФ по адресу (местоположение): <адрес>, городской округ ФИО1, д.Попово в пользу АО «Мособлгаз» в целях размещения объекта «Газопровод среднего давления к жилому дому с часовым расходом газа 7м3 по адресу: <адрес>

Публичный сервитут установлен на срок 120 месяцев в отношении земельного участка (части земельного участка), площадью 16 м2 +- 1 м2, с кадастровым номером №, расположенного в границах городского округа ФИО1, по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 9 868 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под застройку жилыми и нежилыми строениями, в пользу АО «Мособлгаз» в целях размещения объекта «Газопровод среднего давления к жилому дому с часовым расходом газа 7м3 по адресу: <адрес> в границах в соответствии с приложением к указанному постановлению.

В судебном заседании установлено, что проект постановления до издания и официального опубликования был направлен в Чеховскую городскую прокуратуру с пояснительной запиской на согласование.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах городского округа ФИО1, по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 9 868 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под застройку жилыми и нежилыми строениями, находится в собственности ТСН «Святые источники» (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Публичный сервитут установлен на основании соответствующего ходатайства АО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ в целях размещения объекта «Газопровод среднего давления к жилому дому с часовым расходом газа 7м3 по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО12 (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ФИО12 заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капительного строительства к сети газораспределения в пределах границ вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, ФИО12 со стороны АО «Мособлгаз» выданы технические условия № на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения.

Административный истец ФИО11 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указание в тексте искового заявления неполного кадастрового номера - №, суд расценивает как техническую ошибку.

Административный истец ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Кроме того, ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территории ТСН «Святые источники», <адрес> (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Административные истцы ФИО2 и ФИО11 являются членами ТСН «Святые источники» с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается выписками из реестра членов.

Правовая позиция административных истцов основана на том, что сооружение «газопровод среднего давления» на момент вынесения оспариваемого постановления было построено и ему присвоен кадастровый №, в связи с чем установление публичного сервитута не требовалось.

В соответствии с выпиской из ЕГРН газопровод среднего давления, с кадастровым номером №, имеет протяженность 1587 м, завершен строительством в 2020 году и находится в собственности НП «Объединение лиц, осуществляющих деятельность в области энергетического обследования «АудитЭнергоРесурс» (дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Мособлгаз» к НП АЭР о нечинении препятствий в газификации исковые требования АО «Мособлгаз» удовлетворены с возложением на НП АЭР обязанности не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> к газопроводу среднего давления протяженностью 1587 м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ содержит вывод о том, что согласно гидравлическому расчету, выполненному АО «Мособлгаз», газопровод-источник, принадлежащий НП АЭР, обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

В этой связи представляются неправомерными доводы административных истцов относительно того, что сеть газопровода, предполагаемая для использования в качестве источника газоснабжения для ФИО12 не обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

Кроме того, вышеуказанный судебный акт содержит вывод о том, что в соответствии с генеральным планом городского округа ФИО1, утвержденным решением Совета депутатов городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, территория ТСН «Святые источники отнесена к зоне застройки индивидуальными жилыми домами и расположена в границах населенного пункта д.Попово.

Также вышеуказанный судебный акт содержит вывод о том, что газоснабжение газопровода с кадастровым номером № осуществляется от газорегуляторного пункта МРП-7000 по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО13 АО «Мособлгаз» не проводит работы по техническому обслуживанию МРП-7000 с ДД.ММ.ГГГГ, согласно подписанного с ФИО9 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи представляются неправомерными доводы административных истцов относительно того, что газопровод среднего давления протяженностью 1587 м, с кадастровым номером № расположенный на территории ТСН «Святые источники», не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен к газораспределительной системе МРГ-7000, принадлежащей ФИО9, и является его частью.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» в адрес ТСН «Святые источники» для подписания, направлено соглашение № об осуществлении публичного сервитута, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Святые источники» в адрес АО «Мособлгаз» направлен отказ о подписания соглашения об установлении публичного сервитута.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлгаз» в адрес ТСН «Святые источники» для подписания, направлено соглашение об осуществлении публичного сервитута.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в установленной форме, нарушений процедуры его принятия не установлено.

Обоснование необходимости установления публичного сервитута в отношении части земельного участка было приложено к ходатайству и выражалось в отсутствии альтернативного варианта прохождения трассы газопровода, так как на земельном участке № расположен газопровод-источник, к которому будет осуществляться присоединение вновь построенного газопровода в рамках реализации мероприятий по подключению объекта по подключению объекта капительного строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Мособлгаз» и ФИО12

Суд принимает во внимание, что установление публичного сервитута для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, в соответствии с действующим законодательством, не предусматривает соответствующего согласования с собственниками.

Оснований для отказа в установлении публичного сервитута, предусмотренных ст.39.44 ЗК РФ, у органа местного самоуправления не имелось.

У суда не имеется оснований полагать, что нарушены положения ст.39.39 ЗК РФ, согласно которой не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 ст.39.37 ЗК РФ, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением, если это требуется для эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об установлении публичного сервитута является законным и обоснованным, так как вынесено в соответствии с требованиями ЗК РФ и правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-108 КАС РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации муниципального округа ФИО1 о признании недействительным постановления № об установлении публичного сервитута, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>