Дело № 2-9742/2025
УИД 50RS0035-01-2025-011446-48
Решение в окончательной форме 13.11.2025 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года г. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Шевченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российская Федерация в лице ФССП России обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать, с учетом уточненных требований (л.д.19), в порядке регресса ущерб в размере 45 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что ФИО4 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве об аресте остатков от выплаты пенсии банком в виде компенсационных выплат к пенсии в банк №; освободить остатки денежных средств ФИО4 от ареста, переведенные в феврале 2024 года из Центра выплат пенсий по Москве и Московской области на лицевой счет ФИО4 в структурном подразделений № Банка России, освободить остатки компенсационных выплат после выплаты ФИО4 банком пенсии за февраль 2024 год; взыскать компенсацию морального вреда. Вступившими в законную силу решениями Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и №а-№ установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Царицинского ОСП ГУФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №-ИП. Решениями Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и № с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в общем размере 10 000 рублей. Денежные средства в размере 10 000 рублей, взысканные с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцу поступило еще одно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей на основании решения Басманного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом, денежные средства в пользу истца не переведены, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Истец – Российская Федерация в лице ФССП России, представитель в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчик – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 обратилась в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве об аресте остатков от выплаты пенсии банком в виде компенсационных выплат к пенсии в банк №; освободить остатки денежных средств ФИО4 от ареста, переведенные в феврале 2024 года из Центра выплат пенсий по Москве и Московской области на лицевой счет ФИО4 в структурном подразделений № Банка России, освободить остатки компенсационных выплат после выплаты ФИО4 банком пенсии за февраль 2024 год; взыскать компенсацию морального вреда.
Вступившими в законную силу решениями Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам № и № установлен факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Царицинского ОСП ГУФССП России по Москве в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решениями Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делам № (л.д.13-14) и № (л.д.15-17) с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в общем размере 10 000 рублей.
Денежные средства в размере 10 000 рублей, взысканные с Российской Дедерации в лице Федеральной службы судебных приставов, перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).
Также истцу поступило еще одно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей на основании решения Басманного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).
Ответчик не выполнил своих обязательств перед истцом, денежные средства в пользу истца не переведены.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).
На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.
В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.
Согласно статье 6.1. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения.
В силу статьи 6.6. указанного Закона, органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу части 3 статьи 19 Закона, ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с частью 4,5 статьи 15 Федерального закона от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.
За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.
В соответствии с абз. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствие со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Статьей 241 Трудового кодекса РФ, определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 статьи 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
В соответствии с ч. 2 статьи 247 Трудового кодекса РФ, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В пункте 8 Постановления даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.
Таким образом, необходимым условием для взыскания с ответчика убытков в силу вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является установление наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Сам по себе факт признания в судебном порядке незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя по смыслу норм материального права, подлежащих применению к рассматриваемому спору, не является безусловным основанием для возложения на судебного пристава обязанности возмещения нанимателю причиненного ущерба.
Истцом не представлены доказательства проведения служебной проверки по факту причинения ответчиком истцу ущерба, не представлены объяснения ответчика по данному факту.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бесспорных и достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, суду не представлено.
Также, суду не представлено платежное поручение об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей на основании решения Басманного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Исковые требования Российской Федерации в лице ФССП России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись Т.Н. Самаркина